Решение по делу № 12-645/2024 от 06.06.2024

11RS0001-01-2024-006664-83          Дело № 12-645/2024

РЕШЕНИЕ

15 августа 2024 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Леконцев А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Государственного казённого учреждения Республики Коми «Управление автомобильных дорог Республики Коми» на постановление мирового судьи Морозовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** по делу №... об административном правонарушении в отношении ГКУ Республики Коми «УправтодорКоми» по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Морозовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** по делу №... ГКУ Республики Коми «УправтодорКоми» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись указанным постановлением, ГКУ Республики Коми «УправтодорКоми» обратилось в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что проверка в отношении Учреждения проведена госавтоинспектором без согласования с органом прокуратуры, что противоречит требованиям Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 №336 «Об особенностях организации и осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля».

Представитель заявителя на рассмотрение дела не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Правоотношения, связанные с осуществлением дорожной деятельности, к которой отнесена деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, регламентированы Федеральным законом «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» от 08.11.2007 № 257-ФЗ.

В силу ст. 17 Федерального закона № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, предусмотрено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Исходя из положений приведенных норм, субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Пунктом 13.2 Технического регламента таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» ТР ТС 014/2011, принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827 установлено, что ровность дорожного покрытия должна обеспечивать безопасные условия движения с установленной для данного класса и категории автомобильной дороги скоростью движения. Требования к ровности покрытий устанавливаются в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия – национальных (государственных) стандартах государств- членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза.

В соответствии с п.5.3.1 ГОСТа Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» обочины и разделительные полосы не должны иметь дефектов, влияющих на безопасность дорожного движения.

Согласно требованиям п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

Как усматривается из материалов дела, ГКУ РК «УправтодорКоми», являясь ответственным в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движении», ст. 6 Федерального закона от 08.11.2017 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности и Российской Федерации» за выполнение требований по обеспечению безопасности дорожного движении, ** ** ** в 10 часов 25 минут на развязке «...» 12 км автомобильной дороги «Обход города Сыктывкара» при движении со стороны города Сыктывкара в направлении города ... допустило на проезжей части занижение обочины от 8 см до 10 см, в нарушение п.5.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требовании к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечении безопасности дорожного движения. Методы контроля».

Также ** ** ** в 10 час. 40 мин. на 13-14 км автомобильной дороги автомобильной дороги «Обход города Сыктывкара» допустило на проезжей части повреждение дорожного покрытия в виде выбоин площадью 1 кв.м. до 2 кв.м., глубиной от 5,5 см до 9 см, в нарушение п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требовании к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечении безопасности дорожного движения. Методы контроля», чем нарушило п.13.2 «Технического регламента таможенного союза», пункт 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ГКУ Республики Коми «УправтодорКоми» дела об административном правонарушении по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и составления ** ** ** старшим государственным инспектором дорожного надзора ОДИ и ОД ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару протокола об административном правонарушении № ....

Вина ГКУ Республики Коми «УправтодорКоми» подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ** ** **, решение о проведении постоянного рейда от ** ** **, актом постоянного рейда от ** ** **, протоколом инструментального обследования от ** ** **, свидетельством о государственной регистрации права от ** ** **, согласно которого ГКУ Республики Коми «Управление автомобильных дорог Республики Коми» является правообладателем автомобильной дороги «Обход г. Сыктывкар», Уставом ГКУ Республики Коми «УправтодорКоми», определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ** ** **, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия (бездействие) ГКУ Республики Коми «УправтодорКоми» правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе лицо, совершившее административное правонарушение.

При рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ГКУ РК «УправтодорКоми» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины ГКУ Республики Коми «УправтодорКоми» в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы о возбуждении дела об административном правонарушении с нарушением требований части 3.1 статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях нельзя признать обоснованными.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 этой статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 данной статьи (часть 3 статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Согласно части 3.1 статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.5 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с примечанием к данной статье положения частей 3.1 и 3.2 названной статьи распространяются на случаи возбуждения дел об административных правонарушениях, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ» или Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Как следует из представленных материалов, настоящее дело об административном правонарушении возбуждено должностным лицом ** ** ** в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при непосредственном обнаружении должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, путем составления протокола об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 10 декабря 1995 № 196-Ф3 "О безопасности дорожного движения" контроль (надзор) и области безопасности дорожного движении осуществляется посредством: федерального государственного контроля (надзора) и области безопасности дорожного движения; надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движении.

Уполномоченными органами, осуществляющими федеральный надзор, являются, в том числе, Министерство внутренних дел Российской Федерации и его территориальные органы.

В соответствии с п. 63 Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) в области безопасности дорожного движения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ** ** ** №..., в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений обязательных требований в области безопасности дорожного движения при осуществлении деятельности по эксплуатации транспортных средств, содержанию дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов и линий городского наземного электрического транспорта, проведению строительных, ремонтных и иных работ, оказывающих влияние на безопасность дорожного движении, а также по установке и эксплуатации технических средств организации дорожного движении и иных элементов обустройства автомобильных дорог федеральный надзор может осуществляться в рамках постоянного рейда.

Таким образом, оснований для вывода о нарушении уполномоченным должностным лицом порядка возбуждения дела не установлено.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Порядок и срок привлечения ГКУ РК «УправтодорКоми» к административной ответственности мировым судьей соблюдены.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих прекращение производства по делу судом не установлено.

Административное наказание назначено ГКУ РК «УправтодорКоми» по правилам пункта 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Морозовского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** по делу №... об административном правонарушении в отношении Государственного казённого учреждения Республики Коми «Управление автомобильных дорог Республики Коми» по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника ФИО2 - без удовлетворения.

В соответствии со статьями 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление мирового судьи, решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, ул. Садовая, д.26.

Судья А.П. Леконцев