Решение по делу № 2-334/2015 от 07.05.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Сармановский районный суд РТ в составе:

председательствующего судьи Хайбрахманова Р.Р,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2, обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры, в обосновании которого указали, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком был заключен договор купли-продажи однокомнатной квартиры по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты>. Согласно п. 3 договора расчет по договору производится следующим образом: <данные изъяты> за счет банковского кредита, <данные изъяты> оплачивается покупателем за счет собственных средств не позднее одного дня, следующего за днем подписания Договора. После подписания договора ответчик передала истцам денежные средства в размере <данные изъяты>, на оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> написала расписку, обязавшись выплатить долг не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с чем истцы просят взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты> и в возврат госпошлины в размере <данные изъяты>.

ФИО1 и ФИО2 на судебном заседании просили удовлетворить иск, основываясь на вышеизложенное.

ФИО3 на судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания. В телефонограмме ответчик просила отложить рассмотрение дела в связи с семейными трудностями. Суд с учетом соблюдения равноправия сторон и разумности сроков рассмотрения дела, не усматривает веских оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела.

Суд, исследовав и оценив в совокупности с материалами дела представленные доказательства, заслушав доводы истцов, приходит к выводу, что исковое требования подлежат удовлетворению.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

    Имеется договор купли-продажи квартиры от 25.09.22014 года согласно которого ФИО1 и ФИО2 продают, а ФИО3 покупает квартиру по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты>.     

Согласно п. 3 договора купли продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ расчет производится следующим образом: <данные изъяты> за счет банковского кредита, <данные изъяты> оплачивается покупателем за счет собственных средств не позднее одного дня, следующего за днем подписания договора.

Представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ года, где указано, что ФИО3 обязуется выплатить денежную сумму в размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ за купленную ею квартиру ФИО2

    Судом установлено, что ответчик по настоящий момент уклоняется от исполнения своих обязательств по договору купли-продажи квартиры по адресу: РТ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, так и по достигнутому к нему соглашению отраженной в расписке от ДД.ММ.ГГГГ года. По расписке ответчик должна была до ДД.ММ.ГГГГ оплатить долг за купленную вышеуказанную квартиру в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчиком не было представлено суду доказательств об оплате договорных обязательств или доказательств того, что она не должна была производить денежный расчет с истцами.

    На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из анализа собранных по делу доказательств, и их оценки в совокупности с другими материалами дела суд считает исковые требования ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> в счет возмещения расходов по государственной пошлины подлежат удовлетворению.

     На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 и ФИО2 <данные изъяты> в счет погашения задолженности по договору купли-продажи квартиры, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в месячный срок через Сармановский районный суд РТ.

Судья: подпись Хайбрахманов Р.Р.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>