Решение по делу № 33-12350/2019 от 13.06.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №...

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего        ФИО8,

судей                    Абдрахмановой Э.Я. и Жерненко Е.В.,

при секретаре             ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АльфаСтройМонтаж» к ФИО1, ООО «Альянс Групп» о взыскании задолженности по договору поставки,

по апелляционной жалобе ФИО1, апелляционной жалобе ООО «Альянс Групп» на решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО8, объяснения представителя ООО «АльфаСтройМонтаж» – ФИО5, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «АльфаСтройМонтаж» обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО «Альянс Групп» о взыскании задолженности по договору поставки №... от дата, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков сумму основного долга в размере 1 452 385 руб., проценты - 2 252 714 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 26726 руб.

Свои требования мотивирует тем, что ООО «АльфаСтройМонтаж» и ООО «АЛЬЯНС ГРУПП» по заключенному между обществами договору поставки строительных материалов, ответчик свои обязательства по оплате не исполняет. Также ответчик ФИО1, выступивший поручителем общества и обязавшийся отвечать перед кредитором за исполнение ООО «АЛЬЯНС ГРУПП» обязательств по договору поставки на претензии не реагирует.

Решением Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата исковые требования ООО «АльфаСтройМонтаж» удовлетворены частично. С ФИО1, ООО «Альянс Групп» в пользу ООО «АльфаСтройМонтаж» в солидарном порядке взыскана сумма задолженности по основному долгу в размере 1 452 385 руб., неустойка - 225000 руб., расходы по уплате государственной пошлины по 8293,46 руб. с каждого из ответчиков. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО «Альянс Групп» и ФИО1 в своих апелляционных жалобах просят решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального права, указывая, что истец обратился с иском о взыскании транспортных услуг, которые не были предусмотрены договором.

Истцом поданы возражения на апелляционную жалобу ответчиков.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки не представили, в связи с чем, на основании ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, полагает, что решение принято судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, дата между ООО «АльфаСтройМонтаж» и ООО «АЛЬЯНС ГРУПП» заключен договор поставки строительных материалов №..., согласно которому истец обязался передавать, а ответчик принимать и оплачивать товар в ассортименте, количестве и по ценам, согласованным обеими сторонами и зафиксированными в сопроводительных документах (накладных, счетах-фактурах).

дата между ООО «АльфаСтройМонтаж» и ФИО7 заключен договор поручительства №... с согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение покупателем – ООО «АЛЬЯНС ГРУПП» обязательств по договору поставки №... от датаг., несет солидарную ответственность с ООО «АЛЬЯНС ГРУПП» за исполнение обязательств (возврат суммы основного долга, неустойки, судебных издержек).

Обращаясь с иском истец указывает, что надлежащим образом поставил товар в адрес покупателя по товарным накладным, подписанным сторонами договора, однако ответчиком ООО «АЛЬЯНС ГРУПП» оплата производилась не в полном объеме, возникла задолженность перед истцом в размере 1 452 385 руб. согласно расчету истца.

Доказательств исполнения обязательств по договору надлежащим образом ответчиком не представлено.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции, основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права и исходя из фактических обстоятельств дела, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчиков задолженности по договору, а также неустойки за нарушение срока оплаты поставленного товара с учетом положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не усматривает.

Разрешая спор и взыскивая с ответчиков сумму задолженности, суд первой инстанции в полном объеме установил фактические обстоятельства дела, правильно применил вышеприведенные положения Гражданского кодекса Российской Федерации к возникшим между сторонами правоотношениям, дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам.

Доводы апелляционных жалоб ответчиков о необоснованности заявленных истцом ко взысканию транспортных услуг судебной коллегией отклоняются, поскольку согласно п.5.1 договора, доставка товара до места назначения производится покупателем самостоятельно, его силами, средствами и за его счет или по согласованию сторон силами и средствами поставщика.

Сторонами были подписаны счет-фактуры на поставку строительных материалов, а также на оказание транспортных услуг, которые были подписаны ответчиком ООО «АЛЬЯНС ГРУПП» без замечаний, что свидетельствует о правомерности указанных расходов, предъявленных ко взысканию. Указанные расходы также отражены в акте сверки взаимных расчетов, подписанных сторонами без замечаний (л.д.39-42).

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции верно определил все обстоятельства, имеющие значение для дела, доказательствам, представленным сторонами, дал надлежащую оценку, и вынес решение в соответствии с требованиями закона. Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы привести или привели к принятию неправильного решения, судебной коллегией не установлено.

Иных доводов, являющихся основанием для отмены либо изменения решения суда, апелляционные жалобы не содержат.

Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, апелляционную жалобу ООО «Альянс Групп» – без удовлетворения.

Председательствующий            

Судьи                            

справка: судья ФИО6