Решение по делу № 1-42/2024 от 26.04.2024

№1-42/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Гаршина М.Е.,

с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> Аминева А.Т.,

подсудимого Султанова З.З., его защитника, в лице адвоката Калиева В.В.,

при секретаре судебного заседания Зариповой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Султанова З.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, с <данные изъяты> образования, не женатого, без постоянного места работы, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Султанов З.З. совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ при следующих обстоятельствах:

В период времени, около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, Султанов З.З., реализуя преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение частей наркотикосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis) в крупном размере, без цели сбыта, действуя умышленно, находясь на участке местности, расположенном по географическим координатам широта: <данные изъяты>, долгота: <данные изъяты> на окраине <адрес>, в нарушении требований Федерального закона России от 08.01.1998 №3-ФЗ (в ред. от 28.04.2023 с изменениями и дополнениями.) «О наркотических средствах и психотропных веществах» собрал, тем самым приобрел части наркотикосодержащего растения конопли и принес по месту постоянного проживания в надворные постройки – сарай по адресу: <адрес>, где на чердаке сарая незаконно хранил части наркотикосодержащего растения конопля (растения рода Canabis) массой 172 грамм, в крупном размере, которые были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции в ходе проведении оперативно профилактического мероприятия «Наркозаслон» ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное растительное вещество, находящееся в полимерном мешке, массой 172 г на момент проведения исследования, содержит наркотически активный тетрагидроканнабинол, является частями наркотикосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis). В ходе исследования израсходовано 1 г вещества, возвращается 171 г. растительного вещества в упаковке.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное растительное вещество массой 171 грамм содержит тетрагидроканнабинол и является частями наркотикосодержащего растения конопля (растения рода Canabis). В ходе исследования израсходовано 1 г вещества, возвращается 171 г. растительного вещества в упаковке.

Конопля (растение рода Cannabis) внесено в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в РФ», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 934 от 27.11.2010 г.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» конопля (растение рода Сannabis) массой от 100 гр. до 100 000 гр. отнесена к крупному размеру.

     В судебном заседании подсудимый Султанов З.З. свою вину в предъявленном ему обвинении по ч.2 ст.228 УК РФ признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, сославшись на ст.51 Конституции РФ.

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления доказывается показаниями подсудимого, свидетелей, материалами уголовного дела:

Допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого Султанов З.З., показания которого по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены и исследованы, пояснил, что на протяжении последних десяти лет он систематически употребляет растительное вещество конопля. ДД.ММ.ГГГГ, он пас деревенский табун на окрестностях своей деревни. Около <данные изъяты> часов, он шел по полю и увидел дикорастущую коноплю. У него с собой был пакет, в которой он собрал листья конопли. Придя во двор своего дома, он положил собранные листья конопли в чердачное помещение своего сарая, чтоб она высохла, но в последующем забыл про это. ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился дома, к нему приехали сотрудники полиции и сообщили, о том, что у них имеется оперативная информация, что он у себя в доме или в надворных постройках может хранить наркотические вещества. Он ответил, что ничего запрещенного он в своем доме и дворе не хранит. Сотрудниками полиции были приглашен двое понятых. Оперативные сотрудники стали осматривать надворные постройки и дом. Зайдя в сарай в чердачном помещении сотрудники полиции обнаружили высохшее растительное вещество со специфическим запахом и спросили, что это и кому это принадлежит. Тогда он вспомнил, что данное вещество он собирал в ДД.ММ.ГГГГ, и рассказал сотрудникам полиции что данное вещество, это конопля и он собирал его для себя. Сотрудники полиции в присутствии понятых изъяли данное вещество, упаковали его в полимерный мешок серого цвета (л.д.№).

Допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля Свидетель №1, показания которого по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены и исследованы, пояснил, что он является старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, ему поступила оперативная информация о том, что житель <адрес>, а именно Султанов З.З., может быть причастен к незаконному обороту наркотических средств. С целью проверки данной информации в рамках оперативно профилактического мероприятия «Наркозаслон» им совместно с заместителем начальника уголовного розыска Свидетель №3 и оперуполномоченным Свидетель №2 был осуществлен выезд в <адрес>, а именно на <адрес>, где проживает Султанов З.З. По пути следования в <адрес> они увидели мужчину, который шел по улице и решили пригласить его участвовать в качестве понятого, на что он согласился. Далее приехав в <адрес> двигаясь по <адрес> они встретили еще одного мужчину и также попросили его принять участие в качестве понятого, на что он так же согласился. Понятым объяснили, что у них имеется оперативная информация о том, что житель <адрес> может хранить запрещенные вещества, в связи с чем в случае обнаружения и изъятия запрещенных веществ им необходимо их участие. Около <данные изъяты> часов, подъехав к дому № по <адрес>, они пригласили Султанова З.З. В ходе беседы ему сообщили, что у них имеется оперативная информация о том, что он у себя дома, либо в надворных постройках может хранить наркотические вещества, на что Султанов З.З. убедительно ответил, что в своем доме и надворных постройках, он ничего запрещенного не хранит. В <данные изъяты> часов им был начат осмотр места происшествия. Перед началом осмотра он разъяснил понятым их права, и приступил к осмотру совместно с о/у ОУР Свидетель №3 и Свидетель №2 В ходе осмотра жилища Султанова З.З. ничего запрещенного обнаружено не было. Когда перешли к осмотру надворных построек, в чердачном помещении сарая (на крыше) было обнаружено высохшее растительное вещество со специфическим запахом. На вопрос что это и кому принадлежит, Султанов З.З. ответил, что данное вещество является растением конопля, что он собрал данное вещество еще в ДД.ММ.ГГГГ, для личного употребления, однако забыл про него. Данное растительное вещество, в присутствии понятых было изъято и упаковано в полимерный мешок серого цвета (л.д.№).

Допрошенные на предварительном следствии в качестве свидетелей оперуполномоченный ОУР ОМВД России по <адрес> Свидетель №2, заместитель начальника уголовного розыска Свидетель №3, показания которых по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены и исследованы, дали показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1(л.д.№,№).

Допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля Свидетель №4, показания которого по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены и исследованы, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, когда он возвращался домой по <адрес>. Рядом с ним остановилась автомашина, из которой вышел парень, который представился сотрудником полиции и показал удостоверение. После этого молодой человек попросил его принять участие в качестве понятого, в ходе осмотра места происшествия. Он сказал, что необходимо проехать до <адрес>, которое расположено на окраине <адрес>. Он согласился и сев в машину поехал с ними. В машине было трое парней в гражданской одежде, как он понял они были оперативниками. По пути они сказали, что у них имеется информация, что возможно у одного из жителя данной деревни могут хранится наркотические средства и в случае обнаружения они будут изымать запрещенные вещества. Доехав до <адрес>, по улице они встретили еще одного мужчину, которого так же попросили принять участие в качестве понятого. После этого они все вместе подъехали к одном дому, расположенному по <адрес> они все вышли из машины и один из сотрудников позвал жителя данного дома. Им оказался молодой человек. В ходе беседы с ним, сотрудники полиции ему сообщили, что у них имеется оперативная информация о том, что он у себя дома, либо в надворных постройках может хранить наркотические вещества. Данный мужчина стал говорить, что ничего запрещенного он у себя не хранит и не против, чтоб осмотрели его дом. Пройдя в жилой дом, там оперативники все осмотрели, ничего запрещенного не нашли. Затем они все вышли во двор и стали осматривать сарай. Когда залезли на крышу сарая, один из оперативников сообщил, что там имеется вещество растительного происхождения и показал им. Данное вещество было уже высохшее. Когда у хозяина дома спросили, что это и кому принадлежит, данный мужчина ответил, что данное вещество является растением конопля и он собирал его еще летом, для себя, но то что оно лежит там он забыл. Данное растительное вещество, сотрудники полиции положили в мешок, и горловину мешка завязали ниткой, на которую приклеили бумажную бирку (л.д.№).

Допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля Свидетель №5, показания которого по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены и исследованы, дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4 (л.д.№).

Суд признает достоверными показания подсудимого Султанова З.З., свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, и Свидетель №5, так как они логичны, последовательны, согласуются между собой, оснований сомневаться в данных показаний у суда, нет.

Кроме того вина подсудимого доказывается следующими материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении преступления, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов сотрудниками ОУР в ходе реализации оперативной информации в рамках ОПМ «Наркозаслон» при осмотре надворных построек гр. Султанова З.З. по адресу его проживания: <адрес>, в чердачном помещении сарая было обнаружено вещество растительного происхождения со специфическим запахом, которое было изъято и упаковано в полимерный мешок серого цвета (л.д.№);- протоколом осмотра места происшествия и фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены жилой дом и надворные постройки, расположенные по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия на чердаке сарая было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения со специфическим запахом, которое было изъято и упаковано в полимерный мешок серого цвета (л.д.№, №);

- справкой о результатах химико-токсикологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого в биологическом объекте Султанова З.З. обнаружены группы каннабиноидов (л.д.№);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ эксперта ЭКЦ МВД по <адрес>, согласно которой установлено, что представленное растительное вещество, находящееся в полимерном мешке, массой 172 г на момент проведения исследования, содержит наркотически активный тетрагидроканнабинол, является частями наркотикосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis). В ходе исследования израсходовано 1 г вещества, возвращается 171 г. растительного вещества в упаковке (л.д.№);

- постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» согласно которому, масло каннабиса (гашишное масло) массой от 5 гр. до 1 000 гр. отнесен к крупному размеру, и конопля (растение рода Сannabis) массой от 100 гр. до 100 000 гр. отнесена к крупному размеру (л.д.№);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что представленное на экспертизу растительное вещество, массой 171 г. после высушивания на момент проведения экспертизы, содержит наркотически активный тетрагидроканнабинол, является частями наркотикосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis). В ходе проведения экспертизы, израсходовано 1,00 г от растительного вещества, 170 г (в сухом состоянии) возвращается (л.д.№);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей, согласно которому осмотрен полимерный мешок, серого цвета, горловина которого обвязана нитью, концы нити оклеены отрезком бумаги, на котором имеются оттиски круглой печати «Для заключений и справок №* ОТДЕЛ СПЕЦИАЛЬНЫХ ЭКСПЕРТИЗ* ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР* Министерство внутренних дел по <адрес>* МВД РОССИИ». Так же имеется рукописный текст «ОМВД России по <адрес>, у/д №» и подпись эксперта. Целостность упаковки не нарушена, доступ к содержимому отсутствует.

Согласно заключения эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, в данном мешке находится полимерный пакет с клипсой, внутри которого имеется растительное вещество массой 171 г. Представленное на экспертизу растительное вещество массой 171 г. после высушивания на момент проведения экспертизы содержит тетрагидроканнабинол, является частями наркотикосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis). В ходе проведения экспертизы израсходовано 1,00 г. растительного вещества, 170 г. (в сухом состоянии) возвращается (л.д.№, №);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого к материалам уголовно дела приобщена: коробка, в которой согласно заключению эксперта находится растительное вещество массой 170 г, которое содержит наркотически активный тетрагидроканнабинол, являющийся наркотикосодержащим растением конопля, (растение рода Cannabis).

Вещественные доказательства помещены в комнату хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> (л.д.№);

- квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой: коробка, в которой согласно заключению эксперта находится растительное вещество массой 170 г, которое содержит наркотически активный тетрагидроканнабинол, являющийся наркотикосодержащим растением конопля, (растение рода Cannabis), помещена в комнату вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> (л.д.№);

- проверкой показаний на месте и фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, где Султанов З.З. указал на крышу сарая, расположенного во дворе <адрес>, где он хранил вещество растительного происхождения- конопля, а также указал на участок местности с географическими координатами широта: <данные изъяты>, долгота: <данные изъяты> на окраине <адрес>, где он собирал листья конопли с целью дальнейшего использования для личного употребления (л.д.№, №);

- протоколом осмотра места происшествия и фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым был осмотрен участок местности географическими координатами широта: <данные изъяты>, долгота: <данные изъяты>, расположенный на окраине <адрес>, где подсудимый собирал листья конопли с целью дальнейшего использования для личного употребления (л.д.№, №).

Вышеуказанные документы получены и составлены в соответствии с требованиями УПК РФ в связи с чем, суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами.

Незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

Подсудимый умышленного, не законно приобрел вышеуказанные части растений, содержащие наркотические средства в крупном размере без целей сбыта путем сбора и хранил на чердаке сарая вплоть до задержания сотрудниками полиции.

Анализируя собранные по делу доказательства, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в их достоверности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Султанова З.З. в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере, полностью доказанной. Его действия суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Султанов З.З. каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки Пагубного употребления каннабиоидов. Однако указанные особенности психики у Султанова З.З. выражены не столь значительно и не лишают его возможности правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. В период времени, относящейся к деянию, в котором подозревается, он не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков наркотической зависимости не обнаруживает, в связи с чем в лечении, медицинской и социальной реабилитации не нуждается. (л.д.№)

Исследуя личность подсудимого Султанова З.З., суд учитывает то, что он положительно характеризуется по месту жительства (л.д.№), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.№), не судим (л.д.№).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает то, что свою вину он признал в полном объеме и в содеянном раскаялся, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в даче достоверных показаний на предварительном следствии о дате и месте приобретения указанных частей растений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, нет.

Учитывая указанные обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, обстоятельств смягчающих наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в рамках санкции ч.2 ст.228 УК РФ без штрафа и без ограничения свободы, с применением правил ст.73 УК РФ, что будет способствовать целям наказания.

Оснований для применения ст.25.1 УПК РФ, ст.64 УК РФ нет.

Учитывая совершение подсудимым умышленного оконченного тяжкого преступления, степень его общественной опасности, принимая во внимание совокупность и последовательность действий осуществляемых им для реализации преступного замысла, его активную, целенаправленную роль в совершении оконченного преступления, фактические обстоятельства совершенного преступления, которые не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд не находит оснований изменения категорий преступлений в порядке ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 420 от 7 декабря 2011 года. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: коробка, в которой согласно заключению эксперта находится растительное вещество массой 170 г, которое содержит наркотически активный тетрагидроканнабинол, являющийся наркотикосодержащим растением конопля, помещенная в комнату вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, подлежат уничтожению по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-300, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Султанова З.З. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ч.1 ст.73 УК РФ назначенное осужденному Султанову З.З. наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении Султанова З.З. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства по уголовному делу: коробку, в которой согласно заключению эксперта находится растительное вещество массой 170 г, которое содержит наркотически активный тетрагидроканнабинол, являющийся наркотикосодержащим растением конопля, помещенную в комнату вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Гаршин М.Е.

Копия верна: Судья Гаршин М.Е.