Решение по делу № 2-1099/2018 (2-9269/2017;) от 02.11.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

                                Дело 2-1099/2018

г.Тюмень                                 11 января 2018 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Фаизовой Н.В.

при секретаре Аушевой Х.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Управляющая компания "Благо" к Никитиной У.А. о признании недействующими пунктов решений общих собраний собственников в многоквартирном доме,

У С Т А Н О В И Л:

    ООО "УК "Благо" обратилось в суд с иском к Никитиной У.А. о признании недействующими пунктов решений общих собраний собственников в многоквартирном доме. Требования мотивированы тем, что Никитина У.А. является собственником квартиры по адресу: <адрес>. На основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирным домом № по <адрес> в г.Тюмени, ООО "УК "Благо" является управляющей компанией вышеуказанного жилого дома. Пунктом 4.1 договора управления предусмотрена обязанность собственников производить оплату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества. Все работы за период с 2015-2016 г. выполнялись ООО "УК "Благо" в рамках заключенного договора управления № от ДД.ММ.ГГГГ. Протоколом общего собрания от ноября 2016 года способ управления изменен на ТСН "Орбита". В связи с чем, ООО УК "Благо" не является действующей стороной правоотношений с собственниками многоквартирного дома, т.е не имеет возможности коллективных действий в виде начислений, перерасчетов и прочее в отношении всех собственников, однако имеет право предъявить законные требования персонально к каждому собственнику помещений в доме. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома <адрес> г.Тюмени, решение оформлено протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.3 которого утвержден тариф на выполнение работ по косметическому ремонту подъездов в размере 10 рублей 14 копеек с 1 кв.м. помещений в течении 12 месяцев, итого, с учетом общей площади помещений 8219,4 кв.м. * 10,14 * 12 мес. = 1000136,60 рублей. В 2015 году ООО УК "Благо" был произведен текущий ремонт подъездов с 1 по 4 дома <адрес> г.Тюмени. Согласно актам выполненных работ, работы приняты ООО УК "Благо" и полномочным представителем собственников, председателем совета дома ФИО3, стоимость ремонта составила 965849,4 рублей. Данный факт также подтвержден заключением экспертов ООО "Ринекс", согласно которого стоимость выполненных работ составляет 1045257 рублей. В 2016 году были проведены общие собрания собственников дома. Согласно протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается принятие решений непосредственно относительно прав и обязанностей ООО УК "Благо" - согласно п.3, принято решение об утверждении сметы проведенного уже в 2015 году ремонта с указанием суммы 197201,23 рубля. Пунктом 4 указанного протокола утверждены акты выполненных работ на указанную сумму и утвержден тариф на проведение косметического ремонта 24 рубля с 1 кв.м. единоразово и произвести перерасчет собственникам путем проведения соответствующих корректировок. Решением от ДД.ММ.ГГГГ пунктами 2,3,4 принято решение не утверждать отчет ООО УК "Благо" по выполнению косметического ремонта подъездов, денежные средства уплаченные собственниками за период с 2011 по 2016 в размере 526000 рублей использовать по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 3 на ООО УК "Благо" возложена обязанность заключить договор, а значит и произвести оплату ООО "Промстальконструкция" на сумму 1261302,91 рубля, а потом собирать деньги с жильцов. Решением от ДД.ММ.ГГГГ на ООО УК "Благо" возложена обязанность по перечислению 526000 рублей ООО "Промстальконструкция", а 1132674,91 рубля вернуть собственникам из расчета 137,8 рублей за кв.м. Таким образом, истец просит признать недействующими в отношении собственника жилого помещения по адресу: <адрес> - Никитиной У.А. пункты 2,3,4 протокола от ДД.ММ.ГГГГ, пункт 3 протокола от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений <адрес> в г.Тюмени.

    Представитель истца Морозова А.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в суде иск поддержала по основаниям, изложенным в нем.

Ответчик Никитина У.А. в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

    Представитель ответчика Васильев В.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в суде иск не признал, просил отказать в его удовлетворении.

    Заслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск ООО "УК "Благо" не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

    На основании договора № управления от ДД.ММ.ГГГГ, ООО "УК "Благо" в период времени с 2011 по 2016 год осуществляла управление многоквартирным домом № по <адрес> в г.Тюмени, пунктом 4.1 договора управления предусмотрена обязанность собственников производить оплату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества.

    Согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений жилого <адрес>, утвержден тариф в размере 10,14 рублей/кв.м. за проведение косметического ремонта в подъездах в 2015 году (п.3).

    Протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение не утверждать отчет ООО "УК "Благо" по выполнению работ косметического ремонта подъездов, в связи с недостоверностью представленных данных по расходованию денежных средств, а также отказом ООО УК "Благо" представить информацию о фактически произведенных расходах (п.2). Предложенную ООО УК "Благо" сумму за проведенный косметический ремонт считать завышенной, не соответствующей фактически произведенным затратам, обязать ООО УК "Благо" произвести перерасчет и скорректировать уплаченные денежные средства (п.3). Обязать ООО "УК "Благо" произвести перерасчет и вернуть всем собственникам <адрес>, уплаченные денежные средства за косметический ремонт подъездов в полном объеме путем внесения соответствующих корректировок в квитанции (п.4).

Решением от ДД.ММ.ГГГГ на ООО УК "Благо" возложена обязанность по перечислению 526 000 рублей ООО "Промстальконструкция", и возврате 1132674,91 рубля собственникам из расчета 137,8 рублей за кв.м. (п.3).

    Судом установлено, что иск заявлен к Никитиной У.А., как к одному из собственников многоквартирного дома, тогда как договор управления заключен со всеми собственниками жилого дома <адрес> в г.Тюмени, по результатам голосования которых и были приняты решения, оформленные протоколами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, к оспариванию которых, по сути, сводятся заявленные истцом требования.

    Между тем, в соответствии с ч.6 ст.46 Жилищного кодекса РФ, собственник вправе в течение 6 месяцев обжаловать решение общего собрания, а также в силу ч.3 ст.181.4 Гражданского кодекса РФ, решение собрания вправе оспорить участник соответствующего гражданско-правового сообщества.

    Исходя из буквального толкования вышеуказанных правовых норм, суд пришел к убеждению, что действующим законодательством истцу не предоставлено право на обжалование решений собственников жилых помещений многоквартирного дома.

    Решение общего собрания, само по себе, не порождает правовых последствий для управляющей организации. Правовые последствия возникают не из решения общего собрания, а из договора управления, заключенного с собственниками многоквартирного дома.

    Таким образом, проанализировав вышеуказанные нормы права, оценив доказательства в совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ООО "УК "Благо", в связи с чем, отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.181.4 Гражданского кодекса РФ, ст.46 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ООО "Управляющая компания "Благо" в удовлетворении иска к Никитиной У.А. о признании недействующими пунктов решений общих собраний собственников в многоквартирном доме отказать.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 16 января 2018 года.

Судья                                    Н.В. Фаизова