Решение по делу № 2-872/2018 от 20.04.2018

Дело № 2-872/2018

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Самсоновой А.О., при секретаре Панкратовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Тимофеичеву Дмитрию Игоревичу о взыскании задолженности по кредитным договорам,

у с т а н о в и л :

20.04.2018 г. в суд поступило исковое заявление Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Тимофеичеву Д.И. о взыскании задолженности по кредитным договорам.

Требования мотивированы тем, что 28.12.2011 ВТБ 24 (ПАО) и Тимофеичев Д.И. заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения должника к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24» (далее – Правила) и «Тарифов по обслуживанию банковских карт» (далее Тарифы). В соответствии с условиями кредитного договора – Правила, тарифы, Анкета-Заявление и расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между заявителем и должником посредством присоединения должника к условиям Правил путем подачи Анкеты-Заявления и расписки в получении карты. Должником была подана в адрес заявителя подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карточка №, что подтверждается соответствующим заявлениям и Распиской в получении карточки. Согласно условиям кредитного договора должник обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете заявитель предоставляет должнику для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта. Согласно расписке в получении банковской карты Должнику был установлен лимит в размере 600000 руб. В соответствии с «Тарифами по обслуживанию банковских карт», проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 24 % годовых. Ответчик обязан был ежемесячно, в срок до 20 числа месяца, следующим за месяцем пользования кредитом, уплачивать истцу в счет возврата кредита 10 % от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом. Исходя из условий кредитного договора – непогашенная в срок задолженность по кредиту и процентам признается как просроченная, а должник уплачивает на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за каждый день просрочки за пользование кредитом неустойку в размере, установленном тарифами. По состоянию на 14.08.2017 сумма задолженности ответчика перед банком составляет 1580720,97 руб. С учетом права истца на снижение суммы штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу, задолженность по пени) предусмотренных договором до 10 % от суммы штрафных санкций, просят суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 14.08.2017 г. в размере 818266,63 руб., из которых: 599963,56 руб. – сумма основного долга овердрафта (кредит), 133585,92 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 84717,15 руб. – пени.

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров банка от 09.11.2017 (протокол № 51 от 10.11.2017), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 (Протокол № 02/17 от 07.11.2017) банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца Банка ВТБ (публичное акционерное общество), извещенного о времени и месте судебного заседания, по просьбе, изложенной в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик Тимофеичев Д.И. не явился.

Судебная юридически значимая корреспонденция направлена ответчику на указанный в иске и в договоре адрес: <адрес>, являющийся с 09.02.2008 г. адресом регистрации и места жительства ответчика, что подтверждено развернутой выпиской из карточки регистрации и поквартирной карточки от 27.04.2018 г.

Судебная корреспонденция на предварительное судебное заседание получена ответчиком, последующая корреспонденция, возвращена в суд за истечением срока хранения, что подтверждено конвертом-возвратом.

Ответчик уклонился от приема почтовой корреспонденции, не является в почтовое отделение за получением хранящейся для него судебной корреспонденции, а также за телеграммами. Таким образом, ответчик своим правом на получение судебной корреспонденции, на участие в судебном заседании не воспользовался.

В силу ст. 165.1 ГК РФ и п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах суд в соответствии с положениями ч.4 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика. Ответчиком возражений против иска не представлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст.421 ГК РФ).

Договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, признается договором присоединения (ст. 428 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.2 и п.3 ст.434 ГК РФ, в соответствии с которыми договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ).

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, среди прочего, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч.1 ст.330 ГК РФ).

28.12.2011 Тимофеичев Д.И. обратился в ВТБ 24 (ЗАО) с Анкетой-Заявлением на выпуск и получение международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) с лимитом кредита в размере 600000 руб. (анкета-заявление).

Подписав и направив Заявителю Анкету–Заявление на получение международной банковской карты и получив банковскую карту, суд полагает, что должник заключил с истцом путем присоединения «Договор о предоставлении и использовании банковских карт с разрешенным овердрафтом». Условия данного договора определены в «Правилах» и «Тарифах».

В соответствии с п.п. 1.9, 2.2 Правил данные Правила, Тарифы, Анкета-Заявление и Расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между Заявителем и должником посредством присоединения должника к условиям Правил путем подачи Анкеты-Заявления и Расписки в получении карты. Должником была подана в адрес Заявителя подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карточка Visa Gold №. Что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карточки.

Согласно п.п. З.9, 3.10 Правил должник обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах доступного лимита с учетом установленного Банком лимита по операциям, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете Заявитель предоставляет должнику для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта. Согласно Расписке в получении банковской карты должнику был установлен лимит в размере 600 000.00 рублей. В соответствии с п.3.11 Правил должник обязан уплачивать Заявителю проценты за пользование овердрафтом (кредитом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту до даты ее фактического погашения включительно по ставке, установленной Тарифами. Проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 24,00 % годовых.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

В связи с наличием задолженности по состоянию на 29.06.2017 г. по кредитному договору от 28.12.2011 № 633/1710-0000473 в сумме 1499555,64 руб. кредитор направил заемщику уведомление о досрочном истребовании задолженности от 29.06.2017 руб., что подтверждено списком почтовых отправлений от 02.08.2017 г. Требование Банка заемщиком не исполнено.

Таким образом, требования истца о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитным договорам основаны на законе.

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров банка от 09.11.2017 (протокол № 51 от 10.11.2017), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 (Протокол № 02/17 от 07.11.2017) банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Банк ВТБ (ПАО), с учетом положений ст.387, п.4 ст.58 ГК РФ, является правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства по данному кредитному договору, что подтверждается также передаточным актом, Уставом Банка ВТБ (ПАО), договором о присоединении.

Из расчета – движения денежных средств по кредитному договору № 633/1710-0000473 от 28.12.2011 г. усматривается, что сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 14.08.2017 г. составляет 1580720 руб., в том числе: 599963,56 руб. – кредит, 133585,92 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 847171,49 руб. – пени.

Расчет истца проверен судом, суд находит его арифметически верным, основанным на нормах материального закона и условиях кредитного договора; проценты и пени исчислены в соответствии с условиями кредитного договора и периода просрочки; не опровергнут расчет истца и ответчиком.

Истец заявил о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору на 14.08.2017 г. в размере 818266,63 руб., из которых: 599963,56 руб. – сумма основного долга овердрафта (кредит), 133585,92 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 84717,15 руб. – пени, то есть, снизив размер неустойки в 10 раз.

Заявленная истцом ко взысканию с ответчика неустойка (пени) –84717,15 руб. - соразмерна, адекватна последствиям нарушенного ответчиком обязательства, периоду просрочки.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении" суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

С учетом установленных фактических обстоятельств и приведенных положений материального закона, не выходя за рамки заявленных исковых требований, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом в соответствии с подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ оплачена госпошлина 11382,67 руб. по платежному поручению № 459 от 10.04.2018.

На основании приведенной нормы процессуального закона с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины –10539,35 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Тимофеичева Дмитрия Игоревича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № 633/1710-0000473 от 28.12.2011 г. по состоянию на 14.08.2017 г. в размере 818266,63 руб., из которых: 599963,56 руб. – сумма основного долга овердрафта (кредит), 133585,92 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 84717,15 руб. – пени; взыскать также расходы по оплате государственной пошлины 11382,67 руб., а всего – 829649 (восемьсот двадцать девять тысяч шестьсот сорок девять) рублей 30 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня принятия суда решения в окончательной форме.

Судья: подпись Самсонова А.О.

В окончательной форме решение судом принято 25 июня 2018 года.

Судья: подпись Самсонова А.О.