Решение по делу № 5-332/2013 от 04.12.2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ. 5 -332 /13

г. Королев М.О. 19 декабря 2013 года

Судья Королевского городского суда Московской области Алферова А.В.,

при секретаре Конюховой К.О., рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении Анненкова Сергея Сергеевича, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Анненков С.С., ДД.ММ.ГГГГ, в 09 час. 50 мин., у <адрес> г. ФИО2 управлял автомашиной «Тойота Кавалер» государственный регистрационный номер №, в состоянии опьянения (согласно акта медицинского освидетельствования № от 27.10.13), поведение не соответствующее обстановке, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, а именно, управление транспортным средством водителем в состоянии опьянения.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 09 ч. 00 мин. Анненков С.С. не явился, хотя о дне и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В материалах дела имеются сведения о вручении матери Анненкова С.С. телеграммы, что подтверждает факт надлежащего и своевременного его извещения о дне, времени и месте рассмотрения дела в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ходатайство Анненкова С.С. о направлении административного материала на рассмотрение по месту его жительства удовлетворению не подлежит, поскольку по делу проводилось административное расследование и на основании ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ, оно подлежит рассмотрению по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Согласно ст. 26. 1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное действие, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд считает, что вина Анненкова С.С. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором имеется объяснения Анненкова С.С. о том, что с протоколом не согласен, курил в клубе кальян, протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ г., с которым Анненков С.С. согласился, о чем имеется его подпись и собственноручно выполненная запись «согласен», протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому, у Анненкова С.С. установлено состояние опьянения (заключение судебно – химического исследования Бюро СМЭ МЗ РФ к акту – обнаружен метаболит тетраканнабинола), справкой к акту № 858, согласно которой, по результатам медосвидетельствования ДД.ММ.ГГГГ г., у Анненкова С.С. обнаружены клинические признаки, позволяющие предположить наличие опьянения. Окончательное заключение будет вынесено по получении результатов судебно- медицинского исследования биологического анализа, рапортом инспектора по ИАЗ ОГИБДД УВД по г.о. ФИО5 Алчиевой, определением о проведении административного расследования.

Не доверять письменным материалам дела у суда оснований не имеется, т. к. они составлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми, к такого роду документам, в связи с чем, признает их допустимыми доказательствами, подтверждающими вину Анненкова С.С. в совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что вина Анненкова С.С.. в совершении административного правонарушения доказана и его действия по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ квалифицированы правильно, непризнание им своей вины, суд расценивает, как способ защиты.

При определении размера и вида наказания суд учитывает, что смягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не имеется, а отягчающим является факт привлечения в 2013 году Анненкова С.С. к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Анненкова Сергея Сергеевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 8 ч. 1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления настоящего постановления в законную силу, при условии сдачи водительского удостоверения или временного разрешения на право управления в органы ГИБДД.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а правонарушителем со дня получения копии постановления.

СУДЬЯ : Алферова А.В.