Решение по делу № 2-26/2018 от 22.11.2017

Дело № 2-26/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 марта 2018 года                                                                                            с.Тарбагатай

Федеральный судья Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия Гордейчика С.В., при секретаре Осеевой А.Г., рассмотрев гражданское дело по иску Макушенко Натальи Ермолаевны к Макушенко Сергею Васильевичу об обязании устранения препятствий в пользовании водоснабжением, электроэнергией, восстановлении водоснабжения и подачи электроэнергии,

установил:

Истец Макушенко Н.Е., обращаясь с иском в суд, просит обязать ответчика Макушенко С.В. устранить препятствия в пользовании в пользовании водоснабжением, электроэнергией, восстановить водоснабжение и подачу электроэнергии.

Исковые требования мотивированы тем, что <Дата> между истцом и ответчиком было заключено соглашение о разделе совместно нажитого имущества.

Ответчик продолжительное время уклонялся от исполнения указанного соглашения, не передавал полагающееся истцу имущество:

    здание нежилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Кадастровый № (запись о регистрации права собственности № от <Дата>.);

    земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Категория земель: земли населенных пунктов - для размещения магазина. Кадастровый № (запись о регистрации права собственности № от <Дата>.).

В <Дата> года, после продолжительных переговоров и намерения истца обращения в суд, ответчик согласился на исполнение вышеуказанного соглашения и совместно с истцом обратился в Управление Росреестра по Республике Бурятия для регистрации права собственности истца на вышеуказанное имущество.

В период брака здание было обеспечено электроэнергией холодным водоснабжением, с установкой приборов учета потребления, а также автономным отоплением (котел).

После оформления права собственности истца и получения реального доступа в здание выяснилось, что ответчик произвел отключение здания от холодного водоснабжения и электричества, точки подключения (скважина, ВРУ) которых расположены на принадлежащем ответчику земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: <адрес> Категория земель: земли населенных пунктов - для строительства столярного цеха. Кадастровый №,

Истец обратился к ответчику с просьбой о предоставлении ему права пользования холодным водоснабжением и электроэнергией через присоединенную инженерную сеть, но ответчик ответил отказом. Таким образом, нарушается право собственности истца.

В судебное заседание истец Макушенко Н.Е., ее представитель Масаев Т.И., действующий на основании доверенности от <Дата>, ответчик Макушенко С.В., представитель третьего лица Администрации МО СП «Саянтуйское» Доноева И.П., действующая на основании доверенности от <Дата>, не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что <Дата> между Макушенко С.В. и Макушенко Н.Н. было достигнуто соглашение о разделе совместно нажитого имущества супругов, в соответствии с п. 3 которого стороны договорились считать разделенное в соответствии с условиями настоящего соглашения имущество равноценным. П. 4 соглашения предусмотрено, что после заключения настоящего Соглашения и исполнения всех его требований, стороны не имеют друг к другу никаких имущественных и финансовых требований в отношении указанного в Соглашении имущества.

В указанном соглашении никаких сведений о водоснабжении и электроснабжении разделенного имущества не предусмотрено, как и не предусмотрено право истца на пользование точками подключения холодного водоснабжения и электропитания, а именно скважиной и ВРУ, расположенных на принадлежащем ответчику земельном участке по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 5 ст. 1 Земельного кодекса РФ - Земельный Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Учитывая изложенные положения земельного законодательства, а также исследованное судом соглашение между истцом и ответчиком о разделе совместно нажитого имущества, согласно п. 4 которого, после заключения настоящего Соглашения и исполнения всех его требований, стороны не имеют друг к другу никаких имущественных и финансовых требований в отношении указанного в Соглашении имущества, суд считает исковые требования истца Макушенко Н.Е. к ответчику Макушенко С.В., являющемуся собственником ёземельного участка с расположенными на нем скважиной водоснабжения и точкой электропитания и таким образом в силу ч.5 ст. 1 ЗК РФ прочно связанных с данными земельным участком, не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Макушенко Натальи Ермолаевны к Макушенко Сергею Васильевичу об обязании устранения препятствий в пользовании водоснабжением, электроэнергией, восстановлении водоснабжения и подачи электроэнергии, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированно решение изготовлено 06.03.2018 года.

     СОГЛАСОВАНО:г

Федеральный судья                                                                            С.В. Гордейчик