Решение по делу № 33а-7672/2021 от 22.09.2021

Судья Ц. Дело ***а-7672/2021

УИД: 22RS0***-84

№ 2а-4030/2021 (в суде 1 инстанции)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 октября 2021 года г.Барнаул

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Котликовой О.П.,

судей Зацепина Е.М., Титовой В.В.,

при секретаре Нечай А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Г. на решение Центрального районного суда г.Барнаула от 3 августа 2021 года по административному делу по иску Г. к заместителю прокурора Алтайского края Н., Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании ответа незаконным, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Котликовой О.П., судебная коллегия

установила:

Г. обратился в суд с административным иском к заместителю прокурора Алтайского края Н., Генеральной прокуратуре Российской Федерации об оспаривании ответа заместителя прокурора Алтайского края Н. от 1 июня 2021 года № 17-125-2011 года, данного на обращение Г. от 16 апреля 2021 года.

По мнению административного истца, в нарушение требований Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45, ответ не мотивирован, чем нарушены права заявителя, гарантированные статьями 21, 22, 33, 41, 42, 45 Конституции Российской Федерации, статьями 17, 51 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статьями 2, 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Просил суд признать вышеуказанный ответ незаконным, возложить обязанность на Генеральную прокуратуру Российской Федерации осуществить контроль за исполнением приказов от 8 августа 2011 года № 237 «Об организации прокурорского надзора за соблюдением законодательства при содержании подозреваемых и обвиняемых в изоляторах временного содержания органов внутренних дел, пограничных органов ФСБ России, на гауптвахтах, в конвойных помещениях судов (военных судов)», от 30 января 2013 года № 45 «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», от 16 января 2014 года № 6 «Об организации надзора за исполнением законов администрациями учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания, следственных изоляторов при содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», в отношении прокуратуры Алтайского края.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена прокуратура Алтайского края.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула от 3 августа 2021 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Г. просит решение суда отменить, административные исковые требования удовлетворить, ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права. Указывает, что дело рассмотрено в его отсутствие; суд не дал оценки соблюдению норм Конституции Российской Федерации и Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; суд не проанализировал содержание оспариваемого ответа и не учел, что документы, принятые в дополнение к ответу на обращение, направлены в адрес заявителя спустя месяц.

В возражениях представитель прокуратуры Центрального района г.Барнаула О. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения,

Административный истец Г., участвующий в судебном заседании суда апелляционной инстанции путем использования видеоконференц-связи, грубо нарушал порядок в судебном заседании, выражался нецензурной бранью в связи с чем был удален из зала судебного заседания на все время судебного заседания, тем самым распорядился правом на участие в судебном заседании по своему усмотрению.

Представитель административного ответчика прокуратуры Алтайского края Т. полагала, что решение является законным и обоснованным, просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Рассмотрев административное дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выслушав присутствовавших в судебном заседании лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» урегулирован порядок и определены условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В частности, подозреваемые и обвиняемые имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами, в том числе в суд, по вопросу о законности и обоснованности их содержания под стражей и нарушения их законных прав и интересов (статья 17 Закона о содержании под стражей).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулированы Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (часть 3 той же статьи).

Частью 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Полномочия и функции прокуратуры Российской Федерации, ее организация и порядок деятельности определяются Федеральным законом от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 2202-1), статьей 10 которого предусмотрено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (часть 2 той же статьи).

Как предусмотрено частями 3-5 данной статьи, ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом. Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения. Запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются.

В целях установления в органах прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45 утверждена и введена в действие устанавливающая общие принципы и способы организации работы Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция).

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы. Обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.

В соответствии с пунктом 1.8 Инструкции в органах прокуратуры Российской Федерации организационно-распорядительными документами определяются конкретные должностные лица, на которых возлагаются обязанности по обеспечению объективности, всесторонности и своевременности рассмотрения обращений, в том числе взятых на контроль (особый контроль) руководителями органов прокуратуры, обобщению практики разрешения обращений, а также оформлению соответствующих контрольных и статистических карточек.

Как предусмотрено пунктом 6.5 Инструкции, в прокуратурах субъектов Российской Федерации решение об отказе в удовлетворении первичных обращений граждан принимает начальник управления (отдела), старший помощник (помощник) прокурора, заместитель прокурора, при повторном обращении в связи с отказом в удовлетворении требований - прокурор, или лицо, его замещающее. Они же подписывают ответы заявителям.

Исходя из приведенного нормативного правового регулирования, прокурору предоставлено право самостоятельно принимать решения по вопросам, находящимся в силу закона в его ведении; принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться прокурором по результатам исследования доводов жалоб и иных обращений заявителя и материалов проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Г. отбывает наказание в Федеральном казенном учреждении «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Алтайскому краю» (далее - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю).

ДД.ММ.ГГ Г. за нарушение режима содержания был водворен в карцер № 10 режимного корпуса № 6 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю.

ДД.ММ.ГГ в прокуратуру Центрального района г.Барнаула от Г. поступило обращение о нарушении его прав со стороны ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, а именно: ДД.ММ.ГГ Г. был помещен в карцер № 10, в котором имели место антисанитарные условия, в связи с чем административный истец просил возбудить дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.3, 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГ обращение было перенаправлено в прокуратуру Алтайского края в соответствии с пунктом 3.4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45.

По запросу прокурора отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний, ДД.ММ.ГГ врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю С. дан ответ, что уборка камерных помещений (карцер, ШИЗО) при отсутствии в них подозреваемых, обвиняемых и осужденных, проводится осужденными из числа отряда по хозяйственному обслуживанию учреждения. Ежедневно при проведении утренней количественной проверки спецконтингента сотрудниками филиала «Медицинская часть № 10» ФКУЗ МСЧ – 22 ФСИН России проверяется санитарное состояние камер, коридоров и туалетов режимных корпусов №№ 1, 2, 3, 4, 6, 7, о чем производится запись в книге дежурств по корпусному отделению. Запись с видеокамеры, установленной в карцере № 10 режимного корпуса № 6 за 15 апреля 2021 года, не сохранилась по причине истечения 30-дневного срока хранения.

В рамках проверки прокуратурой обстоятельств, изложенных в обращении, начальником дневной смены ОРН ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю Г. предоставлена справка от 1 июня 2021 года, согласно которой 14 апреля 2021 года после освобождения заключенного под стражу из карцера № 10 режимного корпуса № 6, осужденными из числа отряда по хозяйственному обслуживанию учреждения была проведена влажная уборка карцера № 10, помещение находилось в удовлетворительном санитарном состоянии.

Указанное обстоятельство подтверждается рапортом от ДД.ММ.ГГ, копией книги инв. № 99 т. 8 дежурств по корпусному отделению № 6, которая содержит объяснение от 28 мая 2021 года майора внутренней службы И. об удовлетворительном санитарном состоянии карцера № 10 режимного корпуса № 6.

ДД.ММ.ГГ по результатам проведения проверки заместителем прокурора Алтайского края Н. дан ответ ***, в котором Г. сообщено, что доводы его обращения не нашли своего подтверждения, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется, как и оснований для принятия решения в отношении сотрудников органов и учреждений уголовно-исполнительной системы в рамках Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГ ответ направлен административному истцу.

ДД.ММ.ГГ вынесены определения об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.3 и 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием состава правонарушений с разъяснение порядка обжалования.

ДД.ММ.ГГ дополнительный ответ от ДД.ММ.ГГ ***/ с приложением копий определений от ДД.ММ.ГГ направлен в адрес Г.

Разрешая административный спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к выводам о том, что оспариваемый ответ дан должностным лицом в установленные законом сроки, в пределах предоставленных полномочий, нарушения прав и интересов заявителя оспариваемым ответом не установлено, т.е. совокупность условий, необходимых в силу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административных исковых требований, отсутствует.

Поводов не согласиться с выводами суда судебная коллегия не усматривает, поскольку они соответствует требованиям законодательства и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности выводов суда безосновательны. Решение суда мотивировано, обосновано имеющимися в деле доказательствами, на основании оценки которых суд пришел к правильному выводу о том, что уполномоченным должностным лицом прокуратуры Алтайского края обеспечено объективное и своевременное рассмотрение обращения Г., дан мотивированный письменный ответ, который получен административным истцом.

Тот факт, то дополнение к ответу направлено спустя месяц после самого ответа, о незаконности оспариваемого ответа, вопреки доводам жалобы, не свидетельствует.

Ссылки в жалобе на нарушение судом процессуальных норм в виде рассмотрения административного дела в отсутствие Г. признаются несостоятельными.

Согласно части 1 статьи 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видеоконференц-связи при наличии такой технической возможности.

В соответствии с пунктом 9 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд по ходатайству лиц, участвующих в деле, их представителей или по своей инициативе разрешает вопрос о возможности участия в судебном заседании, в том числе в предварительном судебном заседании, лиц, участвующих в деле, путем использования систем видеоконференц-связи, а также принимает меры по обеспечению такого участия. По результатам рассмотрения указанных ходатайства и вопросов суд выносит мотивированное определение.

Как следует из материалов дела, о личном участии посредством видеоконференц-связи административный истец не просил ни в административном исковом заявлении, ни впоследствии, в том числе после получения 16 июня 2021 года, 15 июля 2021 года извещений о времени и месте рассмотрения дела.

Более того, как указано выше, Г. лично участвовал при апелляционном рассмотрении по видеоконференц-связи, однако, грубо нарушая порядок судебного заседания, несмотря на объявленное замечание (что повлекло удаление из зала судебного заседания до окончания судебного заседания), по своему усмотрению распорядился правом дать объяснения суду и быть выслушанным судебной коллегией при рассмотрении апелляционной жалобы.

Судебная коллегия также учитывает осведомленность административного истца о праве на участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи и активную реализацию такового по иным делам путем заявления соответствующих ходатайств.

В такой ситуации по данному делу право истца на судебную защиту нельзя признать нарушенным.

В связи с этим судебная коллегия не усматривает нарушений процессуальных норм, на которые ссылается административный истец.

Таким образом, доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, сводятся к несогласию с содержащимися в решении суда выводами, что не может рассматриваться в качестве основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г.Барнаула от 3 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: