Решение по делу № 22-701/2021 от 22.03.2021

Судья Новиков П.А. Дело № 22-0701/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Иваново 16 апреля 2021 года

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Деминой М.Н.,

при секретаре Семеновой Д.А.,

с участием:

осужденного Сочнева В.П. (путем использования системы видеоконференц-связи),

защитника Суетиной Е.О., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Ивановской коллегией адвокатов «Адвокатский центр»,

прокурора Кулемина Д.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ апелляционную жалобу осужденного Сочнева В.П. на постановление Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Сочневу Владимиру Петровичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в с/з <адрес>, гражданину РФ, судимому отбывающему наказание по приговору <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ. На основании ч.2 ст.69 по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору того же суда от ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

- отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего краткое содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражений помощника прокурора Кромова Р.С., выступления осужденного Сочнева В.П. и защитника Суетиной Е.О. по доводам жалобы, мнение прокурора Кулемина Д.Ю., считавшего судебное решение законным, обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

Сочнев В.П. отбывает наказание по приговору Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ. На основании ч.2 ст.69 по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору того же суда от ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, окончание – ДД.ММ.ГГГГ, 1/3 срока наказания отбыта ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный Сочнев В.П. обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения.

Обжалуемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения по мотивам, подробно в нем изложенным.

В апелляционной жалобе осужденный Сочнев В.П., считая постановление незаконным, необоснованным и немотивированным, просит его отменить, а его ходатайство об изменении вида исправительного учреждения – удовлетворить, приводя в обоснование следующие доводы:

- им отбыто более половины срока наказания, вину признал, в содеянном раскаялся, исполнительных листов не имеет, прошел обучение, за что был поощрен, трудоустроен, имеет поощрения, записан в библиотеку, посещает мероприятия воспитательного характера, реагирует правильно, что подтверждается психологами ИК№ и свидетельствует достижении целей наказания;

- представленная в отношении него характеристика искажена и недостоверна, в ней не отражены в том числе, имеющиеся поощрения. Указанный начальником отряда № ФИО4, в момент подачи ходатайства таковым не являлся, им был ФИО5, а ФИО14 находился в отпуске. Узнав о подаче ходатайства, ФИО13 высказал ему грозу: «В суд не пройдешь, и характеристика будет отрицательная», что подтверждают изложенные в ней сведения.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник прокурора ФИО6, считая постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу Сочнева В.П. – без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Сочнев В.П. и защитник Суетина Е.О. поддержали апелляционную жалобу и просили удовлетворить ее.

Прокурор Кулемин Д.Ю. просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, постановление суда - без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным и отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

В соответствии со ст.78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания, осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытию осужденными, не менее двух третей срока наказания.

Вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представлению или ходатайства.

Из представленных материалов дела следует, что администрацией исправительного учреждения осужденный Сочнев В.П. характеризуется отрицательно.

Находясь в СИЗО№ <адрес> поощрений и взысканий не имел.

В ИК№ <адрес> содержится с ДД.ММ.ГГГГ на обычных условиях, поощрений и взысканий не имеет, на профилактических учетах не состоит. По прибытии был распределён в отряд №, где содержится по настоящее время. Трудоспособен, с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен на должность подсобного рабочего мукомольного участка цеха №. Правила пожарной безопасности и санитарии соблюдает. Мероприятия воспитательного характера и занятия по социально-правовым вопросам посещает нерегулярно, реагирует на них слабо. В общественной жизни отряда, в целом, участия не принимает. Общие собрания осужденных посещает нерегулярно, рассматриваемые темы не оспаривает. В деятельности кружков участия не принимает; соответствующая информация размещена на стендах наглядной информации в отряде. Форму одежды соблюдает по принуждению, медицинские осмотры проходит без принуждения. Вину по приговору признал, извинительных писем потерпевшим не отправлял. В общении с представителями администрации вежлив не всегда, склонен оспаривать предъявляемые к нему законные требования. В коллективе осуждённых уживчив, отношения поддерживает с группой лиц из числа осужденных различной направленности, в конфликтных ситуация не замечен. Работы по благоустройству выполняет по принуждению, требует контроля со стороны администрации. Исполнительных листов на имя Сочнева не поступало. Социальные связи поддерживает.

Исследовав представленные материалы, суд первой инстанции обоснованно указал в постановлении, что сведений о стабильном активном и положительном поведении в течение существенного времени отбывания наказания представленные материалы не содержат. О пассивности поведения Сочнева В.П. свидетельствует нерегулярное посещение им мероприятий воспитательного характера и общих собраний осужденных, а также неучастие в кружковой деятельности, несмотря на наличие такой возможности и выполнение работ по благоустройству ИУ по принуждению. Также выводы суда первой инстанции подтверждает время, прошедшее с момента прибытия Сочнева в ИК№ до его трудоустройства ДД.ММ.ГГГГ, составившее более 1 года 3 месяцев. Тогда как осуществление трудовой деятельности является обязанностью осужденных при отбывании наказания, предусмотренной ст.103 УИК РФ. В то же время каких либо активных проявлений положительной динамики в поведении Сочнева В.П. за весь период отбывания наказания, не прослеживалось. Осуждённым, не являющимся инвалидом и не имеющим каких-либо противопоказаний по состоянию здоровья, то есть при наличии объективной возможности, за весь период нахождения в ИК№ не получено ни одного поощрения. Само же по себе отбытие срока наказания, позволяющего обратиться с ходатайством об измерении вида исправительного учреждения, также как и отсутствие взысканий, не может свидетельствовать о достижении целей наказания.

Доводы как о наличии поощрений, так и о недостоверности характеризующих Сочнева В.П. сведений, представленных администрацией ИУ, признаются голословными. Данных о наличии поощрений, а также о рапортах с ходатайствами должностных лиц о поощрении осужденного, не имеется. Подвергать сомнению характеристику от ДД.ММ.ГГГГ на Сочнева В.П., представленную в суд администрацией исправительного учреждения ИК№ оснований нет. Вопреки доводам жалобы характеристика составлена начальником отряда ФИО9, согласована с рядом должностных лиц исправительного учреждения и утверждена начальником ИК№. Сведения, изложенные в указанной характеристике, подтверждаются исследованными материалами дела.

Из дополнительно представленных администрацией ИК№ сведений усматривается, что осужденный прошел обучение в ФКП ОУ №,впоследствии чего решением аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, ему была присвоена квалификация "Слесарь-сантехник" второго разряда. В связи с окончанием обучения осужденному Сочневу В.П. был выписан рапорт на поощрение за добросовестное обучение, однако, постановление на поощрение не выносилось, поскольку Сочнев В.П. характеризуется отрицательно, ненадлежащим образом строит отношения как с начальником отряда, так и с другими сотрудниками администрации, склонен оспаривать законные требования.

Тот факт, что осужденный один был поощрен администрацией исправительного учреждения ДД.ММ.ГГГГ за хорошее поведение, не может свидетельствовать о том, что в поведении Сочнева В.П. твердо наметилась положительная тенденция, и не подвергает сомнению выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая исследованные в судебном заседании сведения, суд первой инстанции правильно не счел возможным изменить вид исправительного учреждения, назначенный Сочневу В.П. приговором суда на колонию-поселение. Данный вывод суда должным образом мотивирован в судебном постановлении, с мотивами принятого судом решения суд апелляционной инстанции полностью согласен.

Принятое судом решение соответствует требованиям ч. 4 ст.7 УПК РФ, в связи с чем, отмене либо изменению по доводам апелляционных жалоб не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Сочнева Владимира Петровича об изменении вида исправительного учреждения - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий М.Н. Демина