Решение от 04.12.2023 по делу № 5-1-139/2023 от 04.10.2023

дело № г.

12 RS 0016-01-2023 -000898-55

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 4 декабря 2023 года

Судья Горномарийского районного суда Республики Марий Эл Михалкина В.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1,

защитника ФИО1- ФИО3,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении

ФИО1 (паспорт 8821 396208 выдан МВД по <адрес> Эл ДД.ММ.ГГГГг), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г,Козьмодемьянска РМЭ, проживающей по адресу: РМЭ, <адрес>, 2 м-н, <адрес>, работающей оператором ЭВМ в ФБУС «Центр эпидимиологии РМЭ», состоящей в зарегистрированном браке, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

у с т а н о в и л а:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часов 45 минут до 21 часов 46 минут ФИО1, находясь возле подъезда № <адрес> во 2 м - не <адрес> в ходе словесного конфликта, возникшей с Потерпевший №1, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанесла Потерпевший №1 один удар рукой по лицу, отчего последняя испытала физическую боль, получила телесные повреждения в виде кровоподтека лица, что не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья, причинившие последней физическую боль, не повлекшие последствия, указанные в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании определения старшего УУП МО МВД России «Козьмодемьянский» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ по делу проведено административное расследование.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник ФИО3 с протоколом не согласились. ФИО7 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 мин она находилась по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, 2 микрорайон, <адрес>. Потерпевший №1 побои не наносила, а удар по лицу Потерпевший №1 нанесла защищаясь, в тот момент когда та подбежала к нейбова Т.А. подошла к ней и хотела ударить ее. Потерпевший №1 подбежала к ней, ей показалось, что та хочет ударить ее. Она хотела оттолкнуть Потерпевший №1, в руках у нее в это время были ключи и телефон и это рукой хотела оттолкнуть Потерпевший №1, получился удар в лицо. После чего Потерпевший №1 отвели к другой лавочке.

После просмотра в судебном заседании видеозаписи, пояснила, что на видеозаписи, с носимой видеокамеры сотрудников ППС МО МВД России «Козьмодемьянский» зафиксированы обстоятельства событий, произошедших ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часов 45 минут до 21 часов 46 минут возле подъезда № <адрес> во 2 м - не <адрес> во время конфликта с Потерпевший №1.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут находилась по адресу: РМЭ, <адрес>, 2 микрорайон, <адрес>, после конфликта с ФИО7. Там же находились жена ФИО7 – ФИО1, ее дочь ФИО4, муж дочери ФИО5, ФИО6, сотрудники полиции. ФИО1 сидела на лавочке перед подъездом. Возле ФИО1 стоял ФИО7, сотрудник полиции, чуть подальше находились ее дочь ФИО8, ФИО6. Она была эмоционально возбуждена, так как незадолго до этого ей нанес побои ФИО7. Она подошла к лавочке, где сидела ФИО1, хотела объяснить о произошедшем сотрудникам полиции, которые находились тут же, возможно махала руками и высказывала нецензурную брань, но не собиралась кого-либо ударить. В это время ФИО1 через сотрудников полиции и своего мужа привстала с лавочки, потянула ее за футболку, отчего футболка порвалась, и нанесла ей удар по лицу, попала в область глаза. Все произошло быстро. Ей стало больно от удара, она прикрыла лицо руками и ее отвели на другую лавочку перед подъездом. Слышала, что сотрудники полиции просили супругов ФИО20 уйти домой.

После просмотра в судебном заседании видеозаписи, пояснила, что на видеозаписи, с носимой видеокамеры сотрудников ППС МО МВД России «Козьмодемьянский» зафиксированы обстоятельства событий, произошедших ДД.ММ.ГГГГ возле подъезда № <адрес> во 2 м - не <адрес> в период времени с 21 часов 45 минут до 21 часов 46 минут, когда произошел конфликт с ФИО1.

Должностное лицо, составившее протокол об административномправонарушении УУП МО МВД России «Козьмодемьянский» ФИО9, извещенный о времени и месте судебного заседания ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ вечером около 21 часа она находилась возле подъезда № <адрес> во 2 м - не <адрес>, где происходили словесные разборки между ФИО1 и ФИО6. Там же были ее муж ФИО5, ФИО10. Незадолго до этого ФИО7 порвал футболку ее матери Потерпевший №1 и та находилась на лавочке напротив другого подъезда. ФИО1 вызвала сотрудников полиции и ушла домой. Когда приехали сотрудники полиции, она пыталась объяснить, что случилось, В это время ФИО1 сидела на лавочке, перед ней стоял муж той - ФИО7 и сотрудник полиции. Туда же подошла ее мама Потерпевший №1 со стороны другого подъезда и прошла в сторону лавочки, где сидела ФИО1, возможно высказывая недовольство. Когда мама приблизилась к лавочке, где сидела ФИО1 и в этот момент ФИО1 ударила маму в область лица. Мама вскрикнула и схватилась руками за лицо, говорила, что ей больно. Она отвела маму до другой лавочки. Лицо мамы в области глаза припухло.

Сотрудники полиции сказали ФИО1, чтобы та уходила домой.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, ДД.ММ.ГГГГ днем и вечером праздновали второй день свадьбы сына ФИО10 на даче. Во время празднования ФИО11- жена ее сына ушла куда- то вместе с малолетним сыном. После чего она со своим мужем, мамой ФИО19, Потерпевший №1, поехали во 2 м-н, к <адрес>, к первому подъезду, где в это время находились ее сын со своими друзьями. Сын хотел забрать своего малолетнего сына от ФИО13. Когда они подъехали к подъезду там также увидели ФИО1 и ФИО12. Между ней и ФИО20 произошла словесная перепалка. ФИО20 сказали, что вызвали сотрудников полиции. После чего она и Потерпевший №1 сели на качели перед другим подъездом. Когда подъехали сотрудники полиции к <адрес>, она направилась в сторону полицейских первая, а Потерпевший №1 в это время переодевала футболку ее мужа, так как до этого футболку Потерпевший №1 порвал ФИО12. Когда она подошла к полицейским, в это время подошла ФИО1 и ФИО12. ФИО1 села на лавочку. В какой момент подошла Потерпевший №1 к ФИО1 она не заметила, стояла спиной к той, услышала лязг ключей и как Потерпевший №1 вскрикнула. Она сразу же повернулась в ту сторону и увидела, что Потерпевший №1 руками прикрыла лицо и ругалась, что ей и палец повредили и по глазу попало. Тут же увидела, что полицейские придерживали ФИО1, а Потерпевший №1 к другой лавочке повела дочь и успокаивала словами. После сотрудники полиции стали расспрашивать у присутствующих, что случилось.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ее внучка ФИО11 и ФИО10 праздновали второй день свадьбы вместе с родственниками и друзьями на даче. Вечером она находилась дома, у нее находился малолетний ребенок ее внучки ФИО11. Около 21 часа к подъезду, где она проживает подъехала автомашина. Видела через окно, как из автомашины вышли ФИО14, ФИО6, Потерпевший №1. Там же возле подъезда видела дочь Потерпевший №1- Юлию, мужа Юлии, ФИО10. Кто -то из них стал звонить по домофону в ее квартиру. Она позвонила сыну ФИО12 и сказала, что звонят в дверь, что они беспокоят ребенка. Она отошла от окна, чтобы посмотреть не проснулся ли ребенок. Когда подошла к окну то видела, что ее сына ФИО12 с двух сторон держат ФИО14 и ФИО10. Видела как ФИО6 и Потерпевший №1 держат за волосы ФИО1. Она опять отошла от окна к ребенку, а когда вернулась, то возле подъезда никого не увидела. Примерно через час возле подъезда увидела сотрудников полиции. Что произошло между ФИО1 и Потерпевший №1 возле подъезда не видела.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ со своими друзьями и родственниками праздновали второй день свадьбы дочери ФИО11 и ФИО10 на даче. Вечером он вместе с женой ФИО1 находились дома, около 21 часа 30 минут позвонила его мать и сказала, что ФИО10 хочет забрать своего малолетнего сына с собой. Дом матери расположен напротив дома, где они проживают. Он вместе с женой прошли через двор к матери, чтобы уговорить ФИО10 не тревожить малолетнего сына и оставить на ночь у бабушки. Возле подъезда, где проживает мать, находились ФИО10 со своим друзьями ФИО4, ФИО5 Тут же приехала автомашина, откуда вышли ФИО6, ФИО14, Потерпевший №1, баба Нина. ФИО6 сразу к домофону пошла, его жена ФИО1 говорила, что не надо звонить и будить ребенка. На этой почве между ФИО6 и ФИО1 возник конфликт. После чего его жена вызвала полицию, и они ушли домой. Увидев в окно, что приехали сотрудники полиции, они направились к ним. Подойдя к <адрес>, где находились сотрудники полиции, его жена ФИО1 села на лавочку возле подъезда, он стоял перед ней, тут же находился сотрудник полиции. Откуда-то подбежала Потерпевший №1 и с нецензурной бранью подбежала к его жене. Потерпевший №1 не успела ударить его жену ФИО1, только успела замахнуться, так как ФИО1 защищаясь случайно ударила Потерпевший №1 и видимо попала по лицу. Потерпевший №1 схватилась руками за лицо и ее отвели на другую лавочку. После сотрудники полиции начали выяснять, что случилось.

Свидетель ФИО15 - сотрудник ППС МО МВД России «Козьмодемьянский» в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве по охране общественного порядка в <адрес>. Около 21 часа от дежурного поступило сообщение, что необходимо проехать к <адрес> во 2 м-не, что там происходит драка. Когда подъехали на место, то там находилось ФИО7, его супруга ФИО1. Там же находились Потерпевший №1, ФИО6 и кто -то еще, уже не помнит. Из пояснений присутствующих лиц, было понятно, что был конфликт. При нем видимо вцепились Потерпевший №1 и ФИО1, он точно не помнит, их растащили по сторонам. Детали произошедшего не помнит, это было давно. На место вызвали оперативную группу для сбора материалов. У них были нагрудные видеокамеры.

Свидетель ФИО16 - сотрудник ППС МО МВД России «Козьмодемьянский» в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО15 и Канюшковым находились на дежурстве по охране общественного порядка в <адрес>. Около 21 часа от дежурного поступило сообщение, что необходимо проехать к <адрес> во 2 м-не, что там происходит драка. Когда подъехали на место, туда подошли несколько человек и стали все объяснять, что произошло. При нем произошел сначала словесный конфликт между Потерпевший №1 и ФИО1, которая находилась возле лавочки, в ходе, которого Потерпевший №1 близко подошла к ФИО1, кто кого ударил, не видел. Все произошло быстро, Потерпевший №1 руками прикрыла свое лицо и ее отвели к другой лавочке. Когда Потерпевший №1 подбежала к ФИО1, та стояла возле лавочки. Кто-то из сотрудников вызвал на место оперативную группу. Они дождались группу и уехали с места.

В ходе судебного заседания исследовано заключение судебно-медицинского эксперта, из которого следует, что у Потерпевший №1 обнаружен кровоподтек лица, что не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья, а потому расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека.

Эксперт ФИО17 в судебном заседании свое заключение поддержал и пояснил, что указанное повреждение могло возникнуть как при ударе об тупой твердый предмет, так и от удара тупым твердым предметом, чем могли быть части рук человека и другие подобные им предметы.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшую, свидетелей, исследовав в совокупности представленные доказательства, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ выражается в умышленных действиях, направленных на причинение физических страданий потерпевшему, характеризующихся нанесением ударов, в результате которых могут как возникать телесные повреждения, так и не быть таковых, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, является наступление последствий в виде телесных повреждений и/или физической боли.

Фактические обстоятельства вменяемого ФИО1 административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, в частности:

- протоколом об административном правонарушении 12 № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут ФИО1, находясь возле подъезда № <адрес> во 2 м-не <адрес> в ходе возникшего между ней и Потерпевший №1 конфликта, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанесла Потерпевший №1 один удар рукой по лицу, отчего последняя испытала физическую боль. Согласно заключения судебно-медицинского эксперта Потерпевший №1 получила телесные повреждения в виде кровоподтека лица, что не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья, причинившие последней физическую боль, не повлекшие последствия, указанные в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАПРФ;

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Козьмодемьянский» о привлечении к ответственности ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ.2023 около 21 часа 30 минут находясь по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, 2 микрорайон, <адрес>, нанесла ей побои;

- письменными объяснениями свидетеля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут между ней и Потерпевший №1 произошел конфликт. Потерпевший №1 она ударов не наносила;

- заключением эксперта №-МД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у Потерпевший №1 имеются кровоподтеки лица. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении. Ее показания согласуются с исследованными в судебном заседании письменными материалами, пояснениями свидетелей. Оснований для оговора ФИО1 указанным лицом судом не установлено, поскольку при даче объяснений в суде Потерпевший №1 предупреждалась об ответственности за дачу ложных показаний.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 о причинении ей телесных повреждений ФИО1, также подтверждается как заключением эксперта №-МД от ДД.ММ.ГГГГ, так и показаниями свидетелей ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО16, ФИО15.

Так, свидетель ФИО7, будучи предупрежденный в судебном заседании об ответственности за дачу ложных показаний, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе конфликта возникшего между ФИО1 и Потерпевший №1, ФИО1, защищаясь от Потерпевший №1 нанесла удар по лицу Потерпевший №1. При этом Потерпевший №1 не успела ударить ФИО1.

Свидетели ФИО6, ФИО4, будучи предупрежденные в судебном заседании об ответственности за дачу ложных показаний, показали, что в ходе конфликта возникшего между ФИО1 и Потерпевший №1, ФИО1 ударила в лицо Потерпевший №1, отчего та, вскрикнув, закрыла лицо руками.

Из показаний ФИО1, данных в судебном заседании следует, что когда она сидела на лавочке возле подъезда, а рядом в это время стоял муж ФИО7 и сотрудник полиции, в ее сторону подбежала Потерпевший №1 и ей показалось, что та хочет ударить ее. Она хотела оттолкнуть Потерпевший №1, в руках у нее в это время были ключи и телефон и это рукой хотела оттолкнуть ту, получился удар в лицо.

Несогласие ФИО1 с протоколом об административном правонарушении расценивается как избранный ею способ защиты, при этом обстоятельства, изложенные в протоколе, подтверждаются совокупностью вышеизложенных доказательств, в том числе показаниями самой ФИО1, данными в суде, согласно которым она не отрицала, что защищаясь от Потерпевший №1, которая не успела нанести ей удар, а она опередила и махнула рукой в сторону Потерпевший №1 и попала той в лицо.

При оценке судом представленных доказательств, суд исходит из их совокупности. Противоречий, влекущих прекращение производства по делу, не установлено.

Судья не принимает в качестве доказательств при разрешении дела об административном правонарушении письменные объяснения потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку при даче объяснений потерпевшей не разъяснены права потерпевшей, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ, а также потерпевшая не была предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ.

Все остальные представленные доказательства признаны судом достоверными, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу, а в своей совокупности подтверждающими виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАПРФ, так как последствий, указанных в ст.115 УК РФне наступило, действия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не содержат уголовно наказуемого деяния.

С учетом изложенного, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часов 45 минут до 21 часов 46 минут ФИО1 находясь возле подъезда <адрес> во 2 м-н, <адрес>, в ходе возникшего между ней и Потерпевший №1 конфликта, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанесла Потерпевший №1 один удар рукой полицу, отчего последняя испытала физическую боль, получила телесные повреждения в виде кровоподтека лица, что не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья, причинившие последней физическую боль, не повлекшие последствия, указанные в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Объективных данных, подтверждающих нахождение ФИО1 в состоянии крайней необходимости, наличие опасности, непосредственно угрожающей личности и правам ФИО1, которая не могла быть устранена иными средствами, не имеется; основания для применения положений ст. 2.7 КоАП РФ отсутствуют.

Действия ФИО1, в виде нанесения удара в лицо потерпевшей, совершенные в отношении подбежавшей к ней потерпевшей, но не причинившей вреда, не были при данных обстоятельствах вынужденными и единственно возможными.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при этом эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При избрании меры наказания за правонарушение, суд учитывает обстоятельства правонарушения, личность виновной и характер совершенного ею административного правонарушения.

Обстоятельством, смягчающих административную ответственность, в соответствии ст.4.2 КоАП РФ суд признает совершение правонарушения впервые, состояние беременности.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии ст.4.3 КоАП РФ судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершения правонарушения, наличие смягчающих ответственность обстоятельств, личность привлекаемого к административной ответственности лица, его имущественное положение, нахожу возможным применить к ФИО1. административное наказание в виде административного штрафа, что соответствует целям административного наказания, предусмотренным ст.3.1 КоАП РФ.

Срок привлечения к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с ч.1 ст. 4.5. КоАП РФ составляет два года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.5 - 29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л а:

░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 6.1.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░ ░░ <░░░░░> ░░ (░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░»)

░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░ 1217002566 ░░░ ░░░░░░: 88715000 ░░░:121701001

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: 03№ ░░░ 018860003

░░░./░░. 40№

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░ – ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░ ░░░░░░//░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: 18№

░░░: 18№

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░. 32.2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░