Решение по делу № 2-8090/2022 от 18.08.2022

14RS0035-01-2022-013389-18

Дело №2-8090/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                06 октября 2022 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Кузьминой М. А., единолично, при секретаре Суздаловой М. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ИФК «РФА-Инвест» к Григорьеву Борису Егоровичу о взыскании процентов,

У С Т А Н О В И Л:

АО “ИФК “РФА-Инвест” обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований указывая на то, что является правопреемником ООО “Строительная компания “Авангард” на основании договора уступки права (требования). Вступившим в законную силу решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ с ФИО1 в пользу ООО “Строительная компания “Авангард” взыскана задолженность в размере 38 420 320 руб. 16 коп. Вступившим в законную силу решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ с АО “ИФК “РФА-Инвест” в пользу ФИО1 взыскано 23 232 576 руб. 65 коп. В результате проведенного зачета остаток задолженности ответчика перед истцом составляет 15 187 743 руб. 51 коп. Просил взыскать с ответчика проценты на сумму основного долга в размере 4 870 756 руб. 92 коп., проценты на сумму судебных расходов в размере 15 841 руб. 32 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 32 632 руб. 99 коп.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Согласно письменному отзыву и пояснениям в настоящее время постановления судебного пристава-исполнителя о замене стороны исполнительного производства по определению Якутского городского суда РС (Я) не имеется, постановление судебного пристава-исполнителя от ____ о замене взыскателя признано незаконным. Задолженность перед ООО “СК Авангард” в размере 11 144 250 руб. погашена за счет имущества - нежилого помещения с кадастровым номером 14:36:105034:845, расположенного по адресу: ____. Данное обстоятельство подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ____, инвентаризационной описью основных средств от ____ Истец вводит суд в заблуждение о якобы произведенном зачете встречных однородных требований от ____ по сумме задолженности ответчика перед истцом в размере 38 420 320 руб. 16 коп. Действия истца указывают на его недобросовестность, в связи с чем просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ с ФИО1 в пользу ООО “Строительная компания “Авангард” взыскана задолженность в размере 38 420 320 руб. 16 коп.

На основании вышеуказанного решения суда возбуждено исполнительное производство №-ИП.

____ между ООО “Строительная компания “Аванград” и истцом заключен договор об уступке прав требования (цессии) по результатам торгов 006141/1, в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий принял право требования к должнику ФИО1

Согласно п. 2.2 договора права требования цедента перешли к цессионарию в полном объеме и на тех условиях, которые существовали в отношениях между цедентом и должником на момент заключения договора и подачи заявления о процессуальном правопреемстве. К цессионарию перешли права, обеспечивающие исполнение обязательства должника, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на получение неустойки.

Вступившим в законную силу определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ произведена замена взыскателя с ООО “Строительная компания “Авангард” на АО “ИФК РФА-Инвест”.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок, которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

____ истцом в адрес ответчика направлено уведомление о зачете, согласно которому в результате зачета задолженность АО “ИФК “РФА-Инвест” перед ФИО1 по решению Якутского городского суда РС (Я) от ____ составила 0 руб., задолженность ФИО1 перед АО “ИФК “РФА-Инвест” по решению Якутского городского суда РС (Я) от ____ составила 15 187 743 руб. 51 коп.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно сведениям судебного пристава-исполнителя Якутского ГОСП УФССП по РС (Я) задолженность по исполнительному производству №-ИП, возбужденному в отношении ответчика, составляет 38 411 763 руб. 24 коп. Сведений о передаче имущества СК “Авангард” в счет погашения долга нет.

Таким образом, в судебном заседании из материалов дела и пояснений сторон установлено, что задолженность по исполнительному производству №-ИП должником не погашена. Истец, будучи правопреемником ООО СК “Авангард” на основании договора цессии и вступившего в законную силу определения Якутского городского суда РС (Я) от ____, вправе обратиться в суд с настоящим иском к ответчику о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ____ по дату зачета ____ на сумму основного долга в размере 23 421 979 руб. 64 коп. При сумме задолженности 23 421 979 руб. 64 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 4 870 756 руб. 92 коп. Проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму судебных расходов в размере 75 000 руб. составляют 15 841 руб. 32 коп.

Данный расчет истца судом проверен и принимается, ответчик в опроверждение свой расчет не представил. Доводы ответчика о передаче имущества в счет погашения долга подтверждения в судебном заседании не нашли, опровергаются ответом судебного пристава-исполнителя об отсутствии сведений о передаче имущества в счет погашения долга ответчика. Доводы ответчика о наличии моратория и недобросовестном поведении ответчика судом отклоняются, как основанные на неверном толковании норм права.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 32 632 руб. 99 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск акцигерного общества «ИФК «РФА-Инвест» к Григорьеву Борису Егоровичу о взыскании процентов - удовлетворить.

Взыскать с Григорьева Бориса Егоровича, ___ в пользу акционерного общества «ИФК «РФА-Инвест» проценты в размере 4 886 598 руб. 24 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 632 руб. 99 коп., всего - 4 919 231 (четыре миллиона девятьсот девятнадцать тысяч двести тридцать один) руб. 23 коп.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья:                                            М. А. Кузьмина

Решение принято в окончательной форме 10 октября 2022 г.