Решение по делу № 33-9294/2015 от 06.10.2015

Судья Проскурня С.Н. дело №33-9294/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 ноября 2015 года город Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего Шестаковой Н.В.

судей Подлесной И.А. и Егоровой Е.С.

при секретаре Янчковской Ю.В.

по докладу судьи Шестаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «УкрСибБанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору

по частной жалобе ФИО3 на определение Красногвардейского районного суда Республики Крым от 19 августа 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

Решением Красногвардейского районного суда АР Крым от 13 февраля 2014 года иск ПАО «УкрСибБанк» удовлетворен частично. Постановлено: взыскать солидарно со ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО «УкрСибБанк» задолженность по договору о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года. В остальной части иска отказано в связи с истечением срока исковой давности.

Определением Апелляционного суда Республики Крым от 03 июля 2014 года решение Красногвардейского районного суда АР Крым от 13 февраля 2014 года изменено в части определения суммы задолженности.

03 августа 2015 года представитель ФИО3 подал заявление о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на определение Апелляционного суда Республики Крым от 03 июля 2014 года и решение Красногвардейского районного суда АР Крым от 13 февраля 2014 года.

Определением Красногвардейского районного суда Республики Крым от 19 августа 2015 года отказано в восстановлении ФИО3 пропущенного срока для кассационного обжалования решения Красногвардейского районного суда АР Крым от 13 февраля 2014 года и определения Апелляционного суда Республики Крым от 03 июля 2014 года.

В частной жалобе представитель ФИО3- ФИО9 ставит вопрос об отмене определения Красногвардейского районного суда Республики Крым от 19 августа 2015 года, оспаривая выводы суда первой инстанции; просит признать уважительной причину пропуска на кассационное обжалование указанных процессуальных актов и восстановить процессуальный срок для кассационного обжалования решения Красногвардейского районного суда АР Крым от 13 февраля 2014 года и определения Апелляционного суда Республики Крым от 03 июля 2014 года.

Заявитель ссылается на то, что на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции представитель заявителя не имела возможности участвовать в деле в связи с тем, что срок полномочий истек, а заявитель в силу своей неграмотности не мог сам себя защищать; кроме того, заявитель не был осведомлен о механизме обжалования судебных решений в связи с переходом Республики Крым в правовую систему Российской Федерации, поэтому не имел возможности своевременно обжаловать принятые решения в кассационном порядке.

В соответствии с ч.3ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции о возврате искового заявления рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ и проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции,

2

судебная коллегия считает, что частная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель и его представитель были извещены о дате судебного заседания в суде апелляционной инстанции 03.07.2015года, уважительных причин о своей неявки суду не представили.

Кроме того в суде первой инстанции присутствовал представитель заявителя при оглашении резолютивной части, следовательно о результате принятого решения им было известно, поэтому уважительные причины для восстановления пропущенного процессуального срока отсутствуют.

Выводы суда первой инстанции сделаны с нарушением норм процессуального права.

Согласно ч.2 ст.376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Как следует из материалов дела, заявитель не был надлежаще извещен о дате судебного заседания в суде апелляционной инстанции, так как согласно отметке на конверте заказное письмо было возвращено в связи с истечением срока хранения (л.д.217); документов, подтверждающих получение копии решения и апелляционного определения в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

На момент принятия апелляционного определения от 06 февраля 2014 года действовало законодательство Украины.

Как предусмотрено ч.1ст.321 ГПК Украины, судебные решения апелляционного суда оформляются, выдаются или высылаются в порядке, установленном ст.222 данного Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст.222 ГПК Украины лицам, которые принимали участие в деле, но не присутствовали в судебном заседании, копии полного судебного решения посылаются заказным письмом с уведомлением о вручении на протяжении двух дней со дня его составления или после обращения вручаются им под расписку непосредственно в суде.

Как разъяснено в п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012г. N29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", в отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.

Судебная коллегия соглашается с доводами ФИО3 о наличии уважительных причин пропуска ею процессуального срока для обжалования решения суда первой инстанции и апелляционного определения по вышеуказанным обстоятельствам.

На основании изложенного определение суда первой инстанции подлежит отмене с восстановлением ФИО3 пропущенного срока для кассационного обжалования решения Красногвардейского районного суда АР Крым от 13 февраля 2014 года и определения Апелляционного суда Республики Крым от 03 июля 2014 года.

Руководствуясь ст.ст.331,334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

3

Определение Красногвардейского районного суда Республики Крым от 19 августа 2015 года отменить.

Восстановить ФИО3 процессуальный срок для кассационного обжалования решения Красногвардейского районного суда Автономной Республики Крым от 13 февраля 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Апелляционного суда Республики Крым от 03 июля 2014 года по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «УкрСибБанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Председательствующий:

Судьи: