Решение по делу № 2а-836/2018 от 03.04.2018

Дело № 2а-836/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2018 года город Саратов

Фрунзенский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Анненковой Т.С.,

при секретаре Капустинском М.Ю.,

с участием административного истца Калашниковой А.В., административного ответчика судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Саратова Евсеевой Е.А., представителя заинтересованного лица Калашникова С.Н. – Ильина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Калашниковой А.В., действующей в интересах несовершеннолетних ФИО10 и ФИО11, к судебному приставу-исполнителю Фрунзенского РОСП г. Саратова Евсеевой Е.А. о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству,

установил:

Калашникова А.В., действующая в интересах несовершеннолетних ФИО15 и ФИО16. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к судебному приставу-исполнителю Фрунзенского РОСП г. Саратова Евсеевой Е.А. в обоснование которого указала, что в производстве Фрунзенского РОСП г. Саратова находилось исполнительное производство № 28320/17/64045-ИП от 04 сентября 2017 года, возбужденное на основании дубликата судебного приказа № 2-290/2006 от 13 июня 2006 года, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Саратова, о взыскании с Калашникова С.Н. в пользу Калашниковой А.В. алиментов на содержание несовершеннолетних детей ФИО13. и ФИО14 28 февраля 2018 года судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г. Саратова Евсеевой Е.А. был произведен расчет задолженности Калашникова С.Н. по алиментам за весь период неуплаты с 01 января 2010 года по 28 февраля 2018 года, который составил 298693 рубля 97 копеек. 06 марта 2018 года судебный пристав вынесла постановление о передаче исполнительного производства в МОСП по ВАП №1 УФССП России по Москве, в которой указала, что задолженность Калашникова С.Н. по алиментам за весь период неуплаты составляет 290 рублей 32 копейки. Перерасчет был сделан судебным приставом на основании справок, представленных должником, которые не подтверждаются официальными данными с ПФР РФ. Таким образом судебный пристав –исполнитель Евсеева Е.А. приняла официально неподтверждённые документы и на основании них незаконно произвела перерасчет задолженности по алиментам. Полагает, что вынесенное административным ответчиком постановление в части расчета задолженности по алиментам незаконно, необоснованно и противоречит нормам СК РФ.

Просила признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Саратова Евсеевой Е.А. о передаче исполнительного производство в другое отделение судебных приставов от 06 марта 2018 года по исполнительному производству № 28320/17/64045-ИП от 04 сентября 2017 года в части определения остатка задолженности по состоянию на 06 марта 2018 года по исполнительному производству в размере 290 рублей 32 копейки.

Административный истец в судебном заседании уточнила административные исковые требования в порядке ч. 1 ст. 46 КАС РФ. Кроме заявленных дополнительно просила признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Саратова Евсеевой Е.А. исполнительному производству по № 28320/17/64045-ИП от 04 сентября 2017 года о расчете задолженности, выданное ей 03 апреля 2018 года, в части начиная с 01 января 2015 года и просила принудить пристава произвести верный расчет задолженности на основании п.1 ст. 81 СК РФ и п. 2 ст. 113 СК РФ. Пояснила, что после ее неоднократных жалоб судебный пристав-исполнитель произвела расчет задолженности по алиментам Калашникова С.Н. за период с 01 января 2010 года по 06 марта 2018 года, который составил 312333 рубля 97 копеек, который Калашникова А.В. получила 03 апреля 2018 года. Полагает, что и данный расчет является неверным, начиная с 01 января 2015 года, поскольку с этого времени расчет должен был производиться исходя из размера средней заработной платы.

Административный ответчик в судебном заседании не возражала против оставления административного искового заявления без рассмотрения, поскольку после изменения административным истцом исковых требований ею не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования.

Представитель административного ответчика Калашникова С.Н. – адвокат Ильин И.В. в судебном заседании не возражал против оставления административного искового заявления без рассмотрения, поскольку после изменения административным истцом исковых требований ею не представлены доказательств нарушения административным ответчиком расчета задолженности по алиментам и доказательств нарушения прав Калашниковой А.В. Административный истец оспаривая расчет задолженности в иске не указывает на доказательства опровергающие этот расчет. Кроме того исполнительное производство направлено по месту жительства должника, следовательно не находится в производстве судебного пристава-исполнителя Евсеевой Е.А. и последняя не имеет законных оснований для производства перерасчета задолженности. Административный истец злоупотребляет своим правом и нарушает нормы ФЗ от 02.10.2007 года № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заинтересованные лица – Калашников С.Н., представители Фрунзенского РОСП г. Саратова и УФССП по Саратовской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.

Руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся заинтересованных лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 04 сентября 2017 года судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г. Саратова Евсеевой Е.А. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 28320/17/64045-ИП.

Исполнительное производство возбуждено на основании дубликата судебного приказа № 2-290/2006 от 13 июня 2006 года, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Саратова, о взыскании с Калашникова С.Н. в пользу Калашниковой А.В. алиментов на содержание несовершеннолетних детей ФИО17 и ФИО18

28 февраля 2018 года судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г. Саратова Евсеевой Е.А. был произведен расчет задолженности Калашникова С.Н. по алиментам за весь период неуплаты с 01 января 2010 года по 28 февраля 2018 года, который составил 298693 рубля 97 копеек.

В рамках исполнительного производства должником были представлены документы, подтверждающие произведенный выплаты и документы, подтверждающие его доход за спорный период. Кроме того судебным приставом были сделаны запросы в ИФНС России по г. Москве с ходатайством о предоставлении налоговых декларации индивидуального предпринимателя Калашникова С.Н.

06 марта 2018 года судебный пристав-исполнитель Фрунзенского РОСП г. Саратова Евсеева Е.А. вынесла постановление о передаче исполнительного производства в МОСП по ВАП №1 УФССП России по Москве, поскольку должник проживает по адресу: г. Москва <адрес>

06 марта 2018 года был вынесен акт об изменении места совершения исполнительских действий.

В постановлении судебным приставом была указана задолженность Калашникова С.Н. по алиментам в размере 290 рублей 32 копейки.

Впоследствии судебный пристав-исполнитель произвела расчет задолженности по алиментам Калашникова С.Н. за период с 01 января 2010 года по 06 марта 2018 года, который составил 312333 рубля 97 копеек. Расчет задолженности был получен Калашниковой А.В. 03 апреля 2018 года.

Согласно почтового реестра исполнительное производство было направлено в адрес МОСП по ВАП №1 УФССП России по Москве 12 апреля 2018 года. Согласно сведений Почты России почтовое отправление было получено 18 апреля 2018 года.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен законом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В силу статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ч. 5 ст. 196 КАС РФ, суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения, в том числе, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.

Суд не представляет собой надзорный орган по проверке всего юридически значимого поведения должностных лиц.

Принцип равноправия в данном случае предполагает возможность административного ответчика осознавать пределы судебной проверки, реализовать свою обязанность по представлению доказательств законности совершенных действий.

Неопределенность в вопросе предмета судебной проверки лишает административного ответчика возможности выполнить соответствующую обязанность, допускает правовую неопределенность в предмете доказывания.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что административным истцом не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств, в связи с чем считает необходимым административное исковое заявление оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196, 198, 199 КАС РФ, суд

определил:

Административное исковое заявление Калашниковой А.В., действующей в интересах несовершеннолетних ФИО20 и ФИО21, к судебному приставу-исполнителю Фрунзенского РОСП г. Саратова Евсеевой Е.А. о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству оставить без рассмотрения.

Разъяснить Калашниковой А.В., что в соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 КАС РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Саратовский областной суд путем подачи частной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Саратова.

Судья                                         Т.С. Анненкова