Решение по делу № 12-59/2015 от 26.03.2015

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Чебоксарского районного суда Чувашской Республики Иванов С.В.,

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:     

Головина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: Чувашская <адрес> <адрес>.

поступившее по жалобе МИФНС № по ЧР на постановление мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Головина А.В. по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с принятым постановлением, межрайонная инспекция ФНС № по Чувашской Республике подала жалобу об отмене постановления мирового судьи, указав, что требование налогового органа физическому лицу направляется исходя из сведений, поступающих к ним от налогового агента. Налоговым агентом ООО «Росгосстрах» представлена им справка о доходах физического лица Головина А.В. за 2013 год, согласно которой размер налогооблагаемого дохода составил <данные изъяты> руб. Из решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что данный доход складывается из размера взысканных в пользу Головина А.В. штрафных санкций и компенсации морального вреда. Полагают, что штрафные санкции свидетельствуют о получении Головиным А.В. налогооблагаемого дохода. Для них безусловным основанием для предъявления физическому лицу соответствующего требования являются сведения, представляемые налоговым агентом о наличии налогооблагаемого дохода, не удержанного налоговым агентом. Указывают, что суммы уплаты организацией штрафов за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителя» в п. 3 ст. 217 НК РФ не предусмотрены и, следовательно, такие выплаты подлежат обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке. Головин А.В. обязан был исполнить требование пп.7 п.1 ст.23 НК РФ по устранению нарушений законодательства о налогах и сборах и устранить нарушение путем представления, в соответствии с п.1 ст.229 НК РФ в Инспекцию налоговой декларации по форме 3-НДФЛ и уплатить налог на доходы физических лиц с дохода, полученного от филиала ООО «Росгосстрах в Чувашской Республике - Чувашии» ИНН <данные изъяты> КПП <данные изъяты> в виде штрафа в сумме <данные изъяты> руб.

Полагают, что вина Головина А.В. состоит в неисполнении требования налогового органа по устранению нарушений налогового законодательства по выполнению обязательных к исполнению норм предусмотренных в п.1 ст.229 НК РФ. Просят Чебоксарский районный суд Чувашской Республики постановление мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Головин А.В. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется расписка о получении повестки.

Представители МИФНС № по Чувашской Республике Осипов А.В. и Прохорова Д.Н. доводы жалобы поддержали по изложенным в жалобе основаниям.

Выслушав доводы представителей МИФНС № по ЧР, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Часть 1 ст. 19.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль).

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Головина А.В. со страховой компанией ООО «Росгосстрах», взыскана стоимость причинённого ущерба автомашине в размере <данные изъяты> руб., стоимость проведенной независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы, связанные с нотариальным оформлением доверенности в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб. из чего следует, что налоговым агентом ООО «Росгосстрах» налогооблагаемая сумма определена путем сложения размера компенсации морального вреда и штрафных санкций. В связи с чем у Головина А.В.. сохраняется обязанность по представлению налоговой декларации исходя из размера взысканных решением суда штрафных санкций.

Так п. 1 ст. 210 Налогового кодекса РФ установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме.

Согласно ст. 41 Налогового кодекса РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с гл. 23 "Налог на доходы физических лиц" Кодекса.

Суммы уплаты налогоплательщику страхового возмещения, расходов по оценке повреждений, понесенных расходов по оплате услуг представителя не образуют экономической выгоды налогоплательщика и, соответственно, не являются объектом обложения налогом на доходы физических лиц.

Пунктом 3 статьи 217 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что не подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц все виды установленных законодательством Российской Федерации компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных, в частности, с возмещением вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Таким образом, сумма денежных средств, выплачиваемая на основании судебного решения в возмещение морального вреда, причиненного организацией физическому лицу, является компенсационной выплатой, предусмотренной п. 3 ст. 217 Налогового кодекса РФ, и на этом основании не подлежит налогообложению налогом на доходы физических лиц.

Пунктом 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

С учетом изложенного освобождаются от налогообложения возмещаемые в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" потребителю изготовителем (исполнителем, продавцом) суммы реального ущерба, если они возникли в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя.

Сумма возмещения организацией штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в п. 3 ст. 217 Налогового кодекса РФ не предусмотрена и, следовательно, такая выплата подлежат обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке.

Перечень доходов, не подлежащих налогообложению НДФЛ, установленный ст. 217 Налогового кодекса РФ, является исчерпывающим. Штраф за ненадлежащее исполнение условий договора, так же как и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", отвечает всем перечисленным в ст. 41 Налогового кодекса РФ признакам экономической выгоды и, следовательно, является доходом физического лица.

Таким образом, судом установлено, что Головин А.В. через налогового агента филиала ООО «Росгосстрах в ЧР - Чувашии» получил доход. Размер налогооблагаемого дохода составляет <данные изъяты> руб., состоящего из суммы взысканного штрафа.

Доводы Головина А.В. о том, что он какого-либо дохода, подлежащего налогообложению, из этих правоотношений не извлекал, взысканная компенсация морального вреда и штрафные санкции по Закону РФ «О защите
прав потребителей» в силу требований п.3 ст. 217 НК РФ являются компенсационными
выплатами и не подлежат налогообложению, не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

В статье 228 НК РФ определен перечень налогооблагаемого дохода.

Согласно п.п.1 п.1 ст. 213 НК РФ освобождены от налогообложения НДФЛ страховые выплаты.

В соответствии с п.3 ст. 217 НК РФ, не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с: возмещением вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 210 НК РФ при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.

При этом в соответствии со ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» НК РФ. Неустойка (штраф, пени) за ненадлежащее исполнение условий договора отвечает всем вышеперечисленным признакам экономической выгоды и, следовательно, является доходом физического лица.

Перечень доходов, не подлежащих налогообложению налогом на доходы физических лиц, установленный ст. 217 НК РФ, является исчерпывающим. При этом доход в виде неустойки (штрафа, пеней) в вышеуказанном перечне не поименован.

Таким образом, сумма неустойки, выплаченная физическому лицу за ненадлежащее исполнение условий договора, является его доходом, подлежащим налогообложению налогом на доходы физических лиц.

Согласно п.1 ст. 229 НК РФ, налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса.

К указанному в налоговом законодательстве сроку налоговая декларация не выставлена.

Предписанием Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ обязало Головина А.В. в срок до ДД.ММ.ГГГГ представить налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2013 год. К указанному сроку налоговая декларация также не представлена.

При привлечении Головина А.В. к административной ответственности мировым судьей допущено существенных нарушений норм, влекущих отмену принятого постановления. Срок давности привлечения к административной ответственности в настоящее время не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.4 ч. 1 КоАП РФ в отношении Головина А.В. которым производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения отменить, дело направить мировому судье на новое рассмотрение.

Судья С.В. Иванов