Решение по делу № 33-7974/2020 от 20.07.2020

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья: Ерохина А.Л.     № 33-7974/2020

24RS0041-01-2019-004958-57

2.132

29 июля 2020 года    г.Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи    Елисеевой А.Л.,

судей    Крятова А.Н., Плаксиной Е.Е.,

с участием прокурора     Смирновой Я.Е.,

при помощнике судьи    Гончаровой Т.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елисеевой А.Л.,

гражданское дело по иску Департамента градостроительства администрации города Красноярска к Шевчуку Максиму Вячеславовичу, Ильченко Светлане Васильевне, Куприянову Валентину Ивановичу об изъятии объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд, прекращении права собственности, выселении и признании права собственности,

по апелляционной жалобе представителя Департамента градостроительства администрации г.Красноярска – Никоновой Т.Д.,

на решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 13.02.2020 года, которым постановлено:

Исковые требования Департамента градостроительства администрации города Красноярска к Шевчуку Максиму Вячеславовичу, Ильченко Светлане Васильевне, Куприянову Валентину Ивановичу об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд, прекращении права собственности, выселении, признании права собственности удовлетворить частично.

Изъять для муниципальных нужд квартиру №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, и долю в праве общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади занимаемой квартиры на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, принадлежащие Шевчуку Максиму Вячеславовичу, после возмещения Шевчуку Максиму Вячеславовичу выкупной цены изымаемых объектов недвижимости в размере 2 066 900 руб.

Прекратить право собственности Шевчука Максима Вячеславовича на квартиру №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, и долю в праве общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади занимаемой квартиры на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, после выплаты Шевчуку Максиму Вячеславовичу возмещения в размере 2 066 900 руб.

Признать право собственности за муниципальным образованием город Красноярск на квартиру №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, и долю в праве общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади занимаемой квартиры на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>.

Выселить Ильченко Светлану Васильевну, Куприянова Валентина Ивановича из жилого помещения по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Решение является основанием для снятия Ильченко Светланы Васильевны и Куприянова Валентина Ивановича с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Департамента градостроительства администрации г. Красноярска в пользу ООО «БОТЭОН» расходы за проведенную судебно-оценочную экспертизу в размере 12 000 руб.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Департамент градостроительства администрации г. Красноярска обратился в суд с исковыми требованиями к Шевчуку М.В., Ильяченко С.В., Куприянову В.И. об изъятии для муниципальных нужд, прекращении права собственности, выселении и признании права собственности за МО г. Красноярск на объекты недвижимого имущества:
1) квартиру №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>; 2) долю в праве общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади занимаемой квартиры на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>. Свои требования истец мотивировал тем, что Шевчук М.В. является собственником указанных объектов недвижимости, фактически проживают и состоят на регистрационном учете в спорной квартире Шевчук М.В., Ильяченко С.В., Куприянов В.И. Земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, распоряжением администрации г. Красноярска изъят для муниципальных нужд в целях строительства участка автомобильной дороги по <адрес>. В адрес Шевчука М.В. был направлен проект соглашения, согласно которому собственнику предложено денежное возмещение за изымаемые объекты недвижимости в размере 1 685 405 руб., который ответчиком не был подписан, в связи с чем, они были вынуждены обратиться в суд с вышеназванными требованиями.

Судом постановлено выше приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Департамента градостроительства администрации г.Красноярска – Никонова Т.Д. (доверенность 31.12.2019г.) просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Полагает, что отсутствуют основания для выплаты возмещения за хозяйственные постройки в размере 116 093 руб. Указывает, что портал «СтатРиелт» является закрытым, платным, что не позволяет установить объем информации, используемый экспертами для подготовки «корректировок». Кроме того, судебным экспертом в заключении № от 08.11.2019г. введена корректировка на «состояние отделки» объекта-аналога №, что сильно завышает стоимость объекта оценки; эксперт не предупреждался об уголовной ответственности при проведении экспертизы.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся сторон: Шевчука М.В., Ильченко С.В., Куприянова В.И., представителя Управления Росреестра по Красноярскому краю, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не сообщивших суду об уважительности неявки в суд.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, в пределах заявленных требований в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав доводы представителя Департамента градостроительства администрации г.Красноярска - Никонову Т.Д. (доверенность от 31.12.2019г.), представителя МКУ г. Красноярска «УКС» - Никонову Т.Д ( по доверенности от 09.01.2020 года), поддержавшую доводы жалобы, возражения представителя Шевчука М.В. – Прохорову Я.В. (доверенность от 23.08.2019г.), заключение прокурора Смирновой Я.Е., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит правовых оснований для его отмены (изменения).

В силу частей 1, 3 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Подпунктом 3 п. 2 ст. 235 ГК РФ предусмотрено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (ст. 239 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 49 ЗК РФ изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных с размещением следующих объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов: объекты федерального транспорта, путей сообщения, информатики и связи, а также объекты транспорта, путей сообщения, информатики и связи регионального значения.

На основании п. 1 ст. 279 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земля, выкуп осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления (п. 2).

В соответствии со ст. 281 ГК РФ плата за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд (выкупная цена), сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником участка. Соглашение включает обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемый участок.

Выкупная цена изымаемого для государственных или муниципальных нужд земельного участка определяется по правилам, установленным пунктом 2 статьи 281 ГК РФ, и включает в себя рыночную стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с невозможностью исполнения своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно ст. 32 Жилищного кодекса РФ, жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (ч.1).

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч.2).

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное (ч.6).

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (п.7).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Шевчук М.В. с <дата> является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (общей площадью <данные изъяты> кв.м), а также с <дата> сособственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, пропорционально размеру общей площади помещения, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, земельный участок постановлен на кадастровый учет.

Распоряжением Администрации г. Красноярска № от 26.04.2019г. «О резервировании земель по <адрес>» принято решение зарезервировать для муниципальных нужд на три года в целях строительства автодороги земли из земель населенных пунктов общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по <адрес> в соответствии со схемой согласно приложению 1, в которое включен земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>. На основании распоряжения Администрации г. Красноярска № от 30.04.2019г. об изъятии земельных участков и объектов недвижимости по <адрес> было принято решение изъять для муниципальных нужд в целях строительства автодороги земельные участки и объекты недвижимости в соответствии с перечнем согласно приложению, в том числе земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, квартиру по адресу: <адрес>.

Шевчук М.В. в квартире № по <адрес> не проживает; фактически в указанной квартире проживают и состоят на регистрационном учете: Ильченко С.В., Куприянов В.И.

01.07.2019г. Шевчук М.В. получил от МКУ г. Красноярска «Управление капитального строительства» проект соглашения об изъятии объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд, согласно которому размер предлагаемой администрацией г. Красноярска денежной компенсации за изымаемые объекты недвижимого имущества составляет 1 685 405 руб.

В целях определения размера выкупной цены по ходатайству представителя Шевчука М.В. – Прохоровой Я.В. определением Свердловского районного суда г.Красноярска от 16.09.2019г. была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «БОТЭОН».

Из заключения судебной оценочной экспертизы № от 08.11.2019г., проведенной ООО «БОТЭОН», следует, что рыночная стоимость квартиры №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, составляет 987 365 руб., доли в праве общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади занимаемой квартиры на земельный участок, общей площадью 473 кв.м, с кадастровым номером 24:50:0100402:26, по адресу: <адрес>, с учетом расположенных на нем хозяйственных построек и зеленых насаждений – 924 299 руб., стоимость убытков, причиненных изъятием недвижимого имущества – 155 236 руб., а всего: 2 066 900 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции с учетом фактически установленных обстоятельств дела, пришел к правильному выводу о наличии законных оснований для изъятия у Шевчука М.В. спорных объектов недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве собственности, путем выплаты собственнику выкупной стоимости квартиры № и доли в праве собственности на земельный участок.

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения, а также земельного участка должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Таким образом, определяя размер выплаты ответчику в общей сумме 2 066 900 руб., суд правомерно исходил из заключения судебной оценочной экспертизы ООО «БОТЭОН» от 08.11.2019г., поскольку его выводы о стоимости объектов оценки соответствуют сложившимся рыночным ценам на спорные объекты недвижимого имущества и отвечают требованиям п. 2 ст. 281 ГК РФ и ФЗ от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»; оценка произведена при непосредственном обследовании объекта оценки эксперт был предупреждён об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ (л.д.165 том1) и дата составления отчёта более приближена ко дню вынесения решения.

Оснований не доверять заключению судебных экспертов у судебной коллегии не имеется, так как оно составлено квалифицированным экспертом-оценщиком, имеющим длительный стаж работы в экспертной деятельности (12 лет), заключение надлежащим образом мотивировано и обоснованно.

При этом, судебная коллегия исходит из того, что выбор объектов-аналогов относится к компетенции эксперта-оценщика, обладающего специальными познаниями, использованный в заключении состав аналогов являются экономически обоснованным при сопоставлении объектов-аналогов с характеристиками исследуемых участков и ценообразующих факторов, с учетом предварительного анализа сложившегося на рынке в соответствующих сегментах диапазона цен. В указанном заключении экспертизы дана полная характеристика объектов оценки.

Экспертом принято во внимание, что земельный участок, является самостоятельным объектом гражданского оборота, отдельно оценен, с учетом целевого назначения изымаемого земельного участка.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы относительно недостоверности заключения судебной экспертизы ООО «БОТЭОН» от 08.11.2019г. судебной коллегией отклоняются.

Согласно п.2 ст. 281 ГК РФ при определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

В п. 2 ст. 15 ГК РФ установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании вышеизложенного, оспариваемое решение в части взыскания выкупной стоимости хозяйственных построек и сооружений на сумму 116 093 руб. (входящих в состав 2 066 900 руб.) является законным и обоснованным.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено, решение суда является законным и обоснованным.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не выявлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 13.02.2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Департамента градостроительства администрации г.Красноярска – Никоновой Т.Д. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: