Решение по делу № 2-3347/2022 от 24.08.2022

56RS0009-01-2022-004133-81, 2-3347/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Ботвиновской Е.А., при секретаре Кауменовой А.С., помощника прокурора Киреевой Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егоровой Л.М. к Егоров А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Егоровой Л.М. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <...>. Помещение было предоставлено Ремзаводом г. Оренбурга в 1998 году ее бывшему супругу Егоров А.В. на основании ордера. <Дата обезличена> на основании решения мирового судьи судебного участка №2 Дзержинского района г. Оренбурга брак между сторонами был расторгнут. После расторжения брака ответчик добровольно выехал из жилого помещения и снялся с регистрационного учета в 2006 году. С этого момента ответчик не вселялся и не предпринимал попыток вселиться в жилое помещение, в квартире его вещей не имеется, обязательств по оплате коммунальных платежей не выполняет. Просит суд признать Егоров А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.

Определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен отдел опеки и попечительства Управления образования Администрации г. Оренбурга. <Дата обезличена> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Данилова П.А.

Истец, представители третьих лиц Администрации г. Оренбурга, отдела опеки и попечительства Управления образования Администрации г. Оренбурга, третьи лица Медведева К.А., Ярных М.А., Данилова П.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, причины неявки суду не сообщили.

Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ извещалась о слушании дела по указанному в исковом заявлении адресу. Направленная в ее адрес судебная повестка на судебное заседание возвращена отделением почтовой связи за истечением срока хранения. Таким образом, полученные из отделения связи документы свидетельствуют о ее уклонении от получения судебного извещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При таких обстоятельствах суд, предусмотренную ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, обязанность по извещению исполнил, на основании ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение считается доставленным, а адресат несёт риск неполучения юридически значимого сообщения.

Таким образом, суд с учетом мнения участвующих в деле лиц, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства.

Представитель истца Горшенина О.А., действующая на основании доверенности от <Дата обезличена>, в судебном заседании поддержала исковые требования, просил их удовлетворить.

Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (ст.10 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Из материалов дела следует, что жилое помещение - <...> расположенное по адресу: <...>, является муниципальной собственностью.

С 1998 года нанимателем жилого помещения является Егоров А.В.

В 1991 году между Егоровой Л.М. и Егоров А.В. был заключен брак, у них родились две дочери Егорова (Медведева) К.А. и Егорова (Ярных) М.А.

<Дата обезличена> брак между истцом и ответчиком прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №2 Дзержинского района г. Оренбурга.

В 2006 году Егоров А.В. выехал из спорной квартиры и снялся с регистрационного учета <Дата обезличена>.

Согласно адресной справке от <Дата обезличена>, Егоров А.В. в <...> зарегистрированным не значится.

Из материалов дела усматривается, что Егоровой Л.М., Егорова (Медведева) К.А. и Егорова (Ярных) М.А. по настоящее время зарегистрированы в спорной <...> по адресу: <...>

Егоровой Л.М. в материалы дела предоставлены доказательства несения расходов по оплате коммунальных услуг в спорной квартире за 2020, 2021 и 2022 года.

В судебном заседании от <Дата обезличена> были допрошены свидетели со стороны истца Папуру И.Н., Сибиркину О.Н., которые пояснили, что с Егоровой Л.М. знакомы более 20 лет. Ее бывший супруг Егоров А.В. съехал из квартиры давно, после чего его больше не видели. В квартире проживает Егоровой Л.М. одна.

Не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется оснований, поскольку они согласуются между собой и не противоречат иным доказательствам по делу.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения в связи с прекращением брачных отношений с Егоровой Л.М.

С 2006 году им не предпринимались попытки по вселению в жилое помещение, выезд носит постоянный характер, личных вещей в квартире не имеется, препятствий со стороны истца в пользовании жилым помещением не чинилось.

Обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет, бремя содержания квартиры несет истец.

При этом с момента выезда Егоров А.В. в другое место жительства, в силу ч.3 ст. 83 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения с ним считается расторгнутым.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности признать Егоров А.В. утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>

РЕШИЛ:

Исковое заявление Егоровой Л.М. к Егоров А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать Егоров А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Ботвиновская

Мотивированный текст решения изготовлен: 12.12.2022 года