Решение от 18.12.2018 по делу № 11-97/2018 от 11.12.2018

                         АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2018 года                                                                               г. Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе судьи А.И. Лещенко при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.В. Литвиновой, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Сириус-Трейд» на определение мирового судьи судебного участка № 13 города Геленджика от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка №13 г.Геленджика Краснодарского края поступило заявление ООО «Сириус-трейд» о вынесении судебного приказа о взыскании с Усик Л.П. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка №13 города Геленджика Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «Сириус-трейд» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа № возвращено.

Возвращая данное заявление, мировой судья пришел к выводу о том, что оно не соответствует требованиям, установленным в ст.125 ГПК РФ.

ООО «Сириус-трейд» подана частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № 13 города Геленджика Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа.

В обоснование частной жалобы указано, что отказ в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отсутствие расчета по взыскиваемой сумме задолженности нарушает законные права и интересы заявителя.

Как указано в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ рассматривает частную жалобу, представление прокурора на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В частности, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (абзац третий ст. 122 ГПК РФ).

Требование о взыскании задолженности по договору займа основано на заключенном в соответствии со ст. 807 ГК РФ договоре между ООО МФК «Быстроденьги» и Усик Л.П.

Договором займа определены и согласованы сторонами сумма займа, процентная ставка по займу, срок займа, пени за нарушение сроков возврата займа. По условиям договора должник обязан погашать задолженность по займу согласно графику, утвержденному в п.6 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ. В графике погашения займа указаны срок платежа, платеж (с разбивкой на сумму погашения основного долга, проценты за пользование займом).

Частями 1, 2 статьи 124 ГПК РФ установлено, что заявление о вынесении судебного приказа подается в письменной форме. В заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: 1) наименование суда, в который подается заявление; 2) наименование взыскателя, его место жительства или место нахождения; 3) наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны); 4) требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано; 5) документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя; 6) перечень прилагаемых документов.

Судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

ООО «Сириус-Трейд» заявлены требования о взыскании с должника суммы основного долга в размере 12000 рублей, а также проценты за пользование суммой займа в размере 24000 рублей. При этом расчет задолженности, подтверждающий обоснованность требований не представлен.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» определено, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Возвращая заявление о выдаче судебного приказа, мировой судья исходил из того, что оно подано без соблюдения требований статей 131, 132 ГПК РФ.

Согласно п.6 ч.2 ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должна быть указана цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанной истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Указание в частной жалобе ООО «Сириус-Трейд» на тот факт, что сумма задолженности была определена на момент подписания соглашения об уступки прав (требований) между заявителем и ООО «Финколлект» (являющегося цессионарием по отношению к ООО МФК «Быстроденьги») не является основанием для не предоставления расчета взыскиваемой суммы задолженности.

Договором № от ДД.ММ.ГГГГ о переуступке прав требования, представленного в материалах дела, заключенном между ООО «Финколлект» и ООО «Сириус-Трейд» установлено, что в соответствии со ст. 382, 384 ГК РФ цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования) к должникам, возникшие у цедента по договорам займа (п.1 Договора). С момента подписания настоящего договора Цессионарий становится новым кредитором должников (п.2.2. Договора).

Заявитель не лишен возможности без обращения к Цеденту представить в суд, в том числе, расчет взыскиваемой суммы задолженности по заявленным требованиям.

В статье 131 ГПК РФ закреплено положение, согласно которому расчет исковых требований можно выполнить в тексте самого заявления, если расчет состоит из простого и понятного арифметического действия и следует из логики самого заявления.

В расчете исковых требований должны быть приведены тарифы, указан период задолженности и сделан арифметический расчет.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.125 ПК РФ судья, возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Выводы ООО «Сириус-Трейд» о лишении заявителя фактической возможности на судебную защиту в связи с возвращением заявления о вынесении судебного приказа связаны с неправильным толкованием норм материального и процессуального права.

На основании ч.3 ст.135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Данная норма разъяснена заявителю мировым судьей судебного участка № 13 г. Геленджика Краснодарского края в обжалуемом определении от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения, отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что определение мирового судьи судебного участка № 13 города Геленджика Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении судебного приказа законно и обосновано, в связи с чем подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.334-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № 13 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                     ░.░. ░░░░░░░