Решение по делу № 22-1424/2018 от 16.02.2018

Судья Бурлякова С.В.

Дело № 22-1424

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 14 марта 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Погадаевой Н.И.,

судей Лоскутова С.М., Худякова Ю.В.,

при секретаре Казаковой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании c использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело Тарасова В.В. по апелляционной жалобе адвоката Бурдина Л.В. в защиту осужденного на приговор Мотовилихинского районного суда г.Перми от 19 января 2018 года, по которому

Тарасов Вячеслав Викторович, дата рождения, уроженец ****, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Погадаевой Н.И., изложившей содержание приговора, существо апелляционной жалобы, объяснения осужденного Тарасова В.В. и выступление адвоката Бурдина Л.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Рапенка А.В. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тарасов В.В. признан виновным в хищении путем обмана денежных средств К., совершенном группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено в период с мая по август 2017 года в г.Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе, поданной в защиту осужденного, адвокат Бурдин Л.В. считает приговор суда несправедливым ввиду его чрезмерной суровости. Обращает внимание, что Тарасов В.В. не оспаривал квалификацию своих действий, доказанность вины, дело рассмотрено в особом порядке. Однако при назначении ему наказания суд недостаточно учел смягчающие обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников, а также полное признание вины, раскаяние, отсутствие отягчающих обстоятельств и необоснованно не применил положения ст.64 УК РФ, позволяющие назначить наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено законом за преступление, совершенное Тарасовым В.В. ввиду трудного материального положения. Считает, что суд не принял во внимание положительные данные о личности осужденного, сделав необоснованный вывод о невозможности его исправления в условиях условного осуждения с применением ст.73 УК РФ. Просит изменить приговор, снизить назначенное наказание, постановив считать его условным.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель – помощник прокурора Мотовилихинского района г.Перми Пугачева Е.М. считает приговор законным и обоснованным, а назначенное Тарасову В.В. наказание – справедливым, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Приговор по уголовному делу постановлен в особом порядке принятия судебного решения, установленном главой 40 УПК РФ, на основании заявленного после консультации с адвокатом ходатайства осужденного о рассмотрении дела в особом порядке, который полностью согласился с предъявленным обвинением.

Проверив обоснованность предъявленного Тарасову В.В. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд дал правильную юридическую оценку его действиям, которая никем не оспаривается.

Наказание Тарасову В.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела. Вопреки доводам жалобы судом в полной мере учтены данные о личности осужденного, в том числе то обстоятельство, что он на момент совершения преступления не судим, принято во внимание в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание вины и раскаяние, что само по себе является условием применения особого порядка принятия судебного решения и назначения наказания в льготном размере, установленном частью 5 ст.62 УК РФ, требования которой в совокупности с положениями ч.1 ст.62 УК РФ судом соблюдены.

Вместе с тем новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые бы не были известны суду и могли являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, в жалобах не приведено. Вывод суда о возможности исправления Тарасова В.В. только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы с учетом характера и степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств дела, роли и степени его участия в групповом преступлении, обоснован и мотивирован в приговоре. Исключительных и иных обстоятельств для применения в отношении него ст. ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

Применение дополнительного наказания в виде штрафа судом мотивировано, а его размер определен с учетом тяжести преступления, возможности получения им заработной платы или иного дохода, а также имущественного положения осужденного, который не женат, и сведения о наличии на иждивении несовершеннолетних детей либо иных лиц отсутствуют.

Все значимые обстоятельства при решении вопроса о виде и размере назначаемого Тарасову В.В. наказания судом учтены, судебная коллегия находит его справедливым, соразмерным содеянному, отвечающим целям наказания, установленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, и оснований для его смягчения не усматривает.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Мотовилихинского районного суда г.Перми от 19 января 2018 года в отношении Тарасова Вячеслава Викторовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Бурдина Л.В. – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в президиум Пермского краевого суда в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)