cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 33-14756/2024 от 02.08.2024

УИД 66RS0029-01-2024-000752-22

Дело № 33-14756/2024 (№ 2-550/2024)

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 07 октября 2024 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 23 сентября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе

председательствующего Ольковой А.А.,

судей Коршуновой Е.А.,

Доевой З.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощниками судьи Проняевой А.А., Сергеевой Н.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булатовой Ольги Павловны к Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Свердловской области о выделе и установлении границ выделяемого земельного участка в соответствии с межевым планом, по апелляционной жалобе ответчика ТУ Росимущества в Свердловской области на решение Камышловского районного суда Свердловской области от 27.05.2024.

Заслушав доклад судьи Доевой З.Б., объяснения представителя истца ( / / )13 представителя ответчика ( / / )14., судебная коллегия

установила:

Булатова О.П. обратилась с иском к Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Свердловской области, в котором просила исключить из общей долевой собственности границ земельного участка с кадастровым номером <№> (в составе единого землепользования <№>) земельный участок площадью 67 000 кв.м и признать на него право собственности Булатовой О.П. в границах характерных точек по следующим координатам:

Обозначение характерных

точек границы

Координаты

X

Y

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

В обоснование исковых требований указано, что ранее совхозу «Прибрежный» были предоставлены земли рядом с селом Никольское Камышловского района Свердловской области, расположение и состав которых были утверждены Проектом землеустройства 1992 г. Протоколом конференции трудового коллектива совхоза «Прибрежный» от 24.02.1992 принято решение о реорганизации совхоза «Прибрежный» и образовании акционерного общества закрытого типа «Прибрежное». Постановлением Главы администрации Камышловского района 12.10.1992 № 502 гражданам-участникам АОЗТ «Прибрежное» передано в безвозмездную коллективно-долевую собственность 3 204 га сельскохозяйственных угодий, из которых пашни – 2 350 га, сенокосов – 657 га, пастбищ – 197 га. Оставшиеся сельскохозяйственные угодья 499 га зачислены в фонд перераспределения и переданы в аренду АО «Прибрежное». На основании данного акта Постановлением Главы администрации Камышловского района от 29.07.1994 № 313 членам АОЗТ «Прибрежное» выданы свидетельства на право собственности на землю, в том числе Булатовой О.П. (свидетельство на право собственности на землю серии РФ-XI СВО -13-45 № 299243, выдано Камышловским райкомземом 19.09.1994, регистрационная запись № 4226 от 01.09.1994). Предоставленный земельный участок расположен по адресу: АОЗТ «Прибрежное», общей площадью 6,70 га сельхозугодий, в том числе пашни – 5,0 га, относящейся к землям сельскохозяйственного назначения, что составляет 212 баллогектаров. Истец длительное время обрабатывает участок в заявленных координатах как собственник земельной доли, право собственности истца не прекращено, вместе с тем, за ответчиком необоснованно зарегистрировано право собственности на эту же часть земель. Указано, что право общей долевой собственности истца на земли совхоза является ранее возникшим, признается действительным и имеет равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре недвижимости. Земельный участок АОЗТ «Прибрежное», переданный в коллективно-долевую собственность граждан, на кадастровом учете не состоит (в том числе, как ранее учтенный, архивный). Из материалов кадастрового дела в отношении земельного участка <№> следует, что участок Российской Федерации образован на основании Постановлений Главы Администрации Камышловского района от 16.01.1995 № 21, от 03.11.1998 № 467, от 03.11.1998 № 468, от 03.12.1998 № 512, от 13.06.2000 № 467 о предоставлении земельных участков в постоянное бессрочное пользование ГУП «Птицесовхоз Камышловский». Границы земельного участка были уточнены на основании землеустроительного дела № 1262 от 16.04.2007. Право собственности Российской Федерации зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 08.06.2007. Из плана земель совхоза «Прибрежный», проекта землеустройства (перераспределения) земель совхоза «Прибрежный», справки о количестве земель, закрепленных за АО «Прибрежное» и цветной карты земель АО «Прибрежное» следует, что земли совхоза «Прибрежный», переданные в собственность бесплатно, выделены на карте темно-желтым цветом. Полагает, что поскольку данные совхозные земли переданы в общую собственность граждан в 1992-1994 г.г., использовались ими, их включение в 2007 г. в состав границ участка ответчика является необоснованным, свидетельствует о реестровой ошибке при определении границ участка, которая подлежит исправлению. По инициативе истца были проведены кадастровые работы для уточнения местоположения границ используемого ею земельного участка, что отражено в заключении кадастрового инженера.

Истец Булатова О.П., ее представитель ( / / )15 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Свердловской области в судебное заседание не явился, просил отложить судебное разбирательство в связи с неполучением искового заявления и приложенных документов. В удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания судом первой инстанции отказано с указанием на то, что в материалы дела представлены доказательства направления копии иска с приложенными документами ответчику, а кроме того судом 13.05.2023 в адрес ответчика направлены копии искового материала.

Представители третьих лиц филиал ППК «Роскадастр» по УрФО, Управления Росреестра по Свердловской области, Администрации Камышловского муниципального района в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без своего участия.

Свидетель ( / / )16 суду пояснил, что он является односельчанином истца. Знает, что истец более 20 лет пользуется земельным участком для сенокоса, полученным в качестве земельного пая совхоза Прибрежный.

Свидетель ( / / )17. суду пояснил, что он знаком с истцом более 40 лет, ранее работали вместе в совхозе. Знает, что в 1992 г. совхозом истцу был выдан земельный пай. Истец пользуется земельным участком для сенокоса более 20 лет.

Решением Камышловского районного суда Свердловской области от 27.05.2024 исковые требования Булатовой О.П. удовлетворены.

Не согласившись с постановленным решением, представитель ответчика ТУ Росимущества в Свердловской области подала апелляционную жалобу, в которой просила решение отменить, в удовлетворении заявленного иска отказать, поскольку ответчику не предоставлены приложенные к исковому заявлению документы – основания, подтверждающие предоставление истцу земельного участка.

В дополнениях в апелляционной жалобе указано, что земельный участок с кадастровым номером <№> никогда не принадлежал кому-либо на праве общей долевой собственности, наличие реестровой ошибки при установлении границ указанного земельного участка в судебном порядке не устанавливалось; границы земель АОЗТ «Прибрежный» на местности не устанавливались, земельный участок не был поставлен на кадастровый учет; что судом при разрешении требования о выделе доли истца не были привлечены к участию в деле иные долевые собственники; что не указано местоположение участка; что у истца отсутствует выписка из похозяйственной книги о наличии у истца прав в отношении земельного участка; что отсутствуют правовые основания для признания за истцом права собственности на заявленный участок; что процедура образования участка истцом не соблюдена, публикация произведена ненадлежащим образом, в период рассмотрения спора.

В письменным возражениях на апелляционную жалобу истцом указано на правильность принято решения.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика поддержала доводы жалобы, дополнений к ней, просила решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований указать.

Представитель истца в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, указывая на необоснованное включение спорного участка в границы участка ответчика. Пояснил, что все публикации о выделе земельных долей были аналогичного содержания.

Заслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, материалы дел № 2-194/2021, 2-1063/2021, № 2-861/2022, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив в их пределах обжалуемое решение, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Удовлетворяя исковые требования Булатовой О.П., суд первой инстанции установил, что из плана земель совхоза «Прибрежный», проекта землеустройства (перераспределения) земель совхоза «Прибрежный», справки о количестве земель, закрепленных за АО «Прибрежное» и цветной карты земель АО «Прибрежное» следует, что земли совхоза «Прибрежный», переданные в собственность бесплатно, выделены на карте темно-желтым цветом, и поскольку данные совхозные земли переданы в общую собственность граждан в 1992-1994 г.г., использовались ими, в том числе истцом, их включение в 2007 г. в состав границ участка ответчика является необоснованным, свидетельствует о реестровой ошибке при определении границ участка, которая подлежит исправлению путем исключения спорного земельного участка из участка ответчика. Суд первой инстанции также счел возможным признать за истцом право собственности на выделяемый земельный участок в заявленных координатах.

Судебная коллегия выводы суда первой инстанции о необоснованном включении в границы участка ответчика спорного участка находит верными, при этом полагает необходимым указать следующее.

Из материалов настоящего дела, материалов дел № 2-194/2021, 2-1063/2021, № 2-861/2022 следует, что совхозу «Прибрежный» были предоставлены земли рядом с селом Никольское Камышловского района Свердловской области. Расположение и состав земель совхоза были утверждены Проектом землеустройства 1992 г.

Протоколом конференции трудового коллектива совхоза «Прибрежный» от 24.02.1992 принято решение о реорганизации совхоза «Прибрежный» и образовании акционерного общества закрытого типа «Прибрежное» (АОЗТ «Прибрежное»).

Постановлением Главы администрации Камышловского района от 12.10.1992 № 502 гражданам-участникам АОЗТ «Прибрежное» передано в безвозмездную коллективно-долевую собственность 3204 га сельскохозяйственных угодий, из которых пашни – 2350 га, сенокосов – 657 га, пастбищ – 197 га. Оставшиеся сельскохозяйственные угодья 499 га зачислены в фонд перераспределения и переданы в аренду АО «Прибрежное».

На основании данного акта Постановлением Главы администрации Камышловского района от 29.07.1994 № 313 были выданы свидетельства на право собственности на землю членам АОЗТ «Прибрежное», в том числе, Булатовой О.П.

На основании свидетельства о праве собственности на землю от 01.09.1994 № 299243 на праве коллективно-долевой собственности истцу предоставлен земельный участок по адресу: АОЗТ «Прибрежное», общей площадью 6,70 га сельхозугодий, в т.ч. пашни – 5,0 га, относящийся к землям сельскохозяйственного назначения, что составляет 212 баллогектаров. Свидетельство выдано по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27.10.1993 № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России».

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре недвижимости.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре недвижимости выданные после введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 № 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27.10.1993 № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России».

Таким образом, право общей долевой собственности истца на земли совхоза, вопреки доводам жалобы, является ранее возникшим, признается действительным и имеет равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре недвижимости (далее также ЕГРН).

Земельный участок АОЗТ «Прибрежное», переданный в коллективно-долевую собственность граждан, на кадастровом учете не состоит (в том числе, как ранее учтенный, архивный), что следует из ответа на судебный запрос Управления Росреестра по Свердловской области (в деле № 2-861/2022). Право собственности Булатовой О.П. в ЕГРН не перерегистрировано, что в силу вышеприведенных норм не препятствует истцу в защите своего права.

Из материалов кадастрового дела в отношении земельного участка с кадастровым номером <№> следует, что участок Российской Федерации образован на основании Постановлений Главы Администрации Камышловского района от 16.01.1995 № 21, 03.11.1998 № 467, 03.11.1998 № 468, 03.12.1998 № 512, 13.06.2000 № 467 о предоставлении земельных участков в постоянное бессрочное пользование ГУП «Птицесовхоз Камышловский». Границы земельного участка были уточнены на основании землеустроительного дела № 1262 от 16.04.2007, исполнитель ООО «Блокгеострой». Право собственности Российской Федерации зарегистрировано в установленном порядке 08.06.2007.

Из заключения кадастрового инженера ( / / )18 (заключение от 01.12.2023 на л.д. 16-39) следует, что границы земельного участка <№>, в частности, его обособленной части <№>, определены с реестровой ошибкой, поскольку они установлены без учета плана земель совхоза Прибрежный Камышловского района, вошедших в состав проекта землеустройства 1992 г., и без учета фактического пользования.

Из плана земель совхоза «Прибрежный», проекта землеустройства (перераспределения) земель совхоза «Прибрежный», справки о количестве земель, закрепленных за АО «Прибрежное» и цветной карты земель АО «Прибрежное» следует, что земли совхоза «Прибрежный», переданные в собственность бесплатно, выделены на карте темно-желтым цветом.

Из схемы расположения границ земельного участка на кадастровом плане территории, «подложкой» которого является план земель совхоза, действительно следует, что в границы земельного участка <№> включены земли совхоза, что, как правильно указано судом первой инстанции, необоснованно.

Кадастровый инженер в своем заключении указал вариант исправления реестровой ошибки путем изъятия из площади участка ответчика и образования земельного участка в кадастровом квартале <№> площадью 67000 кв.м по приведенным в заключении координатам (статья 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

При таких обстоятельствах, являются верными выводы суда первой инстанции о том, что участок площадью 67000 кв.м в границах характерных точек, приведенных в заключении кадастрового инженера, расположен в кадастровом квартале <№>, занимает исключительно земли совхоза «Прибрежный», выделенные темно-желтым цветом по Проекту землеустройства 1992 г. (не имея вкраплений иных земель), вместе с тем, юридически отнесен к участку ответчика.

Фактическое использование этой части земли (в том числе на момент проведения спорных кадастровых работ в отношении участка ответчика) лицами, входившими в состав совхоза, подтверждается показаниями допрошенных судом свидетелей ( / / )19 Суд первой инстанции не усмотрел оснований не доверять показаниям названных свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности, с чем судебная коллегия соглашается. Доказательств использования спорного участка ответчиком в материалы дела не представлено, на наличие таких доказательств представителем ответчика в ходе рассмотрения настоящего дела не указано.

При таких обстоятельствах, поскольку данные совхозные земли переданы в общую собственность граждан в 1992-1994 г.г., использовались ими, их включение в 2007 г. в состав границ участка ответчика является необоснованным, свидетельствует о реестровой ошибке при определении границ участка, которая подлежит исправлению путем исключения из границ земельного участка с кадастровым номером <№> (в составе единого землепользования <№>) земельного участка площадью 67 000 кв.м в границах характерных точек, координаты которых приведены в заключении кадастрового инженера ( / / )20 от 01.12.2023. В связи с чем постановленное решение в данной части (в виду неверного указания на исключение из общей долевой собственности границ земельного участка) подлежит отмене, с вынесением нового решения с приведенным выше содержанием.

Оснований для удовлетворения требований в остальной части (признании права собственности истца на спорный участок) судебная коллегия не усматривает в виду следующего.

На основании части 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В силу пункта 3 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Статьей 13 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее также Закон № 101-ФЗ) предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и указанным Федеральным законом.

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 13.1 Закона № 101-ФЗ, проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей. Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером.

С учетом правил, установленных пунктами 5 и 7 статьи 13.1 Закона № 101-ФЗ, проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей. Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

На основании пунктов 9 – 12 статьи 13.1 Закона № 101-ФЗ проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 8 статьи 13.1 Закона № 101-ФЗ извещение, указанное в пункте 7 статьи 13.1, должно содержать кадастровый номер и адрес исходного земельного участка.

Как следует из материалов дела, проект межевания земельного участка в материалы дела не представлен, вместе с тем на него имеется ссылка в заключении кадастрового инженера ( / / )22. (в заседании судебной коллегии представлен проект межевания, заказчиком которого является иное лицо – ( / / )21

В публикации, представленной в проекте межевания (представителем истца указано на аналогичное содержание всех публикаций относительно выдела земельных долей), не содержится сведений об адресе исходного земельного участка, указано лишь: Свердловская область, Камышловский район, АОЗТ «Прибрежное». Из содержания данной публикации следует, что адрес земельного участка не конкретизирован (невозможно определить местоположение испрашиваемого участка), учитывая, что участок АОЗТ «Прибрежное» на кадастровый учет не поставлен, а кроме того, испрашиваемый участок на дату публикации – октябрь 2023 г. был включен в границы участка ответчика. Вместе с тем, в силу приведенных норм согласованию подлежат размер и местоположение границ земельного участка. В данном случае иным участникам коллективно-долевой собственности земельного участка содержание извещения не позволяло однозначно определить его местоположение на местности.

При таких обстоятельствах, оснований для признания за истцом права собственности на спорный участок при установленных обстоятельствах не имеется, что не препятствует истцу повторно ставить вопрос о выделе своей доли с соблюдением процедуры, предусмотренной № 101-ФЗ.

Оснований для привлечения иных собственников коллективно-долевой собственности на земельный участок АОЗТ «Прибрежное», при изложенных обстоятельствах, вопреки доводам жалобы не имелось. Иные доводы жалобы, дополнений к ней о незаконности оспариваемого решения не свидетельствуют.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Камышловского районного суда Свердловской области от 27.05.2024 отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Булатовой Ольги Павловны удовлетворить частично.

Исключить из границ земельного участка с кадастровым номером <№> (в составе единого землепользования <№>) земельный участок площадью 67 000 кв.м в границах характерных точек со следующими координатами

Обозначение характерных

точек границы

Координаты

X

Y

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Председательствующий Олькова А.А

Судьи Коршунова Е.А.

Доева З.Б.

УИД 66RS0029-01-2024-000752-22

Дело № 33-14756/2024 (№ 2-550/2024)

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 07 октября 2024 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 23 сентября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе

председательствующего Ольковой А.А.,

судей Коршуновой Е.А.,

Доевой З.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощниками судьи Проняевой А.А., Сергеевой Н.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булатовой Ольги Павловны к Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Свердловской области о выделе и установлении границ выделяемого земельного участка в соответствии с межевым планом, по апелляционной жалобе ответчика ТУ Росимущества в Свердловской области на решение Камышловского районного суда Свердловской области от 27.05.2024.

Заслушав доклад судьи Доевой З.Б., объяснения представителя истца ( / / )13 представителя ответчика ( / / )14., судебная коллегия

установила:

Булатова О.П. обратилась с иском к Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Свердловской области, в котором просила исключить из общей долевой собственности границ земельного участка с кадастровым номером <№> (в составе единого землепользования <№>) земельный участок площадью 67 000 кв.м и признать на него право собственности Булатовой О.П. в границах характерных точек по следующим координатам:

Обозначение характерных

точек границы

Координаты

X

Y

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

В обоснование исковых требований указано, что ранее совхозу «Прибрежный» были предоставлены земли рядом с селом Никольское Камышловского района Свердловской области, расположение и состав которых были утверждены Проектом землеустройства 1992 г. Протоколом конференции трудового коллектива совхоза «Прибрежный» от 24.02.1992 принято решение о реорганизации совхоза «Прибрежный» и образовании акционерного общества закрытого типа «Прибрежное». Постановлением Главы администрации Камышловского района 12.10.1992 № 502 гражданам-участникам АОЗТ «Прибрежное» передано в безвозмездную коллективно-долевую собственность 3 204 га сельскохозяйственных угодий, из которых пашни – 2 350 га, сенокосов – 657 га, пастбищ – 197 га. Оставшиеся сельскохозяйственные угодья 499 га зачислены в фонд перераспределения и переданы в аренду АО «Прибрежное». На основании данного акта Постановлением Главы администрации Камышловского района от 29.07.1994 № 313 членам АОЗТ «Прибрежное» выданы свидетельства на право собственности на землю, в том числе Булатовой О.П. (свидетельство на право собственности на землю серии РФ-XI СВО -13-45 № 299243, выдано Камышловским райкомземом 19.09.1994, регистрационная запись № 4226 от 01.09.1994). Предоставленный земельный участок расположен по адресу: АОЗТ «Прибрежное», общей площадью 6,70 га сельхозугодий, в том числе пашни – 5,0 га, относящейся к землям сельскохозяйственного назначения, что составляет 212 баллогектаров. Истец длительное время обрабатывает участок в заявленных координатах как собственник земельной доли, право собственности истца не прекращено, вместе с тем, за ответчиком необоснованно зарегистрировано право собственности на эту же часть земель. Указано, что право общей долевой собственности истца на земли совхоза является ранее возникшим, признается действительным и имеет равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре недвижимости. Земельный участок АОЗТ «Прибрежное», переданный в коллективно-долевую собственность граждан, на кадастровом учете не состоит (в том числе, как ранее учтенный, архивный). Из материалов кадастрового дела в отношении земельного участка <№> следует, что участок Российской Федерации образован на основании Постановлений Главы Администрации Камышловского района от 16.01.1995 № 21, от 03.11.1998 № 467, от 03.11.1998 № 468, от 03.12.1998 № 512, от 13.06.2000 № 467 о предоставлении земельных участков в постоянное бессрочное пользование ГУП «Птицесовхоз Камышловский». Границы земельного участка были уточнены на основании землеустроительного дела № 1262 от 16.04.2007. Право собственности Российской Федерации зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 08.06.2007. Из плана земель совхоза «Прибрежный», проекта землеустройства (перераспределения) земель совхоза «Прибрежный», справки о количестве земель, закрепленных за АО «Прибрежное» и цветной карты земель АО «Прибрежное» следует, что земли совхоза «Прибрежный», переданные в собственность бесплатно, выделены на карте темно-желтым цветом. Полагает, что поскольку данные совхозные земли переданы в общую собственность граждан в 1992-1994 г.г., использовались ими, их включение в 2007 г. в состав границ участка ответчика является необоснованным, свидетельствует о реестровой ошибке при определении границ участка, которая подлежит исправлению. По инициативе истца были проведены кадастровые работы для уточнения местоположения границ используемого ею земельного участка, что отражено в заключении кадастрового инженера.

Истец Булатова О.П., ее представитель ( / / )15 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Свердловской области в судебное заседание не явился, просил отложить судебное разбирательство в связи с неполучением искового заявления и приложенных документов. В удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания судом первой инстанции отказано с указанием на то, что в материалы дела представлены доказательства направления копии иска с приложенными документами ответчику, а кроме того судом 13.05.2023 в адрес ответчика направлены копии искового материала.

Представители третьих лиц филиал ППК «Роскадастр» по УрФО, Управления Росреестра по Свердловской области, Администрации Камышловского муниципального района в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без своего участия.

Свидетель ( / / )16 суду пояснил, что он является односельчанином истца. Знает, что истец более 20 лет пользуется земельным участком для сенокоса, полученным в качестве земельного пая совхоза Прибрежный.

Свидетель ( / / )17. суду пояснил, что он знаком с истцом более 40 лет, ранее работали вместе в совхозе. Знает, что в 1992 г. совхозом истцу был выдан земельный пай. Истец пользуется земельным участком для сенокоса более 20 лет.

Решением Камышловского районного суда Свердловской области от 27.05.2024 исковые требования Булатовой О.П. удовлетворены.

Не согласившись с постановленным решением, представитель ответчика ТУ Росимущества в Свердловской области подала апелляционную жалобу, в которой просила решение отменить, в удовлетворении заявленного иска отказать, поскольку ответчику не предоставлены приложенные к исковому заявлению документы – основания, подтверждающие предоставление истцу земельного участка.

В дополнениях в апелляционной жалобе указано, что земельный участок с кадастровым номером <№> никогда не принадлежал кому-либо на праве общей долевой собственности, наличие реестровой ошибки при установлении границ указанного земельного участка в судебном порядке не устанавливалось; границы земель АОЗТ «Прибрежный» на местности не устанавливались, земельный участок не был поставлен на кадастровый учет; что судом при разрешении требования о выделе доли истца не были привлечены к участию в деле иные долевые собственники; что не указано местоположение участка; что у истца отсутствует выписка из похозяйственной книги о наличии у истца прав в отношении земельного участка; что отсутствуют правовые основания для признания за истцом права собственности на заявленный участок; что процедура образования участка истцом не соблюдена, публикация произведена ненадлежащим образом, в период рассмотрения спора.

В письменным возражениях на апелляционную жалобу истцом указано на правильность принято решения.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика поддержала доводы жалобы, дополнений к ней, просила решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований указать.

Представитель истца в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, указывая на необоснованное включение спорного участка в границы участка ответчика. Пояснил, что все публикации о выделе земельных долей были аналогичного содержания.

Заслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, материалы дел № 2-194/2021, 2-1063/2021, № 2-861/2022, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив в их пределах обжалуемое решение, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Удовлетворяя исковые требования Булатовой О.П., суд первой инстанции установил, что из плана земель совхоза «Прибрежный», проекта землеустройства (перераспределения) земель совхоза «Прибрежный», справки о количестве земель, закрепленных за АО «Прибрежное» и цветной карты земель АО «Прибрежное» следует, что земли совхоза «Прибрежный», переданные в собственность бесплатно, выделены на карте темно-желтым цветом, и поскольку данные совхозные земли переданы в общую собственность граждан в 1992-1994 г.г., использовались ими, в том числе истцом, их включение в 2007 г. в состав границ участка ответчика является необоснованным, свидетельствует о реестровой ошибке при определении границ участка, которая подлежит исправлению путем исключения спорного земельного участка из участка ответчика. Суд первой инстанции также счел возможным признать за истцом право собственности на выделяемый земельный участок в заявленных координатах.

Судебная коллегия выводы суда первой инстанции о необоснованном включении в границы участка ответчика спорного участка находит верными, при этом полагает необходимым указать следующее.

Из материалов настоящего дела, материалов дел № 2-194/2021, 2-1063/2021, № 2-861/2022 следует, что совхозу «Прибрежный» были предоставлены земли рядом с селом Никольское Камышловского района Свердловской области. Расположение и состав земель совхоза были утверждены Проектом землеустройства 1992 г.

Протоколом конференции трудового коллектива совхоза «Прибрежный» от 24.02.1992 принято решение о реорганизации совхоза «Прибрежный» и образовании акционерного общества закрытого типа «Прибрежное» (АОЗТ «Прибрежное»).

Постановлением Главы администрации Камышловского района от 12.10.1992 № 502 гражданам-участникам АОЗТ «Прибрежное» передано в безвозмездную коллективно-долевую собственность 3204 га сельскохозяйственных угодий, из которых пашни – 2350 га, сенокосов – 657 га, пастбищ – 197 га. Оставшиеся сельскохозяйственные угодья 499 га зачислены в фонд перераспределения и переданы в аренду АО «Прибрежное».

На основании данного акта Постановлением Главы администрации Камышловского района от 29.07.1994 № 313 были выданы свидетельства на право собственности на землю членам АОЗТ «Прибрежное», в том числе, Булатовой О.П.

На основании свидетельства о праве собственности на землю от 01.09.1994 № 299243 на праве коллективно-долевой собственности истцу предоставлен земельный участок по адресу: АОЗТ «Прибрежное», общей площадью 6,70 га сельхозугодий, в т.ч. пашни – 5,0 га, относящийся к землям сельскохозяйственного назначения, что составляет 212 баллогектаров. Свидетельство выдано по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27.10.1993 № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России».

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре недвижимости.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре недвижимости выданные после введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 № 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27.10.1993 № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России».

Таким образом, право общей долевой собственности истца на земли совхоза, вопреки доводам жалобы, является ранее возникшим, признается действительным и имеет равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре недвижимости (далее также ЕГРН).

Земельный участок АОЗТ «Прибрежное», переданный в коллективно-долевую собственность граждан, на кадастровом учете не состоит (в том числе, как ранее учтенный, архивный), что следует из ответа на судебный запрос Управления Росреестра по Свердловской области (в деле № 2-861/2022). Право собственности Булатовой О.П. в ЕГРН не перерегистрировано, что в силу вышеприведенных норм не препятствует истцу в защите своего права.

Из материалов кадастрового дела в отношении земельного участка с кадастровым номером <№> следует, что участок Российской Федерации образован на основании Постановлений Главы Администрации Камышловского района от 16.01.1995 № 21, 03.11.1998 № 467, 03.11.1998 № 468, 03.12.1998 № 512, 13.06.2000 № 467 о предоставлении земельных участков в постоянное бессрочное пользование ГУП «Птицесовхоз Камышловский». Границы земельного участка были уточнены на основании землеустроительного дела № 1262 от 16.04.2007, исполнитель ООО «Блокгеострой». Право собственности Российской Федерации зарегистрировано в установленном порядке 08.06.2007.

Из заключения кадастрового инженера ( / / )18 (заключение от 01.12.2023 на л.д. 16-39) следует, что границы земельного участка <№>, в частности, его обособленной части <№>, определены с реестровой ошибкой, поскольку они установлены без учета плана земель совхоза Прибрежный Камышловского района, вошедших в состав проекта землеустройства 1992 г., и без учета фактического пользования.

Из плана земель совхоза «Прибрежный», проекта землеустройства (перераспределения) земель совхоза «Прибрежный», справки о количестве земель, закрепленных за АО «Прибрежное» и цветной карты земель АО «Прибрежное» следует, что земли совхоза «Прибрежный», переданные в собственность бесплатно, выделены на карте темно-желтым цветом.

Из схемы расположения границ земельного участка на кадастровом плане территории, «подложкой» которого является план земель совхоза, действительно следует, что в границы земельного участка <№> включены земли совхоза, что, как правильно указано судом первой инстанции, необоснованно.

Кадастровый инженер в своем заключении указал вариант исправления реестровой ошибки путем изъятия из площади участка ответчика и образования земельного участка в кадастровом квартале <№> площадью 67000 кв.м по приведенным в заключении координатам (статья 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

При таких обстоятельствах, являются верными выводы суда первой инстанции о том, что участок площадью 67000 кв.м в границах характерных точек, приведенных в заключении кадастрового инженера, расположен в кадастровом квартале <№>, занимает исключительно земли совхоза «Прибрежный», выделенные темно-желтым цветом по Проекту землеустройства 1992 г. (не имея вкраплений иных земель), вместе с тем, юридически отнесен к участку ответчика.

Фактическое использование этой части земли (в том числе на момент проведения спорных кадастровых работ в отношении участка ответчика) лицами, входившими в состав совхоза, подтверждается показаниями допрошенных судом свидетелей ( / / )19 Суд первой инстанции не усмотрел оснований не доверять показаниям названных свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности, с чем судебная коллегия соглашается. Доказательств использования спорного участка ответчиком в материалы дела не представлено, на наличие таких доказательств представителем ответчика в ходе рассмотрения настоящего дела не указано.

При таких обстоятельствах, поскольку данные совхозные земли переданы в общую собственность граждан в 1992-1994 г.г., использовались ими, их включение в 2007 г. в состав границ участка ответчика является необоснованным, свидетельствует о реестровой ошибке при определении границ участка, которая подлежит исправлению путем исключения из границ земельного участка с кадастровым номером <№> (в составе единого землепользования <№>) земельного участка площадью 67 000 кв.м в границах характерных точек, координаты которых приведены в заключении кадастрового инженера ( / / )20 от 01.12.2023. В связи с чем постановленное решение в данной части (в виду неверного указания на исключение из общей долевой собственности границ земельного участка) подлежит отмене, с вынесением нового решения с приведенным выше содержанием.

Оснований для удовлетворения требований в остальной части (признании права собственности истца на спорный участок) судебная коллегия не усматривает в виду следующего.

На основании части 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В силу пункта 3 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Статьей 13 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее также Закон № 101-ФЗ) предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и указанным Федеральным законом.

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 13.1 Закона № 101-ФЗ, проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей. Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером.

С учетом правил, установленных пунктами 5 и 7 статьи 13.1 Закона № 101-ФЗ, проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей. Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

На основании пунктов 9 – 12 статьи 13.1 Закона № 101-ФЗ проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 8 статьи 13.1 Закона № 101-ФЗ извещение, указанное в пункте 7 статьи 13.1, должно содержать кадастровый номер и адрес исходного земельного участка.

Как следует из материалов дела, проект межевания земельного участка в материалы дела не представлен, вместе с тем на него имеется ссылка в заключении кадастрового инженера ( / / )22. (в заседании судебной коллегии представлен проект межевания, заказчиком которого является иное лицо – ( / / )21

В публикации, представленной в проекте межевания (представителем истца указано на аналогичное содержание всех публикаций относительно выдела земельных долей), не содержится сведений об адресе исходного земельного участка, указано лишь: Свердловская область, Камышловский район, АОЗТ «Прибрежное». Из содержания данной публикации следует, что адрес земельного участка не конкретизирован (невозможно определить местоположение испрашиваемого участка), учитывая, что участок АОЗТ «Прибрежное» на кадастровый учет не поставлен, а кроме того, испрашиваемый участок на дату публикации – октябрь 2023 г. был включен в границы участка ответчика. Вместе с тем, в силу приведенных норм согласованию подлежат размер и местоположение границ земельного участка. В данном случае иным участникам коллективно-долевой собственности земельного участка содержание извещения не позволяло однозначно определить его местоположение на местности.

При таких обстоятельствах, оснований для признания за истцом права собственности на спорный участок при установленных обстоятельствах не имеется, что не препятствует истцу повторно ставить вопрос о выделе своей доли с соблюдением процедуры, предусмотренной № 101-ФЗ.

Оснований для привлечения иных собственников коллективно-долевой собственности на земельный участок АОЗТ «Прибрежное», при изложенных обстоятельствах, вопреки доводам жалобы не имелось. Иные доводы жалобы, дополнений к ней о незаконности оспариваемого решения не свидетельствуют.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Камышловского районного суда Свердловской области от 27.05.2024 отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Булатовой Ольги Павловны удовлетворить частично.

Исключить из границ земельного участка с кадастровым номером <№> (в составе единого землепользования <№>) земельный участок площадью 67 000 кв.м в границах характерных точек со следующими координатами

Обозначение характерных

точек границы

Координаты

X

Y

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Председательствующий Олькова А.А

Судьи Коршунова Е.А.

Доева З.Б.

Обозначение характерных

точек границы

Координаты

X

Y

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

33-14756/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
Булатова Ольга Павловна
Ответчики
ТУ Росимущества
Другие
ППК Роскадастр
Администрация района
Управление Росреестра
Суд
Свердловский областной суд
Судья
Доева Залина Бабиевна
Дело на странице суда
oblsud.svd.sudrf.ru
06.08.2024Передача дела судье
03.09.2024Судебное заседание
23.09.2024Судебное заседание
11.10.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
25.10.2024Передано в экспедицию
23.09.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее