Решение по делу № 2-1198/2023 от 08.06.2023

Дело № 2–1198/2023

11RS0004-01-2023-001464-85

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Литвиненко С.К.,

при секретаре судебного заседания Макаровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре 12 сентября 2023 года дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО «Сбербанк» к Исакову М.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Исакову М.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, в обоснование иска указав, что истец на основании кредитного договора №... от 11.11.2021 выдал кредит Исакову М.И. в сумме 3 501 750 рублей на срок 366 месяцев под 6% годовых на инвестирование строительства недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: ********** (договор участия в долевом строительстве №... от 11.11.2021). По состоянию на 19.05.2023 задолженность по кредитному договору составляет 3 702 219,72 рублей, в том числе: 3 484 022,19 рубля – просроченный основной долг, 218 197,53 рублей – просроченные проценты. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору возникла ипотека в силу закона, предметом которой стало право требования участника долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве №... от 11.11.2021 на квартиру, расположенную по адресу: **********. В соответствии с проведенной оценкой рыночной стоимости предмета залога, рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на 18.05.2023 составляет 3 493 000 рублей.

Истец, обосновывая свои требования ст.ст. 11, 24, 237, 307, 309-310, 314, 330-331, 401, 405, 807, 809-811 и 819 ГК РФ, положениями ФЗ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», просит суд расторгнуть кредитный договор №... от 11.11.2021; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №... от 11.11.2021 за период с 16.01.2023 по 19.05.2023 в размере 3 702 219,72 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 38 711,10 рублей и по оплате услуг за проведение оценки имущества в размере 1 200 рублей; обратить взыскание на предмет залога – право требования участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №... от 11.11.2021 на квартиру, расположенную по адресу: **********, установив начальную продажную стоимость в размере 2 794 400 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Писарева В.С., Писарев Б.А..

Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания (л.д.130-132).

Представитель истца представил в суд ходатайство о передаче гражданского дела на рассмотрение по подсудности в Прикубанский районный суд г. Краснодара, в обоснование ходатайства указал, что информация о новом адресе и кадастровой стоимости объекта недвижимости – квартиры, являющейся предметом залога по договору участия в долевом строительстве № №... от 11 ноября 2021 года, заключенном между истцом и ответчиком, присвоенных предмету залога после сдачи дома в эксплуатацию, может быть получена у застройщика в г. Краснодар или при личной явке в офис застройщика по месту нахождения, а поскольку одним из требований заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество, которое расположено в г. Краснодаре, на основании ст. 30 ГПК РФ данный спор не подсуден Печорскому городскому суду Республики Коми (л.д. 133).

Ответчик Исаков М.И. в судебном заседании размер задолженности по кредитному договору не оспаривал, не согласен со стоимостью заложенной квартиры, указанную истцом в размере 2 794 400,00 рублей. Против удовлетворения ходатайства представителя истца о передаче гражданского дела на рассмотрение по подсудности в Прикубанский районный суд г. Краснодара, не возражал.

Суд, изучив материалы дела, считает, что ходатайство представителя истца подлежит удовлетворению и дело подлежит передаче по подсудности по следующим основаниям.

В силу ст. 30 ч. 1 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно разъяснений, данных в п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2023 года № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», иски об обращении взыскания на недвижимое имущество, а также о признании ипотеки прекращенной рассматриваются с соблюдением правил об исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ, статья 38 АПК РФ).

Согласно ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что объект недвижимости – квартира, являющаяся предметом залога по договору участия в долевом строительстве № №... от 11 ноября 2021 года находится на территории, не относящейся к юрисдикции Печорского городского суда Республики Коми, данный иск был принят к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Установленное ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ полномочие суда передать дело в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлено на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, то есть на реализацию права граждан, гарантированного статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, в соответствии с установленными правилами территориальной подсудности и во исполнение конституционного права сторон на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело по подсудности по месту нахождения объекта недвижимости в Прикубанский районный суд г. Краснодара.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО «Сбербанк» к Исакову М.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога передать по подсудности на рассмотрение по существу в Прикубанский районный суд г. Краснодара (350049, г. Краснодар, ул. Тургенева, д. 111).

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 15 дней.

Судья -      С.К. Литвиненко