Решение по делу № 1-239/2024 от 04.03.2024

К делу №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес>                                                                               « 01 » апреля 2024 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Сташ Б.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

с участием гос. обвинителя– помощника прокурора <адрес> С.В.,

подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката ФИО9,

подсудимого ФИО6, его защитника – адвоката Хут Б.М.,

потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО10,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>

<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п.«а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ);

    Подсудимые ФИО3 и ФИО6 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ);

    Они же, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), при следующих обстоятельствах.

Так, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> 30 минут, находясь на той же парковочной зоне, продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, действуя умышленно, осознавая общественную опасность :зоих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных ^следствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая, что его действия носят тайный характер, через незапертую правую переднюю пассажирскую дверь, проник в салон указанного автомобиля марки «ВАЗ 21102» кузове светло-серебристого цвета, с государственным регистрационным аком С262РР 01 регион, откуда из салона, используя ранее приисканную зтвертку тайно похитил пару колонок автомобильных фирмы «JBL», стоимостью 3 800 рублей за комплект, открыв капот и используя ранее нисканный гаечный ключ тайно похитил батарею аккумуляторную «CRONA imum», стоимостью 1 760 рублей, а в последующем открыв багажный отсек но похитил удилище «Akara Geden Carp ТХ-20 CARP SERIES Gieden Carp 3.6 3.5 LB», с катушкой 210502-50 OPERA DAYO байтраннер, в комплекте две шпули, стоимостью 3 780 рублей, удилище «Crocodile», с катушкой безинерционной, стоимостью 3 040 рублей, ящик «kanchen» для транспортировки и хранения: рыболовных снастей - хозяйственных мелочей - инструментов - автомобильных аптечек - электро принадлежностей с подъемными полками, стоимостью 880 рублей, колесо в сборе от автомобиля ВАЗ 21102, стоимостью 2 000 рублей, набор автомобильных инструментов, 12 рожковых ключей (красные и черные), стоимостью 1 000 рублей, принадлежащими ФИО2

После чего, ФИО3, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 имущественный вред на общую сумму 22 430 рублей, являющийся для него значительным ущербом и ФИО2 имущественный вред на общую сумму 16 260 рублей, являющийся для него значительным ущербом.

Он же, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 00 минут, находясь на одной из улиц <адрес> Республики Адыгея, точное место в ходе предварительного расследования не установлено, вступил в преступный сговор с ФИО6, направленный на тайное хищение имущества из автомобиля.

Реализуя возникший совместный преступный умысел, ФИО3 и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты>, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая, что их действия носят тайный характер, согласно распределенных между собой преступных ролей, согласно которых ФИО6 наблюдал за окружающей обстановкой, а в свою очередь ФИО3 используя заранее приисканную отвертку с рукояткой синего цвета, открыл запирающее устройство багажника указанного автомобиля, откуда тайно похитили удлинитель сечением 2*1,5, длиной 50 метров на 4 розетки, стоимостью 3 500 рублей, удлинитель с сечением 2*1,5, длиной 20 метров, стоимостью 2 000 рублей, удлинитель с сечением 2*1,5, длиной 20 метров, стоимостью 2 000 рублей, принадлежащие ФИО10

После чего, ФИО3 и ФИО6, с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом совместно распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО10 имущественный вред на сумму 7 500 рублей, являющийся для него значительным ущербом.

Он же, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 20 минут, находясь во дворе многоквартирного дома, <адрес>, обратив внимание на автомобиль марки «ВАЗ 21013» в кузове красного цвета, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, припаркованный там же, вступил в преступный сговор с ФИО6, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО5.

Реализуя возникший совместный преступный умысел, ФИО3 и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа 41 минуты по 01 час 46 минут, находясь на парковочной зоне многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая, что их действия носят тайный характер, согласно распределенных между собой преступных ролей, согласно которых ФИО6 наблюдал за окружающей обстановкой, а в свою очередь ФИО3 используя заранее приисканную отвертку с рукояткой синего цвета, открыл запирающее устройство багажника указанного автомобиля, откуда тайно похитили набор инструментов «STURMAN S570», в кейсе выполненном в виде чемодана на колесиках с выдвижной ручкой, стоимостью 8 500 рублей, домкрат стальной гидравлический подкатной «Hydraulic floor jack», грузоподъемностью 2 тонны, стоимостью 1 900 рублей, канистру с моторным маслом «SHELL Helix», объемом 4 литра, стоимостью 4 750 рублей, компрессор автомобильный -Tornado», стоимостью 900 рублей, колесо в сборе для автомобиля «ВАЗ 21013», стоимостью 400 рублей, принадлежащие ФИО5

После чего, ФИО3 и ФИО6, с места совершения преступления : крылись, похищенным имуществом совместно распорядились по своему смотрению, причинив тем самым ФИО5 имущественный вред на сумму 16 450 рублей, являющийся для него значительным ущербом.

В судебном заседании потерпевшими ФИО1, ФИО11, ФИО5, ФИО10 было заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), п.«а,в» ч. 2 ст. 158 (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), п.«а,в» ч. 2 ст. 158 (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ, поскольку они примирились и подсудимый возместил в полном объеме причиненный имущественный вред, в связи с чем, они никаких претензий к подсудимому не имеют, о чем имеются заявления и соответствующие расписки..

В судебном заседании потерпевшими ФИО5 и ФИО10 было заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО6 по п.«а,в» ч. 2 ст. 158 (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), п.«а,в» ч. 2 ст. 158 (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ, поскольку они примирились и подсудимый возместил в полном объеме причиненный имущественный вред, в связи с чем, они никаких претензий к подсудимому не имеют, о чем имеются заявления и соответствующие расписки.

    Подсудимые выразили полное согласие с предъявленным обвинением, вину в совершении вышеназванных преступлений признали полностью и просили ходатайство потерпевших о прекращении уголовного дела в отношении них в связи с примирением удовлетворить, не возражали против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшими.

    Защитники подсудимых не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

    Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

    Суд, выслушав стороны, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевших и прекратить уголовное дело в связи с примирением подсудимых с потерпевшими и заглаживанием причиненного вреда.

    Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

    В соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного потерпевшему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Как установлено в судебном заседании, подсудимые ФИО3 и ФИО6 впервые привлекаются к уголовной ответственности, свою вину в совершении краж, признали полностью, в содеянном чистосердечно раскаялись, преступления, впервые совершенные ими, относятся к категории преступлений средней тяжести, имеют положительные характеристику по месту жительства, на учете в медицинских учреждениях не состоят, имеется совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, подсудимые добровольно полностью возместили потерпевшим причиненный имущественный вред, претензий материального и морального характера к подсудимым потерпевшие не имеют, подсудимые не возражают против прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

В материалах дела имеются заявления и расписки потерпевших, что причиненный материальный и моральный вред им возмещен в полном объеме: ФИО2 в сумме 10 000 рублей, с принесением извинений, ФИО1 в сумме 30 000 рублей, с принесением извинений, ФИО5 в сумме 10 000 рублей (т. 2 л.д. 129), с принесением извинений, ФИО10 в сумме 5 000 рублей (т. 2 л.д. 168), с принесением извинений, указанные обстоятельства, потерпевшими в судебном заседании были подтверждены.

Исходя из изложенного, суд считает, что в настоящее время оснований, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении подсудимых в связи с примирением с потерпевшими и заглаживанием причиненного им вреда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

        Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшими ФИО1, ФИО11, ФИО5, ФИО10, и заглаживанием причиненного им вреда.

        Меру пресечения ФИО3 в виде домашнего ареста отменить.

    Прекратить уголовное дело в отношении ФИО6, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п.«а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшими ФИО5, ФИО10, и заглаживанием причиненного им вреда.

    Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

    Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня вынесения в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

          Председательствующий                        - подпись -                       Б.Ю. Сташ

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-69

Подлинник подшит в материалах дела №

в Майкопском городском суде Республики Адыгея