Решение по делу № 5-217/2023 от 20.04.2023

Дело №5-217/2023

        УИД: 91RS0001-01-2023-001647-23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июня 2023 года                                                                                г. Симферополь

Судья Железнодорожного районного суда г. Симферополя (г. Симферополь, ул. Хромченко, 6а) Уржумова Н.В., рассмотрев в судебном заседании в зале суда в г. Симферополе с участием представителей лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении Федерального государственного унитарного предприятия "Крымская железная дорога" ФИО10, ФИО11 (действующих на основании доверенностей), лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении – главного государственного инспектора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО5 (служебное удостоверение ТУ №)

протокол № об административном правонарушении, составленный ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности в <адрес> УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора ФИО5 в отношении Федерального государственного унитарного предприятия "Крымская железная дорога" (ИНН 9102157783/ОГРН 1159102022738/ КПП: 910201001 юридический адрес: 295006 <адрес>, фактический адрес: 295006 <адрес>) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Крымская железная дорога» (далее - ФИО1 "Крымская железная дорога»), ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин., на территории ФИО1 «Крымская железная дорога», расположенному по адресу: Железнодорожный тоннель «Городской» (длина 227,7 м) на 1540 км станция Севастополь ФИО1 «Крымская железная дорога», Железнодорожный тоннель «Троицкий» (длина 300.5 м) на 1536 км перегона Инкерман I - Севастополь ФИО1 «Крымская железная дорога», Железнодорожный тоннель "Цыганский" (длина 616,0 м) на 1528 км перегона Мекензиевы ФИО1 - Инкерман I ФИО1 «Крымская железная дорога», Железнодорожный тоннель «Белый» (длина 452,5 м) на 1526 км перегона Мекензиевы ФИО1 - Инкерман I ФИО1 «Крымская железная дорога», Железнодорожный тоннель «Графский» (длина 115.3 м) на 1526 км перегона Мекензиевы ФИО1 - Инкерман I ФИО1 «Крымская железная дорога», Железнодорожный тоннель «Сухарный» (длина 329.5 м) на 1525 км перегона Мекензиевы ФИО1 - Инкерман I ФИО1 «Крымская железная дорога" (далее - 6 ОТИ), Железнодорожный мост (длина 280.63 м) через Камышловскую балку на 1517 км перегона ФИО1 «Крымская железная дорога», Железнодорожный мост (длина 145 м) через Графскую балку на 1525 км перегона Мекензиевы ФИО1 - Инкерман I ФИО1 «Крымская железная дорога» (далее - 2 ОТИ), выявлены нарушения, выразившееся в повторном нарушении требований в области транспортной безопасности, а именно:

ФИО1 «КЖД» не проверил силы обеспечения транспортной безопасности из числа персонала в целях выявления оснований, предусмотренных частью 1 статьи 10 Федерального закона "О транспортной безопасности" (далее - Закон), а именно: ответственного должностного лица за обеспечением транспортной безопасности 2 ОТИ ФИО6 согласно приказа СТИ от ДД.ММ.ГГГГ ВЩ-417; ответственного должностного лица за обеспечением транспортной безопасности 6 ОТИ согласно приказа СТИ от ДД.ММ.ГГГГ ГЕ -228 ФИО7, чем нарушены положения пп. «л» п. 5 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Требования);

ФИО1 «КЖД» допустил к работе на должностях, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности ОТИ, лиц из числа сил обеспечения транспортной безопасности:

не аттестованных и не подготовленных в соответствии со статьей 12.1 Закона лиц, ответственных за обеспечением транспортной безопасности: ответственного должностного лица за обеспечением транспортной безопасности 2 ОТИ ФИО6, согласно приказа СТИ от ДД.ММ.ГГГГ ВЩ-417; ответственного должностного лица за обеспечением транспортной безопасности 6 ОТИ, согласно приказа СТИ от ДД.ММ.ГГГГ ГЕ -228 ФИО7;

не аттестованное и не подготовленное в соответствии со статьей 12.1 Закона лицо, ответственное за обеспечением транспортной безопасности ОТИ (согласно распоряжению СТИ от ДД.ММ.ГГГГ № СМ - 03р лицом, ответственным за обеспечение транспортной безопасности 2 ОТИ и 6 ОТИ, также назначен ФИО8);

не аттестованное и не подготовленное в соответствии со статьей 12.1 Закона лицо, из числа сил обеспечения транспортной безопасности 2 ОТИ, согласно Распоряжения СТИ от ДД.ММ.ГГГГ №-АШ «Номенклатура (перечень) должностей персонала ФИО1 «КЖД», непосредственно связанное с обеспечением транспортной безопасности 2 ОТИ - заместитель начальника Симферопольской дистанции пути (по искусственным сооружениям и земляному полотну) ФИО9, чем нарушены положения пп. «н» п. 5 Требований;

ФИО1 «КЖД» не информирует в наглядной и доступной форме всех физических лиц, находящихся на 2 ОТИ и 6 ОТИ, о положениях законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности и об организационно-распорядительных документах, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, в части, их касающейся, в том числе о запрете:

допуска в зоны транспортной безопасности вне контрольно-пропускных пунктов, постов по поддельным, подложным и (или) недействительным пропускам;

перевозки по поддельным (подложным) и (или) недействительным проездным, перевозочным и (или) удостоверяющим личность документам;

проноса (провоза) предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения с указанием их перечня;

совершения актов незаконного вмешательства на объектах транспортной инфраструктуры, а также иных действий, приводящих к повреждению устройств и оборудования объектов транспортной инфраструктуры или использованию их не по функциональному предназначению, влекущих за собой человеческие жертвы, материальный ущерб или угрозу наступления таких последствий с указанием соответствующих извлечений из статей Уголовного кодекса Российской Федерации и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, об ответственности пассажиров, иных лиц, находящихся или следующих на ОТИ или ТС, за нарушение установленных в области транспортной безопасности требований, порядков и правил, чем нарушены положения пп. «о» и. 5 Требований;

ФИО1 «КЖД» не оснастил 2 ОТИ и 6 ОТИ техническими средствами и инженерными сооружениями обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими:

видеообнаружение в технологическом секторе зоны транспортной безопасности;

видеомониторинг по периметру зоны транспортной безопасности;

передачу данных с системы видеонаблюдения в соответствии с порядком доступа и передачу данных в режиме реального времени;

хранение в электронном виде данных с технических средств обеспечения безопасности, обладающих для этого необходимыми конструктивными особенностями, в течение не менее 30 суток;

выявление нарушителя в режиме реального времени по всему периметру внешних границ зоны транспортной безопасности и на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры;

возможность интеграции технических средств обеспечения транспортной безопасности с другими системами безопасности и инженерными сооружениями обеспечения транспортной безопасности;

документирование с помощью технических средств обеспечения транспортной безопасности перемещения персонала и посетителей через границы технологического сектора зоны транспортной безопасности, на критические элементы объекта транспортной инфраструктуры, а также передачу данных о лицах, пропущенных в технологический сектор зоны транспортной безопасности или на критические элементы объекта транспортной инфраструктуры, в соответствии с порядком передачи данных, чем нарушены положения пп. «а» п. 30 Требований.

ФИО1 «КЖД» не проводит досмотр объектов досмотра при их перемещении с территории, прилегающей к зоне транспортной безопасности 2 ОТИ и 6 ОТИ в технологический сектор зоны транспортной безопасности, чем нарушены положения пп. «в» п. 30 Требований;

ФИО1 «КЖД» в целях обеспечения транспортной безопасности ОТИ не осуществляет наблюдение за объектами досмотра на 2 ОТИ и 6 ОТИ, чем нарушены положения пп. «д» п. 30 Требований;

Постоянные пропуска на 2 ОТИ и 6 ОТИ ФИО1 «КЖД» физических лиц не содержат машиносчитываемую часть для биометрического распознавания, чем нарушено положение пп. «е» п. 3 Правил допуска на объект транспортной инфраструктуры, являющихся приложением к Требованиям.

Установлено, что ФИО1 «КЖД» привлекалось к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, а именно: постановление УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора от ДД.ММ.ГГГГ №,03/20 в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 рублей, (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №)3/21 вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнено ДД.ММ.ГГГГ), т.е., юридическое лицо совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

В судебном заседании, предоставив суду письменные объяснения, представители юридического лица: ФИО1 "Крымская железная дорога" ФИО10, ФИО11 просили производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 11.15.1 КоАП РФ в отношении юридического лица ФИО1 "Крымская железная дорога" прекратить за отсутствием в действиях юридического лица состава вмененного административного правонарушения; в случае, если суд придёт к выводу о доказанности вины юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 11.15.1 КоАП РФ, просили суд, применив положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, назначить юридическому лицу наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкций ч.2 ст. 11.15.1 КоАП ПФ, ввиду исключительных обстоятельств, совершения юридическим лицом вмененного административного правонарушения, учитывая, что с 2014 года объем железнодорожных перевозок снизился по причинам, независящим от предприятия, деятельность железной дороги осуществляется при финансовой поддержке из бюджета для обеспечения бесперебойной работы железной дороги, выполнения производственных планов, обеспечения безопасности движения, в целях получения ФИО1 «КЖД» бюджетной финансовой поддержки из федерального бюджета действует Соглашение о предоставлении в 2022-2024 годах из федерального бюджета субсидии федеральному государственному унитарному предприятию «Крымская железная дорога» от ДД.ММ.ГГГГ №, несмотря на которую деятельность ФИО1 «КЖД» является убыточной, что подтверждено имеющейся в деле справкой о финансовых результатах деятельности ФИО1 « КЖД» за 2022 год.

В судебном заседании главный государственный инспектор отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности в <адрес> УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора ФИО5, составивший ДД.ММ.ГГГГ протокол № об административном правонарушении в отношении ФИО1 «КЖД» по ч.2 ст. 11.15.1 КоАП РФ пояснил, что по результатам внеплановой выездной проверки, проведенной им в соответствии с решением и.о. заместителя начальника Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Ространснадзора от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом привлечения ФИО1 «КЖД» постановлением УГАН НОГБ ЮФО Ространснадзора от ДД.ММ.ГГГГ №,03/20 к административной ответственности по ч.1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполненного юридическим лицом ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается вина юридического лица ФИО1 «КЖД» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 11.15.1 КоАП РФ. Дополнительно ФИО5 пояснил суду, что приобщенный им к материалам дела об административном правонарушении как доказательство совершения юридическим лицом вмененного административного правонарушения Акт внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ был составлен им в <адрес> (а не в <адрес>, как ошибочно указано в самом Акте), по результатам обследованных им лично, с участием представителя ФИО1 «КЖД» - ФИО12 2 ОТИ и 6 ОТИ, находящихся в управлении и на балансе ФИО1 «КЖД» и представленных инспектору при проведении проверки документов. При этом, при проведении внеплановой проверки, ему были предоставлены все документы, однако, по результатам обследования объектов транспортной инфраструктуры и изучения представленных документов, им были установлены нарушения юридическим лицом требований законодательства, указанных в протоколе по делу об административном правонарушении. Полагал возможным назначить юридическому лицу штраф с учетом положений ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Изучив протокол по делу об административном правонарушении, представленные представителем юридического лица письменные пояснения на протокол, заслушав пояснения представителей юридического лица, государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности в <адрес> УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора ФИО5, допросив свидетеля ФИО12, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) является основополагающим в вопросах обеспечения транспортной безопасности и антитеррористической защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее Закон N 16-ФЗ) субъектами транспортной инфраструктуры являются юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

К объектам транспортной инфраструктуры п. 5 ст. 1 Закона N 16-ФЗ отнесены железнодорожные вокзалы и станции, тоннели, эстакады, мосты, определяемые Правительством Российской Федерации участки железнодорожных путей, а также обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения и помещения для обслуживания пассажиров и транспортных средств, погрузки, разгрузки и хранения грузов повышенной опасности и (или) опасных грузов, на перевозку которых требуется специальное разрешение.

В соответствии с ч. 3 ст. 12 Закона N 16-ФЗ субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут ответственность за неисполнение требований в области обеспечения транспортной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1633 "Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта", утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе, требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта (далее - Требования).

Согласно ч. 1 ст. 8 Закона N 16-ФЗ, требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные ст. 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры, для объектов транспортной инфраструктуры, не подлежащих категорированию, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры.

Как установлено судебным рассмотрением, начальником УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ, на основании абзаца б) п.3 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях организации осуществления государственного контроля (надзора) муниципального контроля» и п.3 ч.1 ст. 57 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» решено о проведении внеплановой выездной проверке в соответствии с поручением заместителя председателя Правительства РФ ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение от ДД.ММ.ГГГГ за № о проведении внеплановой выездной проверки в отношении деятельности ФИО1 «КЖД» на объектах транспортной инфраструктуры 1 категории, расположенных на территории Республики Крым и <адрес>. Выездная проверка проводится с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Для проведения проверки уполномочены: ФИО5 – главный государственный инспектор отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности в <адрес> УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора; ФИО14 - главный государственный инспектор отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности в <адрес> УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора (л.д.56-61).

Как следует из записи на решении начальника УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ за №, сделанной собственноручно представителем ФИО1 «КЖД» ФИО12, действующим на основании доверенности №, решение о проведении проверки получено представителем юридического лица ДД.ММ.ГГГГ года

По результатам выездной внеплановой проверки, проведенной главным государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности в <адрес> УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора ФИО5 составлен Акт внеплановой выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 минут № в <адрес>.

Согласно Акту внеплановой выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 минут №, выездная проверка проведена в отношении ФИО1 «КЖД»:295051, <адрес>: на объектах транспортной инфраструктуры: Железнодорожный тоннель «Городской» (длина 227,7 м) на 1540 км станция Севастополь ФИО1 «Крымская железная дорога», Железнодорожный тоннель «Троицкий» (длина 300.5 м) на 1536 км перегона Инкерман I - Севастополь ФИО1 «Крымская железная дорога», Железнодорожный тоннель "Цыганский" (длина 616,0 м) на 1528 км перегона Мекензиевы ФИО1 - Инкерман I ФИО1 «Крымская железная дорога», Железнодорожный тоннель «Белый» (длина 452,5 м) на 1526 км перегона Мекензиевы ФИО1 - Инкерман I ФИО1 «Крымская железная дорога», Железнодорожный тоннель «Графский» (длина 115.3 м) на 1526 км перегона Мекензиевы ФИО1 - Инкерман I ФИО1 «Крымская железная дорога», Железнодорожный тоннель «Сухарный» (длина 329.5 м) на 1525 км перегона Мекензиевы ФИО1 - Инкерман I ФИО1 «Крымская железная дорога" (далее - 6 ОТИ), Железнодорожный мост (длина 280.63 м) через Камышловскую балку на 1517 км перегона ФИО1 «Крымская железная дорога», Железнодорожный мост (длина 145 м) через Графскую балку на 1525 км перегона Мекензиевы ФИО1 - Инкерман I ФИО1 «Крымская железная дорога» (далее - 2 ОТИ).

При совершении проверки были совершены следующие контрольные (надзорные мероприятия) истребование документов, получение письменных объяснений.

По результатам выездной проверки установлено: ФИО1 «КЖД»:

- не проверил силы обеспечения транспортной безопасности из числа персонала в целях выявления оснований, предусмотренных частью 1 статьи 10 Федерального закона "О транспортной безопасности" (далее - Закон), а именно: ответственного должностного лица да обеспечением транспортной безопасности 2 ОТИ ФИО6 согласно приказа СТИ от ДД.ММ.ГГГГ ВЩ-417; ответственного должностного лица за обеспечением транспортной безопасности 6 ОТИ согласно приказа СТИ от ДД.ММ.ГГГГ ГЕ -228 ФИО7, чем нарушены положения пп. «л» п. 5 Требований.

- ФИО1 «КЖД» допустил к работе на должностях, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности ОТИ, лиц из числа сил обеспечения транспортной безопасности:

- не аттестованных и не подготовленных в соответствии со статьей 12.1 Закона лиц, ответственных за обеспечением транспортной безопасности: ответственного должностного лица за обеспечением транспортной безопасности 2 ОТИ ФИО6 согласно приказа СТИ от ДД.ММ.ГГГГ ВЩ-417; ответственного должностного лица за обеспечением транспортной безопасности 6 ОТИ согласно приказа СТИ от ДД.ММ.ГГГГ ГЕ -228 ФИО7;

- не аттестованное и не подготовленное в соответствии со статьей 12.1 Закона лицо, ответственное за обеспечением транспортной безопасности ОТИ (согласно распоряжению СТИ от ДД.ММ.ГГГГ № СМ - 03р лицом, ответственным за обеспечение транспортной безопасности 2 ОТИ и 6 ОТИ, также назначен ФИО8);

- не аттестованное и не подготовленное в соответствии со статьей 12.1 Закона лицо, из числа сил обеспечения транспортной безопасности 2 ОТИ, согласно Распоряжения СТИ от ДД.ММ.ГГГГ №-АШ «Номенклатура (перечень) должностей персонала ФИО1 «КЖД» непосредственно связанное с обеспечением транспортной безопасности 2 ОТИ - заместитель начальника Симферопольской дистанции пути (по искусственным сооружениям и земляному полотну) ФИО9, чем нарушены положения пп. «н» п. 5 Требований.

- ФИО1 «КЖД» не информирует в наглядной и доступной форме всех физических лиц, находящихся на 2 ОТИ и 6 ОТИ, о положениях законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности и об организационно-распорядительных документах, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, в части, их касающейся, в том числе о запрете:

- допуска в зоны транспортной безопасности вне контрольно-пропускных пунктов, постов по поддельным, подложным и (или) недействительным пропускам;

- перевозки по поддельным (подложным) ы (или) недействительным проездным, перевозочным и (или) удостоверяющим личность документам;

проноса (провоза) предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения с указанием их перечня;

- совершения актов незаконного вмешательства на объектах транспортной инфраструктуры, а также иных действий, приводящих к повреждению устройств и оборудования объектов транспортной инфраструктуры или использованию их не по функциональному предназначению, влекущих за собой человеческие жертвы, материальный ущерб или угрозу наступления таких последствий с указанием соответствующих извлечений из статей Уголовного кодекса Российской Федерации и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, об ответственности пассажиров, иных лиц, находящихся или следующих на ОТИ или ТС, за нарушение установленных в области транспортной безопасности требований, порядков и правил, чем нарушены положения пп. «о» п. 5 Требований.

-ФИО1 «КЖД» не оснастил 2 ОТИ и 6 ОТИ техническими средствами и инженерными сооружениями обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими:

- видеообнаружение в технологическом секторе зоны транспортной безопасности;

- видеомониторинг по периметру зоны транспортной безопасности;

- передачу данных с системы видеонаблюдения в соответствии с порядком доступа и передачи данных в режиме реального времени;

- хранение в электронном виде данных с технических средств обеспечения транспортной безопасности, обладающих для этого необходимыми конструктивными особенностями, в течение не менее 30 суток;

- выявление нарушителя в режиме реального времени по всему периметр} внешних границ зоны транспортной безопасности и на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры;

- возможность интеграции технических средств обеспечения транспортной безопасности с другими системами безопасности и инженерными сооружениями обеспечения транспортной безопасности;

- документирование с помощью технических средств обеспечения транспортное безопасности перемещения персонала и посетителей через границ технологического сектора зоны транспортной безопасности, на критических элементы объекта транспортной инфраструктуры, а также передачу данных о лицах, пропущенных в технологический сектор зоны транспортной безопасности или т 1 критические элементы объекта транспортной инфраструктуры, в соответствии с порядком передачи данных, чем нарушены положения пп. «а» п. 30 Требований.

- ФИО1 «КЖД» не проводит досмотр объектов досмотра при их перемещение с территории, прилегающей к зоне транспортной безопасности 2 ОТИ и 6 ОТИ технологический сектор зоны транспортной безопасности, чем нарушены положения пп. «в» п. 30 Требований.

- ФИО1 «КЖД» в целях обеспечения транспортной безопасности ОТИ не осуществляет наблюдение за объектами досмотра на 2 ОТИ и 6 ОТИ, чем нарушены положения пп. «д» п. 30 Требований.

- Постоянные пропуска на 2 ОТИ и 6 ОТИ ФИО1 «КЖД» физических лиц не содержат машиносчитываемую часть для биометрического распознавания, чем нарушено положение пп. «е» п. 3 Правил допуска на объект транспортной инфраструктуры, являющихся приложением к Требованиям.

Примечание:

Изменения в план обеспечения транспортной безопасности 6 ОТИ находятся на рассмотрении в Федеральном агентстве железнодорожного транспорта (исх. № СМ-159/ДСП от ДД.ММ.ГГГГ).

Результаты проведения дополнительных оценок уязвимости 2 ОТИ находятся на рассмотрении в Федеральном агентстве железнодорожного транспорта (исх. №СМ-187/ДСП от ДД.ММ.ГГГГ).

Защиту ОТИ от АНВ осуществляют сотрудники двух мобильных ГБР ФГП «ВО ЖДТ ФИО2» в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ №-ЦОТБ/22/НО-17/341.

Охрану 2 ОТИ и 6 ОТИ на 15 «постах ведомственной охраны», отраженных в плане транспортной безопасности осуществляют сотрудники ФГП «ВО ЖДТ ФИО2» (л.д.50-53).

     Постановлением главного государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности в городе Симферополь от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 КЖД» привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

      Решением судьи Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ постановление главного государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности в городе Симферополь от ДД.ММ.ГГГГ Постановление за № (с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ) о привлечении ФИО1 «Крымская железная дорога» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.15.1 КоАП РФ изменено: исключены из названного акта выводы о нарушении ФИО1 «КЖД» требований пп. «а», пп. «л» п.5 (в части допуска к работе на должность, лица, ответственного за обеспечение транспортной безопасности – ФИО16) Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; в остальной части, постановление от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ) оставлено без изменения, жалоба представителя ФИО1 «КЖД» - без удовлетворения.

Решением судьи Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба представителя ФИО1 «КЖД» без удовлетворения.

Вышеуказанные судебные акты приобщены к материалам дела об административном правонарушении.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 «КЖД» оплатило штраф в размере 50 000 рублей, согласно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46).

Указанные выше обстоятельства стали основанием составления ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности в <адрес> УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора ФИО5 протокола по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – ФИО1 «КЖД» по ч.2 ст. 11.15.1 КоАП РФ (л.д.2-4).

Вина ФИО1 «КЖД» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 11.15.1 КоАП РФ подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств, а именно:

-протоколом по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2-4);

-результатами дополнительной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры Ж№ (л.д.12);

- результатами дополнительной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры Ж№(л.д.13);

- результатами дополнительной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры Ж№(л.д.14);

- результатами дополнительной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры Ж№(л.д.15);;

- результатами дополнительной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры Ж№ (л.д.16);

- результатами дополнительной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры Ж№(л.д.17);

- Планом обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры Железнодорожного моста на 1525 км – структурного подразделения ФИО1 «КЖД» ЖМН416670 результатами дополнительной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры Ж№(л.д.18);

- Планом обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры Железнодорожного моста на 1525 км – структурного подразделения ФИО1 «КЖД» ЖМН416668 результатами дополнительной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры Ж№ (л.д.19);

- Планом обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры Железнодорожного моста на 1525 км – структурного подразделения ФИО1 «КЖД» ЖМН416657 результатами дополнительной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры Ж№ (л.д.20);

- Планом обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры Железнодорожного моста на 1525 км – структурного подразделения ФИО1 «КЖД» ЖМН416651 результатами дополнительной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры Ж№ (л.д.21);

- Планом обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры Железнодорожного моста на 1525 км – структурного подразделения ФИО1 «КЖД» ЖМН416656 результатами дополнительной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры Ж№ (л.д.22);

- Планом обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры Железнодорожного моста на 1525 км –структурного подразделения ФИО1 «КЖД» ЖМН416653 результатами дополнительной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры Ж№ (л.д.23);

- Планом обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры Железнодорожного моста на 1525 км –структурного подразделения ФИО1 «КЖД» ЖМН416653 (л.д.24);

- Планом обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры Железнодорожного моста на 1525 км –структурного подразделения ФИО1 «КЖД» ЖМН416654 (л.д.25);

-приказом о назначении ответственных работников по обеспечению транспортной безопасности на объектах и.о. начальника Симферопольской дистанции пути за №а от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26);

- распоряжением заместителя генерального директора (по безопасности и режиму) №-АШ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Номенклатуры (перечня) должностей персонала ФИО1 «КЖД», непосредственно связанного с обеспечением транспортной безопасности на железнодорожном мосту на 1517 км (л.д.29);

- распоряжением заместителя генерального директора (по безопасности и режиму) №-АШ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Номенклатуры (перечня) должностей персонала ФИО1 «КЖД», непосредственно связанного с обеспечением транспортной безопасности на железнодорожном мосту на 1525 км (л.д.30);

- приказом заместителя генерального директора-начальника дирекции инфраструктуры от ДД.ММ.ГГГГ о принятии ФИО17 в структурное подразделение «Симферопольская дистанция пути» на должность заместителя начальника дистанции пути (по искусственным сооружениям и земляному полотну) (л.д.31);

-приказом и.о. начальника дистанции пути от ДД.ММ.ГГГГ о принятии ФИО7 мастером тоннельного цеха по содержанию ИССО (л.д.32);

-выпиской из приказа и.о. начальника ГП «КЖД» от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО6 на должность мостового мастера обособленного структурного подразделения «Симферопольская дистанция пути» ГП «КЖД» ( л.д. 33);

-распоряжением заместителя генерального директора (по транспортной безопасности» ФИО1 «КЖД» СМ-03 р от ДД.ММ.ГГГГ о назначении начальника Севастопольского участка досмотра обособленного подразделения «Центр обеспечения транспортной безопасности» ФИО8 ответственным за обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры ФИО1 «КЖД» (л.д.34);

-Перечнем объектов транспортной инфраструктуры ФИО1 «КЖД», указанных в приложении к распоряжению СМ-03 р от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35);

- приказом начальника Симферопольской дистанции пути ГЕ-228 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ответственных лиц (л.д.36);

-приказом начальника СП «Симферопольская дистанция пути» ВЩ-416 от ДД.ММ.ГГГГ о закреплении ответственных за обеспечение транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры и приложением к указанному приказу (л.д.37);

-копией свидетельства об аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО8(л.д.39);

-постановлением главного государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности в городе Симферополь от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 КЖД» привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, с отметкой о том, что постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-45);

- платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ФИО1 «КЖД» штрафа, согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46);

-предписанием об устранении выявленных нарушений № от ДД.ММ.ГГГГ; (л.д.47-49);

-Актом внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50-55);

-решением о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56-61).

Кроме того, допрошенный судом свидетель ФИО12, работающий в ФИО1 «КЖД», Центр обеспечения транспортной безопасности инженером по контролю и техподдержке, будучи предупреждённым об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснил суду, что присутствовал при осмотре государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности в <адрес> УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора ФИО5 2 ОТИ и 6 ОТИ, находящихся в управлении ФИО1 «КЖД», решение о проведении проверки было получено лично свидетелем; Акт проверки был составлен инспектором в <адрес>; все истребуемые инспектором документы, имеющиеся в ФИО1 «КЖД» были предоставлены свидетелем инспктору. Также свидетель пояснил суду, что у всех лиц, имеющих доступ к объектам транспортной инфраструктуры ФИО1 «КЖД» имеются пропуска с кодами, однако эти пропуска, действительно, не содержат машиносчитываемую часть для биометрического распознавания, при допуске на объекты, сотрудниками охраны ГБР ФГП «ВО ЖДТ».

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о нарушении ФИО1 "Крымская железная дорога" указанных выше положений Закона N 116-ФЗ, Требований N 1633, что с учетом принятия главным государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта постановления от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 КЖД» привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ о привлечении указанного юридического лица к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, свидетельствует о совершении ФИО1 «КЖД» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

При этом, суд полагает ошибочной позицию представителей ФИО1 «КЖД» о том, что на момент рассмотрения протокола по делу об административном правонарушении, с учетом положений ст. 4.6 КоАП, юридическое лицо не считается подвергнутым к административной ответственности постановлением главного государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности в городе Симферополь от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 КЖД» по ч.1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, в связи с чем, по мнению представителей, отсутствуют основания для квалификации действий ФИО1 «КЖД» по ч.2 ст. 11.15.1 КоАП.

Так, именно с учетом положений ст. 4.6 КоАП РФ, вступления в силу постановления главного государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности в городе Симферополь от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 КЖД» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 11.15.1 КоАП РФ - ДД.ММ.ГГГГ и оплатой ФИО1 «КЖД» административного штрафа по указанному постановлению ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо административного органа при составлении протоколе по делу об административном правонарушении № ДД.ММ.ГГГГ, обоснованно квалифицировал действия юридического лица по ч.2 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

Предоставленные представителями ФИО1 "КЖД" к письменным пояснениям и в судебном заседании документы, подтверждающие частичное устранение нарушений, установленных при проведении проверки соблюдения законодательства о транспортной безопасности, не свидетельствуют о необоснованности привлечения юридического лица к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

При определении вида и размера наказания юридическому лицу, исхожу из нижеследующего.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Указанное законоположение, рассматриваемое во взаимосвязи с иными нормами названного Кодекса, позволяет индивидуализировать административную ответственность и назначить справедливое и соразмерное административное наказание. При этом нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не ограничивают право суда на снижение размера административного штрафа наличием обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Принимая во внимание, что административное наказание должно отвечать целям административной ответственности, не ограничивать имущественные права юридического лица и представляться чрезмерным с точки зрения социальной справедливости, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, а именно то, что с 2014 года объем железнодорожных перевозок снизился по причинам, независящим от предприятия, деятельность железной дороги осуществляется при финансовой поддержке из бюджета для обеспечения бесперебойной работы железной дороги, выполнения производственных планов, обеспечения безопасности движения, в целях получения ФИО1 «КЖД» бюджетной финансовой поддержки из федерального бюджета действует Соглашение о предоставлении в 2022-2024 годах из федерального бюджета субсидии федеральному государственному унитарному предприятию «Крымская железная дорога» от ДД.ММ.ГГГГ №, несмотря на которую, деятельность ФИО1 «КЖД» является убыточной, что подтверждено имеющейся в деле справкой о финансовых результатах деятельности ФИО1 «КЖД» за 2022 год, отсутствие отягчающих обстоятельств, последствия материального характера для юридического лица и то, что выплата штрафа налагает на юридическое лицо излишние обременения, ограничение прав, полагаю, что цель административного наказания может быть достигнута при назначении ФИО1 «КЖД» административного наказания в виде административного штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 11.15.1 КоАП РФ в 100 000 рублей, т.е. в минимальном размере, предусмотренном частью 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ - 50 000 рублей.

Снижение размера санкции до 50 000 рублей соответствует характеру допущенного ФИО1 «КЖД» правонарушения, степени его вины, и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности лица.

На основании ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, -

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Федеральное государственное унитарное предприятие "Крымская железная дорога" (ИНН 9102157783/ОГРН 1159102022738/ КПП: 910201001 юридический адрес: 295006 <адрес>, фактический адрес: 295006 <адрес>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 11.15.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Наименование получателя - УФК но <адрес> (УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора); ИНН – 6164231544; КПП – 616401001; Код ОКТМО – 60701000; Номер счета получателя платежа - Единый казначейский счет № Казначейский счет №; Наименование ФИО3 - Отделение Ростов-на-ФИО2 //УФК <адрес>-на-ФИО2; БИК – 016015102; КБК – 10№.

Разъяснить юридическому лицу, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст.32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.

Разъяснить юридическому лицу, что в случае неуплаты административного штрафа в установленный срок, юридическое лицо будет привлечено к административной ответственности по ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья                                                         Н.В. Уржумова