Решение по делу № 2-927/2016 от 18.03.2016

РЕ Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 апреля 2016г. Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего Сандановой Д.Б. при секретаре Максимовой Е.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чита гражданское дело по иску

Огнетовой Л.Д. к Зелинской А.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истица обратиласьв судс указанным иском, ссылаясь на следующее:

Ответчица, действуя по доверенности, продала ее квартиру, принадлежащую истице на праве собственности, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от 22 марта 2015г., в котором указано, что цена вышеуказанной квартиры составила 2 037 000 руб.

Согласно расписке от 24.03.2015г. Зелинская А.А. получила в полном объеме денежные средства 2037 000 руб. за продажу квартиры от ФИО5 В течение некоторого времени истица получила от Зелинской А.А. денежные средства за продажу квартиры в размере 1800000 руб., что подтверждается распиской.

На ее требование о возвращении денежной разницы в размере 237 000 руб. ответчица ответила отказом, мотивируя тем, что продала квартиру за 1 800 000руб. Просит взыскать с ответчицы неосновательно приобретенные 237 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 8201руб. 19 коп.

В судебное заседание истица не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истицы Рудик Н.Н. иск поддержала, суду пояснила, что ответчица не уведомляла истицу о заключении договора об оказании услуг.

Ответчица Зелинская А.А. иск не признала и суду пояснила, что продала квартиру истицы за 1800000 руб., деньги истице передала. В предварительном договоре купли- продажи было указано, что цена квартиры 1930000 руб., а в договоре купли-продажи цена будет указано указана 2037 000 руб. На эту сумму ФИО5 оформила кредит в банке. После заключения договора она (ответчица) получила от ФИО5 2 037 000 руб., из которых 107 000 руб. передала покупательнице ФИО5, 100000 руб. она передала агентству "Твой ДОМ" по договору об оказании услуг, 30 000 руб. передала лично Огнётовой Л.Д. Просит в иске Огнётовой Л.Д. отказать.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу положений ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Порядок приобретенной покупателем вещи определен ст. 486 ГК РФ, согласно которой покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ч. 1).

Судом установлено, что истица ранее имела на праве собственности квартиру, расположенную по адресу:<адрес>.

15.02.2015г. истица Огнётова Л.Д.выдала ответчице Зелинской А.А. доверенность, удостоверенную нотариусом нотариального округа город Чита П. за номером в реестре 1Д-181,уполномочив ее продать за цену и на условиях по своему усмотрению любым разрешенным законом способом квартиру, принадлежащую истице на праве собственности, расположенную по адресу: <адрес>

для чего предоставила следующие полномочия, в частности заключить и подписать договор купли-продажи, акт передачи имущества, быть ее представителем в органе осуществляющим регистрацию права собственности с правом получения свидетельства о регистрации права, с правом получения денег по сделке, снятия денежных средств со счета, размещения денежных средств на счете, с правом получением денежной суммы от продажи. Доверенность выдана с запретом на передоверие полномочий другим    лицам.

Судом установлено, что действуя на основании указанной доверенности ответчица 12 марта 2015г. заключила договор купли-продажи с ФИО5 по условиям которого Огнетова Л.Д. продала, а ФИО5купила квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Согласно раздела 2 договора по соглашению сторон цена вышеуказанной квартиры составляет 2037 000 руб., которые выплачиваются за счет кредитных средств, расчет по сделке купли-продажи квартиры будет произведен с использованием индивидуального сейфа.

Суду представлена расписка Зелинской А.А.о получении от К. за проданную квартиру 2 037 000 руб., а также расписка Огнетовой Л.Д.о получении от Зелинской А.А. 1 800 000 руб.

В судебном заседании ответчица не оспаривала факт передачи истице денег от продажи квартиры в сумме 1800000 руб. Ее доводы о том, что покупная цена квартиры была 1800000 руб. противоречат условиям договора о продажной цене квартиры по соглашению стороны в сумме 2037 000 руб. и не могут быть приняты судом.

Ссылка ответчицы на предварительный договор купли-продажи, заключенный 14.02.2015г. между Зелинской А.А. и ФИО5, в котором в пункте 3 оговорена продажная цена квартиры 1930 000 руб. несостоятельна, так как действие данного договора истекло 10.03.2015г., отметок о продлении действия данного договора не имеется.

Соглашение между Зелинской А.А. и ФИО5 о том, что в основном договоре будет указана стоимость квартиры 2037000 руб., продавец обязуется передать покупателю после снятия с сейфовой ячейки денежные средства в размере 107 000 руб. правового значения для данного дела не имеет по вышеуказанным основаниям.

Доводы ответчицы о том, что часть полученных от продажи денежных средств внесена за оказание услуг агентству (100000 руб.).часть средств передана ФИО5 ( 107000 руб.) суд считает необоснованными, поскольку полномочий на распоряжение денежными средствами, полученными от продажи квартиры ответчица не имела, доказательств, подтверждающих, что оплата услуг агентства и возврат средств ФИО5 произведены именно из средств, полученных от продажи квартиры ответчица суду не представила.

Кроме того, суд учитывает, что ответчица вопреки содержащемуся в доверенности запрету на передоверие полномочий

20 февраля 2015г. заключила договор об оказании услуг с 0ОО "Компания "Твой дом", по условиям которого общество обязалось оказать Зелинской А.А. услуги: сопровождение сделки купли-продажи квартиры, заключить предварительный договор купли-продажи, заказать оценку, выписки, сдать документы в банк, подготовить договор купли-продажи, сдать документы в палату, получить документы с клиентом, снять деньги с ячейки, подготовить акт приемо-передачи квартиры, справки об отсутствии задолженности, сдать документы в пенсионный фонд. Цена договора составляет 100000 руб.(п.3.1 договора) В данном договоре указано, что 25.03.2015г. оплата по договору произведена полностью

Согласно ч. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.

Статья 974 ГК РФ возлагает на поверенного следующие обязанности: лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

В соответствии с ч. 1 ст. 976 ГК РФ поверенный вправе передать исполнение поручения другому лицу (заместителю) лишь в случаях и на условиях, предусмотренных статьей 187 настоящего Кодекса.

В свою очередь ч. 2 ст. 187 ГК РФ устанавливает, что передавший полномочия другому лицу должен известить об этом выдавшего доверенность и сообщить ему необходимые сведения о лице, которому переданы полномочия. Неисполнение этой обязанности возлагает на передавшего полномочия ответственность за действия лица, которому он передал полномочия, как за свои собственные.

Поскольку ответчица не уведомила истицу о передаче полномочий 3 лицу, указанные действия истица не одобрила, то оснований у ответчицы рассчитываться с ООО Компания «Твой ДОМ» по договору об оказании услуг за счет денежных средств полученных от продажи квартиры у ответчицы не было.

Доводы ответчицы о передаче истице 30000 руб. не нашли своего подтверждения.

В судебном заседании истица не представила суду допустимых и относимых доказательств, подтверждающих факт передачи указанных денежных средств истице.

Ходатайство ответчицы о подтверждении данного факта свидетельскими показаниями судом оставлено без удовлетворения, так как согласно требованиям закона при нарушении сторонами письменной формы сделки стороны в случае спора не вправе ссылаться на свидетельские показания. Поскольку истица не признает факт передачи ей 30000 руб., стороны документально данный факт не оформили, суд соглашается с доводами представителя истицы о неосновательном обогащении ответчицы

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчицане доказалафакт исполнения обязательства, возникшего в связи с поручением истицы по продаже квартиры, в том числе передачи ей денежных средств, полученных в связи с отчуждением квартиры по договору купли-продажи от 12.03.2015г. и, учитывая, что истица непосредственно участия в сделке не принимала, ответчица обязана возвратить истице неосновательно полученные средства в сумме 237000 руб.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Согласно ст.395 ГК РФза пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты истребуются за период 151 день с 1 апреля 2015г. до 31 августа 2015г.,исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8.25%.

Размер процентов составил 8201 руб. 19 коп. (= 237000х151х8,25/360/100)

С расчетом процентов ответчица ознакомлена, возражений не поступило, иного расчета ответчица не предоставила. Оснований для отказа в удовлетворении иска в этой части не имеется.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчицы подлежат взысканию расходы истицы по оплате государственной пошлины в сумме 5653 руб.

Руководствуясь ст.198ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Зелинской А.А. в пользу Огнетовой Л.Д. сумму неосновательного обогащения 237 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 8201 руб. 19 коп., расходы по оплате госпошлины 5653 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий: