Решение от 01.06.2015 по делу № 2-750/2015 от 07.05.2015

Дело № 2-750/2015

РЕШЕНИЕ

                              ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнегорск                                                                            01 июня 2015 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Кухта А.В.,

при секретаре Комаровой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сычовой В. С. к Печеркину М. А. о взыскании долга по расписку,

                                                   УСТАНОВИЛ:

С исковым заявлением в суд обратилась Сычова В.С. указав, что 05.12.2012г. она передала ответчику денежные средства в размере <...> рублей, в подтверждении чего ответчиком была выдана расписка в получении займа.

Из расписки следует, что ответчик обязуется вернуть сумму долга 05.02.2013г. Однако, ответчик свое обязательство не исполнил, денежные средства в размере <...> рублей не вернул.

05.12.2014г. в адрес Печеркина М.А. была направлена претензия о возврате долга.

27.12.2014г. через Сбербанк-онлайн ответчиком был осуществлен перевод в размере <...> руб.

В январе 2015г. ответчиком был осуществлен возврат долга в размере        <...> руб.

Таким образом, на сегодняшний день, задолженность ответчика составляет <...> руб.

Просит взыскать с Печеркина М. А. сумму основного долга по договору займу в размере <...> рублей, в возврат государственной пошлины <...> рублей.

Истец Сычова В.С. в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным в иске доводам, просила их удовлетворить

     Ответчик Печеркин М.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

    Выслушав истца, ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Сычовой В.С. подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Как установлено в ходе судебного разбирательства 05.12.2012 года ответчик Печеркин М.А. взял у истца Сычовой В.С. в долг денежную сумму в размере <...> рублей. Согласно расписки ответчик обязался вернуть указанный долг до 05.02.2013 года (л.д. 7).

05.12.2014г. истцом в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением была направлена претензия о возврате долга, которая ответчиком была получена (л.д. 12-13).

В судебном заседании со слов истца Сычовой В.С. установлено и не оспаривалось ответчиком Печеркиным М.А., что 05.12.2014г. и январе 2015г. ответчиком был осуществлен возврат долга в сумме <...> рублей и <...> рублей.

До настоящего времени ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по возврату займа, что подтверждается материалами дела, доказательств обратного ответчик не представил.

С учетом изложенного, сумма исковых требований подлежащих удовлетворению составляет 1 988 500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом Сычовой В.С. уплачена государственная пошлина в размере <...> рублей и заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, которое было удовлетворено.

Поскольку истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <...> рублей, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанной сумме.

Оставшаяся часть неуплаченной государственной пошлины в сумме <...> рубля подлежит взысканию с Печеркина М.А. в доход муниципального образования Дальнегорский городской округ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                             РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>) ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░, ░░░░░ <...> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <...> ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                 ░.░. ░░░░░