Решение по делу № 5-761/2016 от 16.11.2016

Дело № 5-753/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воркута Республики Коми 09 декабря 2016 года

Судья Воркутинского городского суда Республики Коми Солодилова Е.Ю.,

с участием – начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Коми в г. Воркуте – Семенченко А.А.,

представителя АО «Воркутауголь» Косовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Воркутинского городского суда РК по адресу: г.Воркута, ул.Яновского, 4 (каб.41), дела об административных правонарушениях в отношении Акционерного общества по добыче угля «Воркутауголь», юридический и фактический адрес: Республика Коми г.Воркута, ул...., привлекаемого к административной ответственности по статьям 6.4. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

В период проведения проверки на основании распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении плановой выездной проверки Акционерного общества по добыче угля «Воркутауголь» от 26.09.2016 № 1094, 16 ноября 2016 года в 10-00 по результатам инструментальных замеров, проведенных в период 03.10.2016 – 25.10.2016 на базе аккредитованного испытательного лабораторного центра ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Коми», на основании экспертного заключения филиала центра, установлено, что АО «Воркутауголь» совершило нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации зданий, сооружений и транспорта, создающие угрозу жизни и здоровью людей, являющиеся причиной и условием для развития у работников предприятия патологии, связанной с воздействием производственного шума, вибрации на органы слуха, опорно-двигательный аппарат, нервную систему, то есть административное правонарушение, предусмотренное статьёй 6.4 КоАП РФ, а именно:

1)     В структурном подразделении «Воркутинское транспортное предприятие» (...)

- на рабочем месте водителя КАМАЗ 6520, гос. №.. ., уровень инфразвука составляет 102 дБЛин, при гигиенической норме 100 дБЛин; измеренный уровень общей вибрации по оси Z составляет 116 дБ, при гигиенической норме 115 дБ; о чем составлен протокол от 16.11.2016 № 163-16/02-01;

- на рабочем месте водителя КАМАЗ 6520, гос. №.. ., уровень инфразвука составляет 101 дБЛин, при гигиенической норме 100 дБЛин; измеренный уровень общей вибрации по оси Y составляет 115 дБ, при гигиенической норме 112 дБ; о чем составлен протокол от 16.11.2016 № 164-16/02-01;

- на рабочем месте водителя MAN ТГС с/с 40.390, гос.№.. ., измеренный уровень общей вибрации по оси Y составляет 113 дБ, при гигиенической норме 112 дБ;

2) В структурном подразделении «Угольный разрез Юньягинский» (...)

- на рабочем месте водителя САТ 777 F, бортовой номер 247, уровень инфразвука составляет 102 дБЛин, при гигиенической норме в 100 дБЛин; измеренный уровень общей вибрации по оси Х составляет 113 дБ, при гигиенической норме 112 дБ, по оси Z – 118 дБ, при гигиенической норме 115 дБ, о чем составлен протокол № 166-16/02-01 от 16.11.2016;

- на рабочем месте водителя САТ 777 F, бортовой номер 944, эквивалентный уровень шума составляет 72,5 дБА с учетом расширенной стандартной неопределенности, при ПДУ в 70 дБА; измеренный уровень общей вибрации по оси Y составляет 113 дБ, при гигиенической норме 112 дБ, о чем составлен протокол № 167-16/02-01 от 16.11.2016;

- на рабочем месте водителя САТ 777 F, бортовой номер 945, уровень инфразвука составляет 101 дБЛин, при гигиенической норме в 100 дБЛин, о чем составлен протокол № 168-16/02-01 от 16.11.2016;

- на рабочем месте водителя KAМASU HD, бортовой номер 24, измеренный уровень общей вибрации по оси Z составляет 117 дБ, при гигиенической норме 115 дБ, о чем составлен протокол от 16.11.2016 № 169-16/02-01.

Оно же, Акционерное общество по добыче угля «Воркутауголь» нарушило законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, то есть административное правонарушение, предусмотренное статьёй 6.3 КоАП РФ, а именно: в структурном подразделении «Шахта Воркутинская» (...) на рабочем месте электрогазосварщика механического цеха, сварочный пост участка № 8, среднесменная концентрация триоксида железа превышает ПДК_сск, установленную ГН 2.2.5.1313-03 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) вредных веществ в воздухе рабочей зоны» (с изменениями). Результат: среднесменная концентрация триоксида железа составила 8,33 мг/м³, превышение в 1,4 раза (экспертное заключение № 421-12/203/02 от 31.10.2016, протокол № 11/2-76/РЗ от 31.10.2016), о чем составлен протокол № 162-16/02-01 от 16.11.2016.

16 ноября 2016 года начальника ТОУ Роспотребнадзора по Республике Коми в г. Воркуте Семенченко А.А. были составлены протоколы об административных правонарушениях в отношении АО «Воркутауголь» г.Воркуты о привлечении к административной ответственности по статьям 6.4 и 6.3 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель АО «Воркутауголь» Косова О.В. с изложенным в протоколе согласилась, за исключением показателей по шуму, которые определены неверно, и не превышают допустимых значений, кроме транспортного средства САТ 777 F, бортовой номер 944. Согласно протоколам измерений, при расширенной стандартной неопределенности менее 3, она не учитывается и не суммируется с результатом измерения. А также не согласна с протоколом № 170-16/02-01 о превышении интенсивности ультрафиолетового излучения, поскольку измерения производились прибором, имеющим погрешность ±25%, тогда как при таких измерениях допускается применение прибора с погрешностью не более ±10%. Заслушанная в качестве специалиста "специалист" поддержала позицию АО «Воркутауголь».

Начальник ТОУ Роспотребнадзора Семенченко А.А. в судебном заседании поддержал позицию Роспотребнадзора, изложенную в протоколах. Согласился с отсутствием превышения уровня звука транспортных средств, за исключением транспортного средства САТ 777 F, бортовой номер 944. В отношении применения прибора для измерения интенсивности ультрафиолетового излучения пояснил, что руководствуется заключения эксперта, в свидетельстве о поверке указано о погрешности средства измерения ±10%, иных пояснений не дал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дел, суд приходит к следующему.

Поскольку из протоколов об административных правонарушениях и иных материалов, следует, что основанием проведения проверки по каждому делу послужило распоряжение органа контроля от 26.09.2016 № 1094, а все нарушения о которых указывает должностное лицо территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Коми в г.Воркуте, в каждом из протоколов установлены им в одно время в одном месте в ходе одной проверки, и поступили в суд, в целях соблюдения конституционного принципа недопустимости повторного привлечения к ответственности за одно и то же правонарушение, по правилам ч.2 ст.4.4 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях объединены в одно производство (протоколы от 16.11.2016 №№ 162-16/02-01, 163-16/02-01, 164-16/02-01, 165-16/02-01, 166-16/02-01, 167-16/02-01, 168-16/02-01, 169-16/02-01, 170-16/02-01), о чем вынесено определение.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального Закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством, в том числе, выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности (также п.3 ст.39 Закона).

Согласно ст.ст.24,25 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

Условия труда, рабочее место и трудовой процесс не должны оказывать вредное воздействие на человека. Требования к обеспечению безопасных для человека условий труда устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Юридические лица обязаны осуществлять санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия по обеспечению безопасных для человека условий труда и выполнению требований санитарных правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации к производственным процессам и технологическому оборудованию, организации рабочих мест, коллективным и индивидуальным средствам защиты работников, режиму труда, отдыха и бытовому обслуживанию работников в целях предупреждения травм, профессиональных заболеваний, инфекционных заболеваний и заболеваний (отравлений), связанных с условиями труда.

Условия работы с машинами, механизмами, установками, устройствами, аппаратами, которые являются источниками физических факторов воздействия на человека (шума, вибрации, ультразвуковых, инфразвуковых воздействий, теплового, ионизирующего, неионизирующего и иного излучения), не должны оказывать вредное воздействие на человека. Критерии безопасности и (или) безвредности условий работ с источниками физических факторов воздействия на человека, в том числе предельно допустимые уровни воздействия, устанавливаются санитарными правилами. Использование машин, механизмов, установок, устройств и аппаратов, являющихся источниками физических факторов воздействия на человека, указанных в пункте 1 настоящей статьи, допускаются при наличии санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии условий работы с источниками физических факторов воздействия на человека санитарным правилам, ст.27 Закона.

ГН 2.2.5.1313-03" (вместе с "ГН 2.2.5.1313-03. Химические факторы производственной среды. Предельно допустимые концентрации (ПДК) вредных веществ в воздухе рабочей зоны. Гигиенические нормативы", утвержденные Главным государственным санитарным врачом РФ 27.04.2003, «Гигиенические нормативы предельно допустимые концентрации (ПДК) вредных веществ в воздухе рабочей зоны» разработаны в соответствии с Федеральным законом "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ и Положением о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2000 года N 554, и предусматривают показатели ПДК по наименованиям вещества в воздухе рабочей зоны.

Пункт 2.8 СП 2.2.2.1327-03.2.2.2 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту» предусматривает соответствие параметров микроклимата, уровни физических факторов, содержание пыли и вредных веществ в воздухе рабочих зон всех производственных помещений с постоянным или непостоянным пребыванием в них людей, а также в объектах окружающей среды действующим гигиеническим нормативам.

В таблице 2 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 приведены предельно допустимые уровни звукового давления в октавных полосах частот, уровни звука и эквивалентные уровни звука для основных наиболее типичных видов трудовой деятельности и рабочих мест, разработанные с учетом категорий тяжести и напряженности труда. В частности в п.14 таблицы по рабочему месту водителей и обслуживающего персонала грузовых автомобилей.

В соответствии с ГОСТ 12.1.003-2014, п. 5.2, для большинства рабочих мест применение технического метода измерений по ГОСТ ISO 9612 позволяет получить эквивалентный уровень звука со стандартной неопределенностью не превышающей 3 дБ, соответственно в данном случае с гигиеническим нормативом сравнивают результат измерения.

Должностное лицо Воркутинского ТО Управления Роспотребнадзора по Республике Коми Семенченко А.А. заявил об исключении из протоколов об административных правонарушениях указание на превышение уровней звука в отношении рабочих мест водителей KAMASU HD, бортовой номер 24; CAT 777 F, бортовой номер 945; КАМАЗ 6520, госномер.. .; КАМАЗ 6520, госномер.. .; MAN ТГС с/с 40.390, госномер.. .; CAT 777 F, бортовой номер 247.

Таблицы, п.5.4 СН 2.2.4/2.1.8.583-96 2.1.8 «Инфразвук на рабочих местах, в жилых и общественных помещениях и на территории жилой застройки» предусматривают предельно допустимые уровни инфразвука на рабочих местах, дифференцированные для различных видов работ, а также допустимые уровни инфразвука в жилых и общественных помещениях и на территории жилой застройки.
А также предельно допустимые величины вибрации к данному случаю установлены СН 2.2.4/2.1.8.566-96. 2.2.4. Физические факторы производственной среды. 2.1.8. Физические факторы окружающей природной среды. Производственная вибрация, вибрация в помещениях жилых и общественных зданий. Санитарные нормы", п.6.1, 6.2.

"Санитарные нормы ультрафиолетового излучения в производственных помещениях" утверждены Главным государственным санитарным врачом СССР 23.02.1988 N 4557-88. Пункт 2.1.2: допустимая интенсивность ультрафиолетового облучения работающих при наличии незащищенных участков поверхности кожи не более 0,2 кв. м (лицо, шея, кисти рук и др.), общей продолжительности воздействия излучения 50% рабочей смены и длительности однократного облучения свыше 5 мин. и более не должна превышать:

10,0 Вт/кв. м - для области УФ-А

0,01 Вт/кв. м - для области УФ-В.

Излучение в области УФ-С при указанной продолжительности не допускается.

А также в п.2.2: при использовании специальной одежды и средств защиты лица и рук, не пропускающих излучение (спилк, кожа, ткани с пленочным покрытием и т.п.), допустимая интенсивность облучения в области УФ-В + УФ-С (200 - 315 нм) не должна превышать 1 Вт/кв. м. Согласно п. 3.3 для измерения интенсивности излучения следует использовать приборы типа спектрорадиометров с известной спектральной чувствительностью. Погрешность измерений не должна превышать 10%.

Аналогичная предельно допустимая погрешность (10%) измерения энергетической освещенности в диапазонах УФ-излучения предусмотрена Приказом Минздравсоцразвития РФ от 09.09.2011 № 1034н «Об утверждении Перечня измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений и производимых при выполнении работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда, в том числе на опасных производственных объектах, и обязательных метрологических требований к ним, в том числе показателей точности».

Согласно Протоколу № 11/5-158/Ф от 28.10.2016 при измерении интенсивности ультрафиолетового излучения в местах проведения измерений СП АО «Воркутауголь» «СП «Воркутинский механический завод», «Шахта Заполярная», «Шахта Воркутинская», «Шахта Воргашорская» применялся прибор УФ-Радиометр «ТКА-ПКМ» (модель 12). Из Протокола следует, что указанная погрешность в цифровом значении соответствует 25% результата измерения. Заводом-изготовителем в технических характеристиках прибора «ТКА-ПКМ» указан предел допускаемой основной относительной погрешности для источников иных типов ±25%. В свидетельстве о поверке прибора ФБУ «Нижегородский ЦСМ» ТКА-ПКМ/12 предел допускаемой основной относительной погрешности указан ±10%. В ответ на запрос суда ФБУ «Нижегородский ЦСМ» пояснил, что погрешность измерения энергетической освещенности, указанная на оборотной стороне свидетельства о поверке, ±10%, является неверной, допущена техническая ошибка. А метрологические характеристики приборов ТКА-ПКМ указаны в описании типа в руководстве по эксплуатации.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что при осуществлении измерения интенсивности ультрафиолетового излучения специалистом использовался прибор с погрешностью 25%. Поскольку нормами действующего законодательства, установлена допустимая погрешность измерения 10%, применение прибора с погрешностью 25% не допустимо. Следовательно, представленный суду протокол от 28.10.2016 № 11/5-158/Ф и составленное на основании него экспертное заключение № 421-11/203/02 нельзя признать допустимыми доказательствами по делу.

Поскольку иных доказательств в подтверждение факт правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ в части превышения интенсивности ультрафиолетового излучения суду не представлено, производство по делу в данной части подлежит прекращению, по основаниям п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Аналогичным образом подлежит прекращению производство по делу по ст.6.4 КоАП РФ в части вменения АО «Воркутауголь» превышения уровня звука на рабочих местах воителей KAMASU HD, бортовой номер 24; CAT 777 F, бортовой номер 945; КАМАЗ 6520, госномер.. .; КАМАЗ 6520, госномер.. .; MAN ТГС с/с 40.390, госномер.. .; CAT 777 F, бортовой номер 247.

В подтверждение иных обстоятельств дела в материалах дела имеются: Протокол № 11/5-155/Ф от 07.11.2016 измерений шума на рабочих местах и экспертное заключение № 421-13/203/02 в части измерения шума на рабочем месте водителя САТ 777 F бортовой номер 944, Протокол № 11/5-159/Ф от 07.11.2016 измерений инфразвука на рабочих местах и экспертное заключение № 421-14/203/02, Протокол № 11/5-156/Ф от 07.11.2016 измерений общей и локальной вибрации и экспертное заключение № 421-15/203/02, Протокол № 11/2-76/РЗ от 31.10.2016 и экспертное заключение № 421-12/203/02.

В протоколах об административных правонарушениях изложены установленные фактынарушения АО «Воркутауголь» санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации зданий, сооружений и транспорта, приведенные выше, а также действующих санитарных правил и гигиенического норматива.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что АО «Воркутауголь» совершены административные правонарушения, предусмотренные статьями 6.3 КоАП РФ в части превышения предельно допустимой концентрации триоксида железа на рабочем месте электрогазосварщика СП «Шахта Воркутинская», механический цех, сварочный пост участка № 8; а также статьёй 6.4 КоАП РФ в части превышения уровня шума (на рабочем месте водителя САТ 777 F бортовой номер 944), а также превышения уровня общей вибрации на рабочих местах водителей KAMASU HD, бортовой номер 24; КАМАЗ 6520, госномер.. .; КАМАЗ 6520, госномер.. .; MAN ТГС с/с 40.390, госномер.. .; CAT 777 F, бортовой номер 247; САТ 777 F бортовой номер 944; и превышения уровня инфразвука на рабочих местах водителей КАМАЗ 6520, госномер.. .; КАМАЗ 6520, госномер.. ., CAT 777 F, бортовой номер 247; САТ 777 F бортовой номер 945.

Согласно ст.6.3 КоАП РФ нарушение действующих санитарных правил и гигиенических нормативов влечет ответственность для юридических лиц в виде административного штрафа от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Статья 6.4 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта юридических лиц в виде штрафа от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Суд полагает, что установленные выше факты нарушения санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов влекут угрозу для жизни и здоровья граждан.

В соответствии со статьями 41 (часть 1), 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Исходя из того, что документы об устранении допущенных нарушений до начала рассмотрения дела по существу в суд не представлены, судья приходит к выводу о необходимости применения наказания в виде административного приостановления эксплуатации сварочного аппарата СП «Шахта Воркутинская», механический цех, сварочный пост участка № 8, автотранспортных средств: KAMASU HD, бортовой номер 24; CAT 777 F, бортовой номер 945; CAT 777 F, бортовой номер 944; КАМАЗ 6520, госномер.. . 11; КАМАЗ 6520, госномер.. .; MAN ТГС с/с 40.390, госномер.. .; CAT 777 F, бортовой номер 247, на срок 90 суток, поскольку нарушены конституционные гарантии на охрану здоровья граждан и труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены. Меньший период времени, по мнению суда, не будет являться безусловно достаточным для устранения допущенных нарушений, тем более, что ни юридическим лицом ни должностным лицом об этом не заявлено в ходе судебного разбирательства.

Оснований для применения более мягкого вида наказания в виде административного штрафа нет, поскольку наказание в виде административного штрафа не обеспечит в данном случае достижение цели административного наказания. Смягчающие и отягчающие обстоятельства по делу отсутствуют.

Административное приостановление деятельности в соответствии с частью 1 статьи 3.12 КоАП РФ назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид административного наказания не может обеспечить достижение цели административного наказания.

В соответствии с частью 1 статьи 32.12 КоАП РФ постановление судьи, органа, должностного лица, назначивших административное наказание в виде административного приостановления деятельности, исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.

Срок административного приостановления деятельности исчисляется с момента фактического приостановления деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

В соответствии с частью 3 статьи 3.12 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, назначившие административное наказание в виде административного приостановления деятельности, на основании ходатайства лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица досрочно прекращают исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, указанные в части 1 настоящей статьи, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Акционерное общество по добыче угля «Воркутауголь» (ИНН.. ., ЕГРЮЛ.. ., юридический адрес:.. .)

- признать виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.3 (протокол от 16.11.2016 № 162-16/02-01) в части превышения предельно допустимой концентрации триоксида железа на рабочем месте электрогазосварщика СП «Шахта Воркутинская», механический цех, сварочный пост участка № 8; 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протоколы от 16.11.2016 №№ 163-16/02-01, 164-16/02-01, 165-16/02-01, 166-16/02-01, 167-16/02-01, 168-16/02-01, 169-16/02-01) в части в части превышения уровня шума (на рабочем месте водителя САТ 777 F бортовой номер 944), а также превышения уровня общей вибрации на рабочих местах водителей KAMASU HD, бортовой номер 24; КАМАЗ 6520, госномер.. .; КАМАЗ 6520, госномер.. .; MAN ТГС с/с 40.390, госномер.. .; CAT 777 F, бортовой номер 247; САТ 777 F бортовой номер 944; и превышения уровня инфразвука на рабочих местах водителей КАМАЗ 6520, госномер.. .; КАМАЗ 6520, госномер О 178 ХН 11, CAT 777 F, бортовой номер 247; САТ 777 F бортовой номер 945.

- назначить наказание в виде административного приостановления эксплуатации

1) сварочного аппарата СП «Шахта Воркутинская» (...), механический цех, сварочный пост участка № 8;

2) автотранспортных средств

CAT 777 F, бортовой номер 944 (..., СП «Угольный разрез «Юньягинский»);

CAT 777 F, бортовой номер 945 (..., СП «Угольный разрез «Юньягинский»);

KAMASU HD, бортовой номер 24 (..., СП «Угольный разрез «Юньягинский»);

CAT 777 F, бортовой номер 247 (..., СП «Угольный разрез «Юньягинский»);

MAN ТГС с/с 40.390, госномер.. . (СП «Воркутинское транспортное предприятие», СП «Шахта Воркутинская»);

КАМАЗ 6520, госномер.. .(СП «Воркутинское транспортное предприятие», СП «Шахта Воркутинская»);

КАМАЗ 6520, госномер.. . (СП «Воркутинское транспортное предприятие», СП «Шахта Воркутинская»)

на срок 90 суток.

Срок административного приостановления деятельности исчислять с момента фактического приостановления деятельности - 08 часов 00 минут 17 ноября 2016 года.

Производство по делу об административных правонарушениях в отношении Акционерного общества по добыче угля прекратить:

- по ст.6.3 КоАП РФ в части указания о превышении интенсивности ультрафиолетового излучения на рабочих местах электрогазосварщиков (№ 1 и № 2 СП «СП Воркутинский механический завод», СП «Шахта Заполярная», СП «Шахта Воркутинская», СП «Шахта Воркугашорская»);

- по ст.6.4 КоАП РФ в части вменения АО «Воркутауголь» превышения уровня звука на рабочих местах воителей KAMASU HD, бортовой номер 24; CAT 777 F, бортовой номер 945; КАМАЗ 6520, госномер.. .; КАМАЗ 6520, госномер.. .; MAN ТГС с/с 40.390, госномер.. .; CAT 777 F, бортовой номер 247,

на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление подлежит исполнению судебным приставом-исполнителем немедленно.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Жалоба может быть подана в тот же срок непосредственно в Верховный Суд Республики Коми.

Судья Солодилова Е.Ю.