Решение от 21.11.2022 по делу № 2-262/2022 от 22.09.2022

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> г.Новоржев

Пушкиногорский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи - Евдокимова В.И., при секретаре - Александрович Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Псковский государственный университет» к Кузьминой Н.Н. о взыскании задолженности за оказание платных образовательных услуг и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Псковский государственный университет» в лице своего представителя ФИО2 действующей на основании доверенности, обратилось в суд с иском к Кузьминой Н.Н. о взыскании задолженности за оказание платных образовательных услуг по договору от <дата> № в сумме 150 975 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 220 рублей.

В обоснование иска ФИО2 указала, что <дата> Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Псковский государственный университет» с Кузьминой Н.Н. и ФИО1 был заключен договор об образовании №.

Приказом Министерства образования и науки РФ от 25 марта 2016 г. № 317 Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Псковский государственный университет» переименовано в Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Псковский государственный университет».

В соответствии с п.1.1-1.3, 2.5.4, 3.1-3.2, 5.1 договора истец принял на себя обязательства по оказанию ФИО1 образовательных услуг по направлению <дата> Психология служебной деятельности, а ответчица приняла обязательства по оплате услуг за обучение ФИО1 в размере 374 850 рублей за весь период обучения.

За период обучения ФИО1 у ответчицы образовалась задолженность по оплате за обучение в размере 150 975 рублей за 2016/2017, 2017/2018 и 2018/2019 учебные годы, которая до настоящего времени не оплачена.

В адрес ФИО1 было направлено уведомление № от <дата> об имеющейся у него задолженности по оплате за оказанные образовательные услуги, а также сведения об имеющейся у него академической задолженности по учебным дисциплинам.

Возникшая у ответчицы задолженность по оплате за обучение, а также академическая задолженность у ФИО1 по учебным дисциплинам в положенный срок не были устранены.

Приказом и.о.проректора по учебной работе от <дата>. № ФИО1 отчислен из числа студентов за невыполнение учебного плана.

Вся информация об учебном расписании размещается на официальном Интернет-сайте Университета <адрес>. Для студентов, не имеющих доступа к сайту, эта информация распечатывается работниками учебного отдела и предоставляется по требованию студента на установочных сессиях.

За период обучения ФИО1 предоставлялась возможность использовать все виды образовательных услуг, и обеспечены все необходимые условия для освоения образовательной программы: прослушивание лекций, участие в семинарах, получение и решение контрольных и курсовых заданий, предоставлена возможность пользования библиотечным фондом и информационными базами Университета, пользования услугами других подразделений Университета.

В нарушение требований п.2.5.4 договора, ответчица уклонилась от оплаты за предоставленные образовательные услуги.

В добровольном порядке, на момент подачи искового заявления, задолженность не погашена.

Уведомление об отчислении по собственному желанию и/или расторжении договора по своей инициативе, согласно п.2.5.3 договора, в адрес истца от ФИО1 не поступало.

В нарушение требований п.2.5.1 и п.2.5.2 договора ФИО1 уклонился от представления объяснений пропуска занятий, указанных в учебном расписании и невыполнения учебной программы, своевременной сдачи экзаменов, зачетов, выполнения курсовых работ.

Истец предоставил и обеспечил Кузьмину М.А. все условия для получения образовательных услуг, однако он, по своей вине этими услугами не воспользовался.

Ответчица вопрос о досрочном расторжении договора не поставила, образовательные услуги, в нарушение требований договора, не оплатила.

<дата> мировым судьей судебного участка <данные изъяты> был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с Кузьминой Н.Н. в пользу истца задолженности по оплате за обучение в размере 150 975 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 110 рублей, и который был отменен <дата> по заявлению ответчицы.

Истец, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не представил, его представитель ФИО2 в своем письменном заявлении просила о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчица Кузьмина Н.Н., будучи надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, в своем письменном заявлении иск не признала и просила применить срок исковой давности к требованию истца.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчицы - ФИО1 будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, в своем письменном заявлении с иском не согласился и просил применить срок исковой давности к требованию истца.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле и извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковое требование истца не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из ч.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч.2 ст.779 ГК РФ правила настоящей главы применяются, в частности, к договорам оказания услуг по обучению.

<дата> Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Псковский государственный университет» с Кузьминой Н.Н. и ФИО1 был заключен договор об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования <дата>, по которому ФИО1 предоставляются

образовательные услуги по образовательной программе специалитета сроком на 5 лет, а Кузьмина Н.Н. обязуется оплатить его обучение (л.д.10-13).

Согласно выписке из приказа ФГБОУ ВПО «Псковский государственный университет» № от <дата> ФИО1 был зачислен с <дата> на 1-й курс очной формы обучения на места по договорам об оказании платных образовательных услуг на обучение по программам бакалавриата и программам специалитета, на факультет психологии (л.д.14).

Как следует из выписки из приказа ФГБОУ ВПО «Псковский государственный университет» № от <дата> ФИО1 был предоставлен академический отпуск с <дата> по <дата> (л.д.15).

На основании заявления ФИО1 от <дата> о выходе из академического отпуска, ФГБОУ ВО «Псковский государственный университет» был издан приказ № от <дата> в соответствии с которым ФИО1 считается возвратившимся из академического отпуска и приступившим к занятиям (л.д.16).

<дата> ФГБОУ ВО «Псковский государственный университет» в адрес ФИО1 было направлено уведомление, которым ФИО1 был уведомлен о наличии академической задолженности и невыполнении условий договора, а также предупрежден о том, что он является кандидатом на отчисление из числа студентов. Также ему было предложено явиться в деканат факультета для решения вопроса о дальнейшем обучении, при условии погашения финансовой задолженности и закрытии академических долгов в течение 30 дней после получения данного уведомления (л.д.17).

Согласно выписке из приказа ФГБОУ ВО «Псковский государственный университет» № от <дата> Кузьмин М.А. был отчислен из числа студентов за невыполнение учебного плана (л.д.18).

В соответствии с п.2.5.4 договора об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования № от <дата> Кузьмина Н.Н. и (или) ФИО1 обязаны своевременно вносить плату за предоставляемые ФИО1 образовательные услуги.

Как следует из п.3.1-3.2 данного договора, полная стоимость образовательных услуг за весь период обучения обучающегося составляет 374 850 рублей. Оплата производится за наличный расчет по полугодиям: первый платеж не позднее

<дата> второй платеж не позднее <дата>.

Исходя из расчета задолженности за обучение ФИО1 задолженность образовалась за 2016/2017, 2017/2018, 2018/2019 учебные годы, в общей сумме 150 975 рублей, из которых: 9 915 рублей - за весенний семестр 2015/2016 учебного года, 27 570 рублей - за весенний семестр 2016/2017 учебного года, 37 485 рублей - за осенний семестр 2017/2018 учебного года, 37 485 рублей - за весенний семестр 2017/2018 учебного года, и 38 520 рублей - за осенний семестр 2018/2019 учебного года.

В соответствии с ч.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из ч.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, исходя из расчета задолженности и п.3.2 договора об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования № от <дата> оплата за обучение должна была быть произведена: за весенний семестр 2015/2016 учебного года не позднее <дата> за весенний семестр 2016/2017 учебного года не позднее <дата> за осенний семестр 2017/2018 учебного года не позднее <дата> за весенний семестр 2017/2018 учебного года не позднее <дата>; за осенний семестр 2018/2019 учебного года не позднее <дата>

Таким образом, по каждому платежу начал течь 3-х годичный срок исковой давности, и по последнему платежу со сроком оплаты не позднее <дата> срок исковой давности начал течь с <дата> и истек <дата>

Также, с момента отчисления ФИО1 из числа студентов, то есть, с

<дата> 3-х годичный срок исковой давности истек <дата>

Гражданское дело по указанному иску поступило в <данные изъяты> <дата> на основании определения мирового судьи судебного участка <данные изъяты> <дата> о передаче дела по подсудности.

При этом, как следует из почтового штампа на конверте с заказным письмом, исковое заявление было направлено истцом мировому судье судебного участка <данные изъяты> только <дата> то есть, по истечению 3-х годичного срока исковой давности.

Определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от <дата> был отменен судебный приказ № от <дата> о взыскании с Кузьминой Н.Н. в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Псковский государственный университет» задолженности за оказание платных образовательных услуг по договору № от <дата> в размере 150 975 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 110 рублей (л.д.21).

Согласно почтовому штампу на конверте с заказным письмом, заявление о вынесении судебного приказа было направлено истцом мировому судье судебного участка <данные изъяты> <дата>

Согласно ч.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п.17 и п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Вместе с тем, факт обращения истца в суд с заявлением о вынесении судебного приказа не влияет на течение срока исковой давности по данному иску, поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье судебного участка № 9 Новоржевского района Псковской области также по истечению 3-х годичного срока исковой давности.

В своем письменном заявлении ответчица просила применить срок исковой давности по требованию истца.

При данных обстоятельствах, к требованию истца подлежит применению срок исковой давности.

Уважительных причин пропуска истцом срока исковой давности судом не установлено, и истец на такие причины в исковом заявлении не ссылался.

Поскольку основное исковое требование истца не подлежит удовлетворению, следовательно, не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчицы расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░>

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░