Решение по делу № 2-643/2015 (2-4189/2014;) от 17.10.2014

Дело № 2-643/2015

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 марта 2015 года                                                                   г.Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Филатовой Л.Е.

при секретаре Летковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирьянова Федора Павловича к ОАО «Мосэнергосбыт», ДНП «Красный воин» о признании незаконными отказа восстановить подачу электроэнергии, договора энергоснабжения, предложения заключить договор, обязании восстановить подачу электроэнергии, компенсации морального вреда,-

У С Т А Н О В И Л :

Кирьянов Ф.П. обратился в суд с иском к ОАО «Мосэнергосбыт», ДНП «Красный воин» о признании незаконными отказа восстановить подачу электроэнергии, договора энергоснабжения, предложения заключить договор, обязании восстановить подачу электроэнергии, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что он проживает в поселке Красный воин Солнечногорского района Московской области в своем доме. Он заключил договор энергоснабжения с ОАО «Мосэнергосбыт» от ДД.ММ.ГГГГ года, подписан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с ДНП «Красный воин» от ДД.ММ.ГГГГ года. С июля 2014 года в дом истца прекращена подача электроэнергии по одной из трех фаз, о чем он неоднократно сообщал ответчикам, никаких мер принято не было. ДНП «Красный воин» в установленном порядке не создавало на территории <адрес> воин электрические сети, здания и иную недвижимость и не является собственником указанных объектов, правоустанавливающие документы отсутствуют. Заключенный между ответчиками договор энергоснабжения является незаконным.

Истец просит признать незаконным отказ ОАО «Мосэнергосбыт» восстановить подачу электроэнергии в принадлежащий ему дом по трем фазам, признать незаконным договор энергоснабжения между ОАО «Мосэнергосбыт» и ДНП «Красный воин», признать незаконным предложение ДНП «Красный воин» заключить договор на обслуживание и содержание поселковой линии электропередач, обязать ОАО «Мосэнергосбыт» восстановить подачу электроэнергии в дом по всем трем фазам, взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец Кирьянов Ф.П. поддержал требования, изложенные в исковом заявлении, пояснив их по существу.

Представитель ответчика – ДНП «Красный воин» в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика ОАО «Мосэнергосбыт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения на иск.

Выслушав объяснения явившихся лиц, всесторонне исследовав собранные по делу доказательства в объеме, представленном сторонами, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.209, ст.309 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и он может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу, в котором участвовали те же лица, установлены следующие обстоятельства.

Кирьянову Ф.П. на праве собственности принадлежит жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: Московская <адрес>, Солнечногорский <адрес> воин, <адрес>, в котором он зарегистрирован и проживает.

ДНП «Красный воин» зарегистрировано в качестве юридического лица в 2002 году (ОГРН 1025005684990) по адресу: Московская <адрес>, Солнечногорский <адрес> воин, <адрес>. Как следует из Устава, целью деятельности указанного ДНП является, в том числе, содействие созданию и использованию инфраструктуры, электрификация домов и улиц, поддержание электрооборудования в надлежащем техническом состоянии.

В границах поселка Красный воин Солнечногорского района Московской области организовано электроснабжение населения, за счет членов ДНП «Красный воин» были созданы объекты электросетевого хозяйства, которые обеспечивают потребности жителей поселка Красный воин в электроэнергии. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Мосэнергосбыт» и ДНП «Красный воин» заключен договор энергоснабжения.

Кирьянов Ф.П. членом указанного ДНП не является, получает электроэнергию через объекты электросетевого хозяйства ДНП «Красный воин». ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Мосэнергосбыт» и Кирьянов Ф.П. заключили прямой договор энергоснабжения принадлежащего истцу жилого дома.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в правление ДНП «Красный воин» с заявлением, в котором сообщает, что с ДД.ММ.ГГГГ со стороны ввода КВЛ отсутствует напряжение на одной из 3-х фаз, и просит дать письменное пояснение о причинах невыполнения ДНП обязательств и принять меры по восстановлению подачи электроэнергии по всем трем фазам.

ДНП «Красный воин» направило Кирьянову Ф.П. постановление правления от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором предлагает заключить с ДНП «Красный воин» договор на обслуживание и содержание поселковой линии электропередач, и указывает, что отказ освобождает правление от обязанностей по производству ремонтных работ на линии передачи электроэнергии до его энергопринимающих устройств.

Учитывая, что ДНП «Красный воин» в соответствии с положениями Устава ДНП фактически занимается содержанием и обслуживанием созданной за счет членов ДНП линии электропередач, к которой подключен дом истца, само по себе направление Кирьянову Ф.П. предложения о заключении договора на обслуживание и содержание указанной линии электропередач закону не противоречит, а, поскольку в силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, данное предложение реально права и законные интересы Кирьянова Ф.П. нарушать не может.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Мосэнергосбыт» и ДНП «Красный воин» заключен оспариваемый договор энергоснабжения, предметом которого является поставка электрической энергии по адресу: Московская <адрес>, Солнечногорский <адрес>, дачный поселок «Красный воин».

В соответствии с п.61 действовавших на момент заключения данного договора Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 530, гарантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения с любым обратившимся к нему лицом в отношении точек поставки лиц, чьи энергопринимающие устройства находятся в границах зоны его деятельности, и вправе отказаться от заключения указанного договора в случае: отсутствия технологического присоединения в установленном порядке соответствующих энергопринимающих устройств к электрическим сетям; нахождения точек поставки на розничном рынке, в отношении которых заявитель намеревается заключить договор, вне зоны деятельности гарантирующего поставщика.

При заключении оспариваемого договора энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ надлежащее технологическое присоединение объектов электросетевого хозяйства ДНП «Красный воин» к электрическим сетям было подтверждено актом по разграничению балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ между Октябрьскими электрическими сетями и филиалом Санкт-Петербургского ГУП «Институт искусств и информационных технологий», в котором ДНП «Красный воин» указано в качестве субабонента. Поскольку технологическое присоединение ДНП «Красный воин» было подтверждено сетевой организацией, основания для отказа от заключения договора энергоснабжения у ОАО «Мосэнергосбыт» отсутствовали.

В соответствии со ст.168 ГК РФ (в редакции на момент заключения договора) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Суд приходит к выводу о том, что договор энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Мосэнергосбыт» и ДНП «Красный воин» заключен в установленном законом порядке, сторонами подписан и исполняется, в подтверждение обратному допустимых доказательств не представлено; наличие данного договора прав и интересов Кирьянова Ф.П. не нарушает, учитывая, что он получает электроэнергию через объекты электросетевого хозяйства ДНП «Красный воин», в связи с чем основания для признания данного договора незаконным отсутствуют.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кирьянов Ф.П. обратился в Зеленоградское ТО ОАО «Мосэнергосбыт» с заявлением о том, что с июля 2014 года в принадлежащий ему дом прекращена подача электроэнергии по одной из трех фаз по неизвестным ему причинам, просит дать письменный ответ о причинах невыполнения ОАО «Мосэнергосбыт» обязательств на поставку электроэнергии по договору энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ года.

Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ истцу разъяснено, что ОАО «Мосэнергосбыт» не является собственником или иным законным владельцем объектов электросетевого хозяйства ДНП «Красный воин», ограничение или отключение дома по <адрес>, №7а ОАО «Мосэнергосбыт» не производилось.

Как установлено вступившим в законную силу решением Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года, ограничение подачи электроэнергии на участок Кирьянова Ф.П. было осуществлено ДНП «Красный воин», ДД.ММ.ГГГГ по решению правления ДНП на электротехническом вводе на земельный участок истца был установлен ограничитель потребления энергии и автомат на 10кВт. Указанным решением суда действия ДНП «Красный воин» по отключению электроснабжения признаны незаконными, на ДНП возложена обязанность восстановить электроснабжение принадлежащих Кирьянову Ф.П. объектов недвижимости путем демонтажа ограничителя потребления энергии мощностью 10 кВт.

Из материалов дела следует, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнено, согласно акту выхода на территорию, составленному судебным приставом-исполнителем ОСП по Солнечногорскому муниципальному району УФССП по Московской области ДД.ММ.ГГГГ года, ограничитель потребления энергии не демонтирован, энергия в <адрес>, принадлежащий Кирьянову Ф.П. поступает по двум фазам.

В соответствии с ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Обращающееся в суд лицо должно доказать факт нарушения его прав ответчиком, заявленным им в иске. В силу ст.12 ГК РФ именно истец избирает способы защиты своих гражданских прав и ему принадлежит право заявлять требования к определенным лицам.

Суд приходит к выводу о том, что истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлены допустимые доказательства, подтверждающие, что прекращение подачи электроэнергии в принадлежащий ему дом вызвано неисполнением ОАО «Мосэнергосбыт» своих обязательств по заключенному с ним договору энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ года. Пунктом 6.1 указанного договора определено, что ОАО «Мосэнергосбыт» несет ответственность за качество поставляемой электрической энергии в пределах границ централизованных сетей сетевой организации и не отвечает за поставку электрической энергии по внутридомовым электрическим сетям абонента, а также по электрическим сетям лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии.

Доводы истца о нарушении его прав со стороны ОАО «Мосэнергосбыт» опровергаются решением суда от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что инициатором введения режима частичного ограничения потребления электрической энергии по одной из трех фаз в отношении энергопринимающего оборудования Кирьянова Ф.П. ОАО «Мосэнергосбыт» не являлось.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о том, что истцом не доказаны факт нарушения его прав со стороны ОАО «Мосэнергосбыт», обоснованность требований к данному ответчику о признании незаконным отказа и обязании восстановить подачу электроэнергии в дом, и полагает, что в данном случае Кирьяновым Ф.П. выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку обязанность восстановления электроснабжения принадлежащих истцу объектов в <адрес> воин возложена вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ на ДНП «Красный воин», решение до настоящего времени не исполнено.

В силу ст.151 ГК РФ моральный вред взыскивается в случае причинения гражданину нравственных и физических страданий. Обязательство по компенсации морального вреда возникает при неправомерных действиях причинителя вреда. При этом необходимо наличие причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом.

В судебном заседании не установлено нарушений ответчиками личных неимущественных прав истца и причинения ему физических и нравственных страданий по вине ДНП «Красный воин» и ОАО «Мосэнергосбыт», в связи с чем предусмотренные ст.ст.151, 1100 ГК РФ основания компенсации морального вреда отсутствуют.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска Кирьянова Ф.П. должно быть отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Иск Кирьянова Федора Павловича о признании незаконным отказа ОАО «Мосэнергосбыт» восстановить подачу электроэнергии в дом, о признании незаконным договора энергоснабжения между ОАО «Мосэнергосбыт» и ДНП «Красный воин», о признании незаконным предложения ДНП «Красный воин» заключить договор на обслуживание и содержание поселковой линии электропередач, об обязании ОАО «Мосэнергосбыт» восстановить подачу электроэнергии в дом, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение месяца с момента составления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                          Л.Е.Филатова