Решение по делу № 33-431/2024 от 12.01.2024

Судья Шамшутдинова Г.К. дело № 2-1621/2019

№ 33-431/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 7 февраля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Белякова А.А.,

судей областного суда: Юденковой Э.А., Чуб Л.В.,

при ведении протокола помощником Кудряшовой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чуб Л.В. дело по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле Никешина А.А., на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 22 мая 2019 года по иску Журавлева В.А. к Лапшиновой Ю.Ф. о взыскании долга по договору займа,

установила:

Журавлев В.А. обратился в суд с иском Лапшиновой Ю.Ф. о взыскании долга по договору займа, указав, что 21 января 2019 года между ним и Лапшиновой Ю.Ф, заключен договор займа, согласно которому ответчику в долг переданы денежные средства в размере 3500 000 рублей, срок возврата установлен до 10 февраля 2019 года. Пунктом 8 договора займа предусмотрена ответственность заемщика за нарушение сроков возврата сумы займа в размере 2900 рублей за каждый день просрочки.

Указав, что ответчик обязательства по возврату денежных средств в полном объёме не исполнил, Журавлев В.А. просил взыскать с Лапшиновой Ю.Ф. сумму основного долга в размере 2400800 рублей, неустойку за период с 4 апреля 2019 года по 6 мая 2019 года в размере 92800 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20668 рублей.

В судебном заседании истец Журавлев В.А. заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Лапшинова Ю.Ф. в судебном заседании заявленный иск признала в полном объеме.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 22 мая 2019 года исковые требования Журавлева В.А. удовлетворены в полном объеме, с Лапшиновой Ю.Ф. в пользу Журавлева В.А взыскана сумма долга по договору займа в размере 2400800 рублей, неустойку за период с 4 апреля 2019 года по 6 мая 2019 года в размере 92800 рублей, в возврат госпошлины 20668 рублей.

Никешиным А.А. как лицом, не привлеченным к участию в деле, была подана апелляционная жалоба на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 22 мая 2019 г., в которой апеллянт указывает, что при рассмотрении заявленного спора по существу, затрагивались его интересы, что не было учтено судом при вынесении решения, в связи с чем, оно подлежит отмене как незаконное и необоснованное.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. На основании статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав докладчика, выслушав представителя Никешина А.А. – ФИО7, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 данного Кодекса.

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (части 2 и 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В абзаце втором пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 указанного постановления, если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

В апелляционной жалобе Никешин А.А., как лицо, не привлеченное к участию в деле, ссылается на нарушение его прав и интересов, поскольку при разрешении данного спора не учитывалось, что при рассмотрении вопроса о зачете переведенных денежных средств Журавлеву В.А. со счетов третьих лиц, ответчиком не были представлены документы, подтверждающие возможность засчитать указанные денежные средства как погашение долговых обязательств Лапшиновой Ю.Ф. перед Журавлевым В.А., а также не учтён тот факт, что Никешин А.А. не является должником Лапшиновой Ю.Ф., и не имел со сторонами по делу никаких договорных отношений.

Как усматривается из представленных материалов 21 января 2019 года между Лапшиновой Ю.Ф. и Журавлёвым В.А. заключен договор займа, согласно условиям которого Лапшинова Ю.Ф. заняла у Журавлева В.А. деньги в сумме 3500 00 рублей, которые обязалась вернуть срок до 10 февраля 2019 года. Договор заключен без выплаты процентов на сумму займа.

Согласно пункту 8 договора займа, в случае нарушения срока возврата суммы займа, Лапшинова Ю.Ф. обязалась выплатить Журавлеву В.А. неустойку в размере 2900 рублей за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчету задолженность Лапшиновой Ю.Ф. на 3 апреля 2019 года составила: 3500000 рублей + неустойка 150800 рублей, из них погашено 1180000 рулей, задолженность составляет 2470800 рублей. Согласно примечанию с 4 апреля 2019 года задолженность ежедневно увеличивается на 2900 рублей. Лапшинова Ю.Ф. с указанным расчетом согласилась, о чем имеется ее подпись.

В судебном заседании 22 мая 2019 года Лапшинова Ю.Ф. исковые требования Журавлева В.А. признала в полном объеме, последствия признания иска судом ответчику были разъяснены и понятны, о чем также имеется ее подпись в протоколе судебного заседания.

Изучив материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемым решением вопрос о правах и обязанностях Никешина А.А. не разрешался. Поскольку Никешин А.А. стороной договора займа не является, сведений о перечислении им денежных средств в счет погашения долговых обязательств Лапшиновой Ю.Ф. перед Журавлевым В.А. ни в суд первой инстанции ни суд апелляционной инстанции не представлено. Сам факт перечисления денежных средств Журавлеву В.А. в счет погашения долговых обязательств Лапшиновой Ю.Ф., как таковых прав и обязанностей Никешина А.А. не затрагивал.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что оспариваемым судебным актом права и законные интересы Никешина А.А. не нарушены, вопрос о его правах судом не разрешен и какие-либо обязанности на него не возложены, соответственно, заявитель не является лицом, наделенным правом апелляционного обжалования вышеуказанного решения.

Исходя из изложенного, апелляционная жалоба поданная лицом, не привлеченным к участию в деле Никешиным А.А., подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

определила:

апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле Никешина А.А., на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 22 мая 2019 года по иску Журавлева В.А. к Лапшиновой Ю.Ф. о взыскании долга по договору займа, оставить без рассмотрения по существу.