Решение по делу № 2-3908/2017 от 24.08.2017

Дело в„– 2-3908/2017        

РЕШЕНИЕ /заочное/

Именем Российской Федерации

В«11В» декабря 2017 Рі.                      Рі. Челябинск

Советский районный суд г.Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Губанова М.В.

РїСЂРё секретаре:      Бочениной Р•.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО АКБ «Российский Капитал» к Теркиной Светлане Константиновне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО АКБ «Российский Капитал» обратилось в суд с иском к ответчику Теркиной С.К. и просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 507 349,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 273,50 руб., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО АКБ «Российский Капитал» и Теркиной С.К.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Теркиной С.К. и ПАО АКБ «Российский Капитал» был заключен кредитный договор № в офертно – акцептной форме. Во исполнение кредитного договора банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 450 000 руб. под 22,9% годовых.

Ответчик не надлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату основного долга и уплате процентов, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 507 349,80 руб., в том числе: основной долг в размере 425 046,68 руб., проценты – 74 270,38 руб., начисленные неустойки – 8 032,74 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 88-89). Обратился с письменным заявлением, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 7).

Ответчик Теркина С.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом судебной повесткой, направленной в ее адрес заказным письмом с уведомлением, возвратившимся в адрес суда (л.д. 90).

Согласно ч. 1 ст. 115 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 221 от 15 апреля 2005 года (далее Правила оказания услуг почтовой связи).

Как следует из п. 33 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. При отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу (абз. 2 п. 35, подп. «в» п. 36 Правил оказания услуг почтовой связи). Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное»). При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Из материалов дела следует, что место жительства (регистрации) ответчика: <адрес>. Извещение о вызове ответчика в суд на ДД.ММ.ГГГГ, направленное по указанному выше адресу, было возвращено в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 90).

При исполненной судом возложенной на него в силу закона обязанности по извещению ответчика по месту его жительства и регистрации о дате судебного разбирательства посредством почтовой связи, уклонение ответчика Теркиной С.К. от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Таким образом, ответчик, не обеспечивший получение поступающей на его адрес корреспонденции, считается извещенным и несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 160, п. 2,3 ст. 434 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору, при этом письменная форма сделки считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, акцептовало ее, т.е. в срок, установленный для ее акцепта, совершило действия по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение заключить договор с адресатом, которым будет принято данное предложение, оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Теркиной С.К. и ПАО АКБ «Российский Капитал» был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк перечислил ответчику денежную сумму в размере 450 000 руб. под 22,9% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 14 числа каждого месяца в размере 12 659,87 руб.

Учитывая, что в заявлении ответчика о предоставлении потребительского кредита содержится информация о сумме кредита, сроке договора, порядке предоставления кредита, размере ежемесячного платежа, суд считает необходимым признать его в качестве оферты Теркиной С.К., адресованной ПАО АКБ «Российский Капитал» на заключение кредитного договора.

Таким образом, ПАО АКБ «Российский Капитал», осуществляя перевод определенной в заявлении ответчика денежной суммы на счет заемщика, указанный в заявлении, акцептовало оферту Теркиной С.К.

Согласно представленной выписки по лицевому счету, истории погашений по договору, также из расчета задолженности, сумма задолженности составляет 507 349,80 руб., в том числе: основной долг в размере 425 046,68 руб., проценты – 74 270,38 руб., начисленные неустойки – 8 032,74 руб.

Суд, проверив представленный Банком расчет задолженности по кредиту на указанную дату, находит его неверным, поскольку погашение задолженности произведено с нарушением очередности списания, предусмотренной ст. 319 ГК РФ (л.д. 39-41).

На случай недостаточности средств для погашения задолженности по денежному обязательству ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что произведенный платеж (при отсутствии иного соглашения) погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда России и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 8 октября 1998 года указано, что при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Гражданского кодекса Российской Федерации) следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, и иные погашаются после суммы основного долга.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был внесен на счет очередной платеж по кредиту в размере 12 700 руб., данная сумма была распределена Банком следующим образом: в первую очередь – погашение неустойки по просроченной ссудной задолженности по кредитному договору в размере 2,29 руб., во вторую очередь – погашение просроченных процентов по кредитному договору в размере 2,65 руб., в третью очередь – погашение неустойки за несвоевременный возврат процентов в размере 4,19 руб., в четвертую очередь – погашение просроченной ссудной задолженности в размере 4 241,78 руб., в пятую очередь – погашение просроченных процентов в размере 7 757,57 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был внесен на счет очередной платеж по кредиту в размере 12 500 руб., данная сумма была распределена Банком следующим образом: в первую очередь – погашение неустойки по просроченной ссудной задолженности по кредитному договору в размере 24,20 руб., во вторую очередь – погашение просроченных процентов по кредитному договору в размере 28,05 руб., в третью очередь – погашение неустойки за несвоевременный возврат процентов в размере 46,97 руб., в четвертую очередь – погашение просроченной ссудной задолженности в размере 4 068,19 руб., в пятую очередь – погашение просроченных процентов в размере 7 900,16 руб.

Ввиду того, что Банком нарушена очередность списания задолженности по кредиту, суд приходит к выводу, что списанная истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма в уплату неустойки за нарушение обязательств по кредиту в размере 77,65 руб. должна быть отнесена в погашение задолженности по процентам за пользование кредитом. Таким образом, проценты, предъявляемые Банком ко взысканию с ответчика в размере 74 270,38 руб., подлежат уменьшению на 77,65 руб., то есть взысканию подлежит сумма 74 192,73 руб.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 425 046,68 руб., по процентам за пользование кредитом в размере 74 192,73, по неустойке в размере 8 032,74 руб.

Истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО АКБ «Российский Капитал» и ответчиком Теркиной С.К.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание наличие просроченной задолженности по кредитному договору, период просрочки, суд считает допущенное заемщиком нарушение кредитного договора существенным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО АКБ «Российский Капитал» и ответчиком Теркиной С.К., должен быть расторгнут.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом уплачена государственная пошлина за подачу настоящего иска в суд в размере 14 273,50 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.12, 55, 56, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Р˜СЃРєРѕРІС‹Рµ требования РџРђРћ РђРљР‘ «Российский Капитал» удовлетворить частично.

Взыскать с Теркиной Светланы Константиновны в пользу ПАО АКБ «Российский Капитал» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 507 272,15 руб., в том числе: основной долг в размере 425 046 руб. 68 коп., проценты – 74 192 руб. 73 коп., неустойка – 8 032 руб. 74 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 273 руб. 50 коп.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Теркиной Светланой Константиновной и ПАО АКБ «Российский Капитал».

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Губанова