Решение от 16.08.2023 по делу № 11-324/2023 от 02.08.2023

№ 11 - 324/25 - 2023

46MS0057-01-2016-002295-78

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2023 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи Гармашова А.А., при секретаре Болдаревой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу взыскателя ООО УК «Техническая служба жилсервиса» на определение мирового судьи судебного участка № 10 судебного района Центрального округа г. Курска от 20.06.2023 года о выдаче дубликата судебного приказа,

установил:

12.12.2016 года мировым судьей судебного участка № 10 судебного района Центрального округа г. Курска был выдан судебный приказ о взыскании с Сахарова А.Н. задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, пени.

13.01.2017 года судом был выдан судебный приказ.

02.07.2020 года в ОСП по ЦАО г. Курска был направлен дубликат судебного приказа №2-1815/2016 года.

25.04.2023 г представитель ООО УК «Техническая служба жилсервиса» обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа о взыскании задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 10 судебного района Центрального округа г. Курска в удовлетворении заявления ООО УК «Техническая служба жилсервиса» о выдаче дубликата судебного приказа по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО УК «Техническая служба жилсервиса» к Сахарову А.Н. о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, было отказано.

Не согласившись с указанным определением, представитель ООО УК «Техническая служба жилсервиса» подал частную жалобу, в которой просил определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата рассматривается в судебном заседании. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Согласно ч.3 ст. 430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 432 ГПК РФ, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В судебном заседании установлено, что 12.12.2016 года мировым судьей судебного участка № 10 судебного района Центрального округа г. Курска был выдан судебный приказ о взыскании с Сахарова А.Н. задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, пени.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании определения мирового судьи судебного участка №10 судебного района ЦАО г. Курска от 28.05.2020 г в адрес ООО УК «Техническая служба жилсервиса» был направлен дубликат судебного приказа, где был получен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письму УФССП России по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Сахарова А.Н. суммы задолженности в размере 13904 руб. 94 коп. взыскателем по данному исполнительному производству являлся ООО УК «Техническая служба жилсервиса». ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство было окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с полным его исполнением.

При таких обстоятельствах мировой судья правильно пришел к выводу об отказе в выдаче дубликата судебного приказа, в связи с чем, определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 430, 224, 225 ГПК РФ,

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 10 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 20.06.2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░