Решение по делу № 2-973/2024 (2-9220/2023;) от 15.12.2023

№г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2024 года г. Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Алимова Р.М., при секретаре судебных заседаний Имамаликовой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя АО Мособлбанк по доверенности Львовой Л.Г. к Исаеву Гаджимагомеду Исаевичу об обращении взыскания на имущество должника и встречному исковому заявлению Исаева Гаджимагомеда Исаевича к АО Мособлбанк и третьему лицу Морковину Н.Д. о признании добросовестным приобретателем

установил:

АО МОСОБЛБАНК обратился в суд с иском к Исаеву М.И. с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование иска указано, что решением Перовского районного суда г. Москвы по делу №2-741/2017 от 22 марта 2017 года удовлетворены исковые требования ПАО "МОСОБЛБАНК" (в настоящее время АО МОСОБЛБАНК) к Мамедовой К.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 3 846 000 руб. 57 коп., в счет госпошлины 33 430 руб. и обращении взыскания на имущество, принадлежащее на праве собственности Мамедовой К.Н. транспортное средство BMW Х5 xDrive50i, 2012 года, идентификационный номер №, номер двигателя ФИО10, цвет - черный, переданное в залог банку, определена начальная продажная цена имущества согласно экспертному заключению о рыночной стоимости транспортного средства в размере 1 668 000 руб.

На основании решения Перовского районного суда г. Москвы от 22 марта 2017 года выдан исполнительный лист ФС N ФИО11 об обращении взыскания на заложенное имущество, ФС N 010132060 о взыскании суммы задолженности.

Во исполнение указанного решения суда судебным приставом-исполнителем Перовского РО СП в отношении должника Мамедовой К.Н., возбуждены исполнительные производства о взыскании задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество, решение суда до настоящего момента не исполнено, задолженность перед банком не погашена.

В Реестре уведомлений о залоге движимого имущества внесена запись №578 от 29 января 2015 об обременении (залоге) BMW Х5 в пользу Акционерный коммерческий банк Московский областной банк ОАО.

В рамках исполнительного производства установлено, что транспортное средство - BMW Х5, перерегистрировано на Исаева Г.И. в нарушение условий договора. Истец считает, что его права были нарушены, а Исаев Г.И. является недобросовестным приобретателем.

С учетом вышеизложенного, просит суд обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога: BMW Х5, взыскать с Исаева Г.И. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей.

Исаевым Г.И. заявлено встречное исковое заявление к АО Мособлбанк и третьему лицу Морковину Н.Д. о признании добросовестным приобретателем транспортного средства.

В обоснование иска указано, что 20 мая 2022 г. истец по возмездной сделке приобрел у Морковкина Н.Д. автомобиль БМВ X5, что подтверждается договором купли-продажи б/н от 20 мая 2022 г., актом приема-передачи от 20 мая 2022 г., регистрацией в ГИБДД от 20 мая 2022 г., передачей подлинного паспорта транспортного средства. До приобретения автомобиля истец убедился, что автомобиль зарегистрирован в ГИБДД, не угнан, не обременен правами третьих лиц; сведения о выбытии автомобиля из владения предыдущего собственника помимо его воли, о подделке, скрытии, изменении, уничтожении маркировки, нанесенной на автомобиль организацией-изготовителем, подделке документов, регистрационных знаков отсутствуют. Истец полностью рассчитался с ответчиком за приобретенный автомобиль. Автомобиль находится во владении истца.

В конце апреля 2023 г. истцу было отказано в перерегистрации принадлежащего ему автомобиля в связи с наложением ограничений на регистрационные действия Балашихинским городским судом Московской области. Согласно сведениям, размещенным на сайте Балашихинского городского суда, в отсутствие Ответчика по делу N?2-7112/2023 принято заочное решение по иску АО Мособлбанк об обращении взыскания на предмет залога. Указанное решение суда отменено.

Суть исковых требований АО Мособлбанк сводится к тому, что вышеуказанный автомобиль находится в залоге у банка по кредитному договору, оформленному на Низамову Кудрат, которая никогда не была собственником данного автомобиля.

При выдаче кредита банк не проявил должной осмотрительности, не убедился в наличии оригинала ПТС, так как оригинал ПТС все время находился у собственников. Данный факт неоднократно был предметом рассмотрения районных судов г. Москвы, нашел свое отражение в судебных актах. АО Мособлбанк, зная о состоявшихся решениях судов, злоупотребляет правом, предъявляя бесконечные иски к новым добросовестным приобретателям спорного автомобиля.

О вышеуказанных обстоятельствах истец при приобретении этого автомобиля не знал и не мог знать, так как ни с предыдущими собственниками, ни с третьим лицом не был знаком, проявил разумную осмотрительность и проверил юридическую чистоту автомобиля. Несмотря на то что право истца на автомобиль никем не оспаривалось, притязаний третьих лиц на него не имеется, указанные обстоятельства препятствуют истцу в реализации его прав собственника.

Согласно п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

При таких обстоятельствах истец может быть в судебном порядке признан добросовестным приобретателем автомобиля.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Подпунктом 2 пункта 1 ст. 352 ГК РФ допускается прекращение залога в том случае, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу ст. 103.7 Основ законодательства РФ о нотариате, выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества может содержать только актуальные сведения о залоге на определенный момент (краткая выписка) либо содержать также информацию о всех зарегистрированных уведомлениях, на основании которых она сформирована (расширенная выписка). По просьбе любого лица нотариус выдает краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащую сведения, перечень которых установлен пунктом 2 части первой статьи 34.4 настоящих Основ.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что решением Перовского районного суда от 22 марта 2017 года удовлетворены исковые требования ПАО "МОСОБЛБАНК" (в настоящее время АО МОСОБЛБАНК) к Мамедовой К.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 3 846 000 руб. 57 коп., в счет госпошлины 33 430 руб. и обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Мамедовой К.Н. транспортное средство BMW Х5 xDrive50i, 2012 года, идентификационный номер №, номер двигателя N6В44А 20350124, цвет - черный, переданное в залог банку, определена начальная продажная цена имущества согласно экспертному заключению о рыночной стоимости транспортного средства в размере 1 668 000 руб.

На основании решения Перовского районного суда г. Москвы от 22 марта 2017 года выдан исполнительный лист ФС N ФИО12 об обращении взыскания на заложенное имущество, ФС N 010132060 о взыскании суммы задолженности.

Во исполнение указанного решения суда судебным приставом-исполнителем Перовского РО СП в отношении должника Мамедовой К.Н., возбуждены исполнительные производства о взыскании задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество, решение суда до настоящего момента не исполнено, задолженность перед банком не погашена.

В Реестре уведомлений о залоге движимого имущества внесена запись №578 от 29 января 2015 об обременении (залоге) BMW Х5 в пользу Акционерный коммерческий банк Московский областной банк ОАО.

В рамках исполнительного производства установлено, что транспортное средство - BMW Х5, перерегистрировано на Исаева Г.И. в нарушение условий договора. Истец считает, что его права были нарушены, а Исаев Г.И. является недобросовестным приобретателем.

С учетом вышеизложенного, просит суд обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога: BMW Х5, взыскать с Исаева Г.И. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 302 ГК РФ, имущество, возмездно приобретенное у лица, которое не имело права его отчуждать, не может быть истребовано прежним собственником в том случае, если приобретатель не знал и не мог знать о том, что отчуждатель был не вправе осуществлять соответствующие юридические действия.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 г. N 367-ФЗ) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало, и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 г.

Исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (п. 2 ст. 6 ГК РФ) не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало, и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела 20 мая 2022 года Исаев Г.И. приобрел спорное транспортное средство у Морковина Н.Д., что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства, актом приема-передачи и регистрацией в ГИБДД от 20 мая 2022 года. регистрационные действия производились в ОРЭР МО ГИБДД ТНРЭР № ГУ МВД России по г. Москва.

Таким образом, судом установлено, что при совершении сделки, приобретатель принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение автомобиля, предпринял все необходимые меры разумной предусмотрительности.

Принимая во внимание, что Исаев Г.И. приобрел транспортное средство у лица, в собственности которого оно находилось, и право собственности которого оспорено не было, транспортное средство в розыске или под запретом не находилось, суд приходит к выводу, что Исаев Г.И. совершил при заключении договора купли-продажи транспортного средства все необходимые разумные, осмотрительные и добросовестные действия.

При изложенных обстоятельствах имеются основания для удовлетворения заявленных требований Исаева Г.И.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление АО МОСОБЛБАНК (ИНН-ФИО13) к Исаеву Гаджимагомеду Исаевичу (паспорт ФИО14), третьему лицу Мамедовой Кудрат Низамовне об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога: BMW Х5 xDrive50i, 2012 г.в., идентификационный номер, №, № двигателя ФИО15, цвет – черный, взыскании с Исаева Гаджимагомеда Исаевича в пользу АО МОСОБЛБАНК государственной пошлины, уплаченную при подаче иска в размере 6000 рублей – оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление Исаева Гаджимагомеда Исаевича к АО МОСОБЛБАНК, третьему лицу Морковину Никите Дмитриевичу о признании Исаева Гаджимагомеда Исаевича добросовестным приобретателем транспортного средства BMW Х5 xDrive50i, 2012 г.в., идентификационный номер, ФИО18, № двигателя ФИО17, цвет – черный – удовлетворить.

Признать Исаева Гаджимагомеда Исаевича добросовестным приобретателем транспортного средства BMW Х5 xDrive50i, 2012 г.в., идентификационный номер, №, № двигателя ФИО19, цвет – черный.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Республики Дагестан в течение месяца со дня его вынесения в мотивированной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Махачкалы.

Судья Р.М. Алимов

Отпечатано в совещательной комнате.