Решение по делу № 33-798/2017 от 13.01.2017

Судья: Глущенко Ю.В.                          Дело № 33-798/2017

                                                  А-106г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2017 года     г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Туровой Т.В.,

судей: Александрова А.О., Тихоновой Т.В.,

при секретаре Попове В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Александрова А.О.

гражданское дело по исковому заявлению Корниловой Г.А. к администрации г. Канска о признании постановления незаконным, предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма взамен непригодного для проживания,

по апелляционной жалобе Корниловой Г.А.,

на решение Канского городского суда Красноярского края от 20 сентября 2016 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Корниловой Г.А. к администрации г. Канска о признании постановления незаконным, предоставлении вне очереди жилого помещения взамен непригодного для проживания – отказать».

УСТАНОВИЛА:

Корнилова Г.А. обратилась в суд с иском к администрации г. Канска о возложении обязанности предоставления вне очереди благоустроенного жилого помещения по договору социального найма взамен жилого помещения, непригодного для проживания, признании п. 2 постановления администрации г. Канска от <дата> № незаконным, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что Корнилова Г.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение постановлением администрации г. Канска от <дата> № признано непригодным для проживания, п. 2 данного постановления Корниловой Г.А. определен срок для отселения до 2021 года. Корнилова Г.А. полагает, что поскольку принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение признано непригодным для проживания, у неё возникло право на предоставление ей вне очереди благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, отвечающего установленным санитарным и техническим нормам, общей площадью не менее 30 кв.м., расположенного на территории г. Канска Красноярского края.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Корнилова Г.А. просит решение суда от 20 сентября 2016 года отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что суд первой инстанции не учел положения ст. 85 ЖК РФ, в соответствии с которой, граждане выселяются из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания. Кроме того, Корнилова Г.А. полагает незаконным возложение обязанности на истца по отселению из жилого помещения, признанного непригодным для проживания.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявили, в связи с чем судебная коллегия признает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 57 ЖК РФ, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В соответствии со ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, Корнилова Г.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

В соответствии с постановлением администрации г. Канска от <дата> №, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, признано непригодным для проживания. Пунктом 2 данного постановления предусмотрено, что собственники указанного жилого помещения должны произвести отселение проживающих лиц и прекратить эксплуатацию жилого помещения в срок до 2021 года.

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, доводам и возражениям сторон, руководствуясь нормами материального права, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Корниловой Г.А.

При этом, суд первой инстанции правильно исходил из того, что Корнилова Г.А. на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях не состоит, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит истцу на праве собственности, и не является жилым помещением, занимаемым по договору социального найма, в связи с чем правовых оснований для предоставления истцу вне очереди благоустроенного жилого помещения по договору социального найма взамен жилого помещения, непригодного для проживания, не имеется.

Кроме того, как правильно установлено судом, указанный выше жилой дом не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в связи с чем жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 ЖК РФ, жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

Согласно ч. 6 ст. 32 ЖК РФ, возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

При таком положении, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 ГПК РФ, и правильном применении норм материального права, регулирующих спорное правоотношение.

Доводы апелляционной жалобы Корниловой Г.А. о том, что суд первой инстанции не учел положения ст. 85 ЖК РФ, в соответствии с которой, граждане выселяются из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания, являются несостоятельными, поскольку указанная норма неприменима к спорному правоотношению, т.к. истец на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях не состоит, а жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит Корниловой Г.А. на праве собственности.

Несостоятельными признаются и доводы апелляционной жалобы Корниловой Г.А. о незаконном возложении обязанности на истца по отселению из жилого помещения, признанного непригодным для проживания, поскольку указанное решение принималось компетентными лицами, с учетом всех условий, в том числе при определении срока отселения проводилось обследование жилого дома и срок установлен с учетом всех обстоятельств. Кроме того, Корнилова Г.А. в соответствии с положениями ст. 30 ЖК РФ, как собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения.

Каких-либо иных доводов, влекущих отмену решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба Корниловой Г.А. не содержит.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Материальный закон применен судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Канского городского суда Красноярского края от 20 сентября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Корниловой Г.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: