Дело №
УИД 34RS0№-21
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> 28 декабря 2022 года
Ворошиловский районный суд <адрес>
в составе: председательствующего судьи Петровой К.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноваловой А.Д.,
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Максаева С.А.,
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Чернышова О.Ю.,
подсудимого ФИО8,
защитника подсудимого – адвоката ФИО9, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего ФИО61,
представителя потерпевшего ФИО15,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ЭКИМЯНА Самвела Карапетовича, <данные изъяты>
- в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Экимян С.К. при управлении автомобилем нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда человеку.
Преступление совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах.
Так, Экимян С.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имея водительское удостоверение серии 99 18 № на право управления транспортными средствами категорий «В,B1,С,С1,M» и водительский стаж c 2010 года, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 18 часов 30 минут, управляя технически исправным автомобилем марки «Датсун Он До» государственный регистрационный знак «К147КС 134 регион», двигался по однополосной проезжей части <адрес>, со стороны п. М. Горьковского, <адрес>, в сторону 3-й Продольной Магистрали, <адрес>.
В пути следования, Экимян С.К., не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение требований п.1.3, п.1.5, п.8.1, п.8.2, п.8.8 абзац 1, п.10.1 абзац 2, п.13.4 абзац 1, п.13.12, Правил Дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД РФ), утвержденных постановлением Совета министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»; «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой, водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»; «Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности»; «При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления»; «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; «При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или налево»; «При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев», подъехав к пересечению проезжей части <адрес> с территорией, прилегающей к дороге по направлению движения в сторону <адрес>, на разрешающий движение сигнал светофора, начал совершение маневра - левого поворота, с проезжей части <адрес>, на территорию, прилегающую к дороге, по направлению движения в сторону <адрес>. В указанный момент Экимян С.К. своевременно не обнаружил опасность для движения управляемого им автомобиля марки «Датсун Он До» государственный регистрационный знак №», в виде мотоцикла марки «Урал М63» государственный регистрационный знак №», под управлением ФИО62, движущегося во встречном направлении, по однополосной проезжей части <адрес>, со стороны 3-й Продольной Магистрали, <адрес>, в сторону п. М. Горьковского, <адрес>, где на пересечении проезжей части <адрес>, с территорией, прилегающей к дороге, по направлению движения в сторону <адрес>, в районе полосы движения проезжей части <адрес>, в сторону п. М. Горьковского, <адрес>, не уступил дорогу мотоциклу, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, должных мер к своевременной остановке транспортного средства не предпринял и примерно в 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на вышеописанном месте по координатам 48.697800 44.380765, совершил с ним столкновение.
В результате допущенной Экимяном С.К. преступной небрежности, выразившейся в нарушении вышеуказанных требований ПДД РФ и, как следствие, произошедшего дорожно-транспортного происшествия водителю мотоцикла – ФИО63 согласно заключению судебно-медицинского эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены телесные повреждения в виде:
- закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга с наличием ушибленной раны левой лобной области с переходом на угол левого глаза с ссадинами на голове с последующим наложением швов, квалифицируется как причинившее ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г, № п.4. (Согласно п.8.1 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г, № «н»);
- ссадин верхних и нижних конечностей (без указания точной анатомической локализации, размеров, количества, сторон и т.д.) расцениваются как НЕ ПРИЧИНИВШИЕ вреда здоровью (Согласно п.9 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г, № «н»);
- тупой травмы костей таза в форме закрытого нестабильного перелома костей таза в виде перелома крестца слева со смещением костных отломков (тип Denis 1-2), разрыва лонного сочленения, с нарушением непрерывности тазового кольца в передне-заднем отделах и квалифицируется как причинивший ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г, № п.4. (Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ. «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г, № «н»);
- термических ожогов 1-2-3 степени головы, шеи, груди, туловища, правой и левой верхней и нижней конечности общей площадью -30%, сопровождающиеся травматическим – ожоговым шоком 2-3 степени, которые образовались от действия фактора чрезмерно высокой температуры (пламени), до момента поступления в лечебное учреждение, ДД.ММ.ГГГГ и квалифицируются как причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни человека на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г, № п.4. (Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ. «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г, № «н»).
В судебном заседании подсудимый Экимян С.К. вину в совершении преступления признал полностью, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем марки «Датсун Он До», с логотипом «Яндекс Такси», собственником которого являлся ФИО18, у которого он на один день попросил автомобиль, для личных целей. Примерно в 17 часов или 17 часов 30 минут произошло ДТП. Он стоял на перекрестке, горел красный сигнал светофора, когда загорелся зеленый сигнал, он начал поворачивать налево, при этом видел впереди себя два автомобиля на встречной полосе, он посчитал, что успеет проехать первым, и в итоге на повороте на середине дороги ему в переднее правое крыло и колесо врезался мотоцикл, который он не видел. Очнулся он примерно через 2 или 5 минут, поскольку по его лицу ударила подушка безопасности, и увидел, что автомобиль горит, а рядом горит мотоцикл. Он отодвинул автомобиль подальше от мотоцикла, увидел, что потерпевший лежит в нескольких метрах от ДТП и вокруг него стоят люди. Потерпевший горел, его тушили люди. Не помнит, оказывал ли он помощь потерпевшему. Очевидцы вызвали скорую помощь и пожарных. После ДТП он три раза ходил к потерпевшему в больницу, чтобы узнать о его состоянии здоровья. Когда узнал адрес потерпевшего приходил к нему поговорить. Сначала потерпевший просил возместить ему 1 000 000 рублей, потом 500 000 рублей, на что он ответил, что поговорит с супругой, а потом перезвонил потерпевшему и сообщил, что может возместить только 100 000 - 150 000 рублей и предложил возмещать ущерб по частям, на что потерпевший указал, что ему этого не достаточно. Вину в совершении преступления он признает в полном объеме, раскаивается. Не согласен с заявленными требованиями потерпевшего о компенсации морального вреда, поскольку считает, что сумма сильно завышена.
Кроме полного признания вины подсудимым, его вина нашла полное подтверждение в судебном заседании и подтверждается показаниями потерпевшего ФИО64, показаниями свидетелей ФИО11, ФИО10, оглашенными и исследованными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, а также протоколами следственных действий, заключениями экспертов и иными материалами уголовного дела исследованными в судебном заседании.
Так, потерпевший ФИО65 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на мотоцикле «Урал М-63» по <адрес> в направлении р.<адрес> со скоростью 50-60 км/ч, была ясная сухая погода. Приблизительно в 18 часов 20 минут, он проезжал поворот на <адрес>, со встречной полосы движения и дорогу ему преградил автомобиль «ДАТСУН ON DO» темного цвета с наклейкой «Яндекс Такси», который он увидел, подъезжая к перекрестку, до столкновения, как он медленно ехал в сторону перекрестка, в связи с чем он принял не много в границах полосы движения вправо. Все произошло мгновенно, у него не было времени на какие-либо действия, чтобы избежать столкновения с автомобилем. В результате столкновения мотоцикл и он загорелись, он перелетел через автомобиль и упал на проезжую часть, при этом потерял сознание. Далее он очнулся, когда его тушили люди из проезжавших мимо автомобилей, в том числе, тушение и помощь оказывал его сосед по гаражу, который двигался на автомобиле за ним и видел ДТП. Как ему потом стало известно, мотоцикл потушили военнослужащие со складов, находящихся рядом. Скорая помощь, которую вызвали оказывающие ему помощь люди, доставила его в ГУЗ «Городскую клиническую больницу скорой медицинской помощи №». В результате ДТП он получил комбинированную травму - ожог пламенем 30%, термоингаляционную травму, ожог век и глаз, ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, перелом крестца, разрыв крестцово-подвздошного сочленения справа, разрыв лонного симфиза, рвано-ушибленные раны. После обследования в больнице были выявлены следующие телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга с наличием ушибленной раны левой лобной области с переходом на угол левого глаза и ссадинами на голове с последующем наложением швов; ссадин верхних и нижних конечностей; тупой травмы костей таза в форме закрытого нестабильного перелома костей таза в виде перелома крестца слева со смещением костных отломков, разрыва лонного сочленения, с нарушением непрерывности тазового кольца в передне-заднем отделах; термических ожогов - 1-2-3 степени головы, шеи, груди, туловища, правой и левой верхней и нижней конечности общей площадью — 30 %, сопровождающиеся травматическим-ожоговым шоком 2-3 степени, которые образовались от действия фактора чрезмерно высокой температуры. Сначала он был помещен в отделение реанимации, где в последующем ему был установлен аппарат наружной фиксации костей таза и помещен под ИВЛ. ДД.ММ.ГГГГ он был переведен на лечение в ожоговое отделение, где проводилась комплексная интенсивная терапия. ДД.ММ.ГГГГ у него развился психоз, и его снова перевели в отделение реанимации и интенсивной терапии. Когда он находился в реанимации, ему был проведен ряд операций по очистке ожогов и пересадке кожи. Также, находясь в реанимации под воздействием определённых инъекций, он испытывал тяжелые психологические ощущения, также он испытывал нетерпимую физическую боль. ДД.ММ.ГГГГ его перевели в ожоговое отделение, так как он нуждался в постоянном уходе, было принято решение о помещении его в отдельную, платную палату, где с ним постоянно находилась супруга. ДД.ММ.ГГГГ врачами было принято решение о демонтаже аппарата наружной фиксации костей таза, в связи с загниванием вокруг стержней аппарата. В ожоговом отделении также был проведен ряд операций по пересадке кожи с ног на пораженные участки лица, левой руки и ноги, и левого плеча. Кроме этого, через день проводились перевязки ожогов, что сопровождалось сильными физическими болями и психологическими страданиями. В ходе ухода за ним его супруга заболела ковидом, в связи с чем возникла необходимость привлечения платной сиделки, так как он не мог себя обслуживать. ДД.ММ.ГГГГ он был переведен в отделение сочетанной травмы для установки аппарата наружной фиксации переломов костей таза, где ДД.ММ.ГГГГ ему была проведена операция по установке АНФ. ДД.ММ.ГГГГ он был выписан домой для дальнейшего лечения. Все процедуры и перевязки дома производила супруга. Спустя две недели у него началось загнивание вокруг штырей АНФ и начали расползаться ожоги. После консультации с врачом ожогового отделения, было принято решение о его госпитализации в отделение сочетанной травмы для удаления АНФ. ДД.ММ.ГГГГ ему был произведен демонтаж АНФ. После проведения лечения ран, он был выписан домой для продолжения лечения ожогов в амбулаторных условиях. Все три перевозки из больницы и обратно были произведены с привлечением платной скорой помощи, так как он живет на 4 этаже, самостоятельно передвигаться он не мог, кроме того он не мог пользоваться одеждой из-за ожогов. Кроме того, он нуждался в медицинской кровати для лежачих больных, которая была приобретена на «Авито» за 10 000 рублей. В ходе лечения ожогов с помощью ходунков он постепенно начинал ходить. Ожоги зажили только в начале февраля 2022 года. В январе 2022 года ему позвонил подсудимый Экимян С.К. и попросил о встрече, на что он согласился. Поскольку он являлся лежачим больным, и ему было трудно разговаривать, к встрече с обвиняемым он привлек своего друга. В ходе беседы подсудимый Экимян С.К. принес извинения и спросил, чем он может ему помочь, на что Экимяну С.К. было предложено компенсировать лечение и моральный вред, а также решить все вопросы в досудебном порядке. На это он ответил, что денег у него нет, что он лучше отсидит, и ему еще нужно отремонтировать автомобиль. После этого они прекратили разговор и Экимян С.К. ушел. Вечером того же дня Экимян С.К. позвонил ему и сказал, что может выплатить 100 000 рублей в виде компенсации в результате ДТП, на что он согласился. В итоге больше никаких попыток возместить имущественный ущерб и моральный вред Экимяном С.К. не предпринималось и по настоящее время вред не возмещен. В дальнейшем в ходе предварительного следствия по уголовному делу ему стало известно, что Экимян С.К. отремонтировал автомобиль и выкупил его у собственника, оформив право собственности на транспортное средство на свою жену. Оставался вопрос по повреждениям таза. В феврале-марте 2022 года после КТ были проведены консультации с травматологом ГУЗ «Городской клинической больницы скорой медицинской помощи №» по тактике дальнейшего лечения повреждений таза. Параллельно были проведены консультации в клинике «Сова» и клинике «Да Винчи» по возможности пластических операций на лице, так как имелись серьезные повреждения и рубцы на лице и выворот век, что угрожало его зрению. После проведенных консультаций было принято решение о проведении инъекций для разглаживания рубцов на лице в клинике «Да Винчи». После окончания сеансов инъекций в мае 2022 года в отделении челюстнолицевой хирургии ГКБ № им С. 3. Фишера <адрес>, была проведена платная пластическая операция по устранению выворота век. Выворот левого века устранить до конца не удалось, поэтому требуется еще оперативное вмешательство и не одно. В августе-сентябре 2022 года были проведены повторные 10 сеансов инъекций для разглаживания рубцов в клинике «Да Винчи». Также была проведена платная консультация офтальмологом «ИДМ клиник», согласно рекомендациям, указанным в выписке из карты. За 3 года эксплуатации мотоцикла «Урал М-63» у него не было ни одного нарушения правил ПДД. В результате ДТП по вине подсудимого Экимяна С.К. он находился на больничном с августа 2021 года по июль 2022 года, получил невосполнимый вред здоровью, хотя до этого он вел активный образ жизни. Также из-за ДТП его внешнему виду, а, именно, лицу нанесены повреждения, которые являются неизгладимыми. На работе он состоит на руководящей должности, постоянно контактирует с клиентами и ежедневно испытывает сильные эмоциональные и моральные переживания по поводу своего внешнего вида. Кроме того, пластический хирург указал, что даже путем многочисленных косметических операций не удастся вернуться к первоначальному состоянию лица. Ему предстоит еще ряд платных пластических операций и процедур на лице, операция на левом плече по иссечению части кожи, сросшейся из-за ожогов и мешающей двигать левой рукой. Кроме того, стоит вопрос по операции по восстановлению целостности таза. В результате ДПП причинен ущерб в виде приведения в негодное состояние следующих предметов: шлем мотоциклетный – 4 000 рублей, мотоциклетные перчатки – 1 000 рублей, смартфон «Xiaomi» - 10 000 рублей, одежда: ветровка, джинсы, туфли, поло - на сумму 15 000 рублей, сумка кожаная «Camel Aktive» - 3 000 рублей, часы наручные «Casio» - 5 000 рублей, а всего на сумму 34 000 рублей. Так же приобретались многочисленные медицинские препараты, крема, мази, перевязочный материал и так далее. Ему причинен глубокий моральный вред, физические и нравственные страдания. Он желает, чтобы подсудимый понес заслуженное и суровое наказание и, прежде всего, потому, что его отношение к нему выразилось в том, что ему оказалось важнее отремонтировать машину собственнику и в последующем ее выкупить.
Из оглашенных с согласия сторон и исследованных судом показаний свидетеля ФИО11 следует, что с 2019 года он знаком с ФИО66, с которым у них по соседству расположены гаражные боксы. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, он совместно с его женой и ребенком находились в <адрес>, где они передвигались на принадлежащем ему автомобиле марки «Митсубиши Ланцер» государственный регистрационный знак №. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 25 минут, он, управляя автомобилем марки «Митсубиши Ланцер» государственный регистрационный знак «№», в котором также находилась его жена и ребенок, двигался по проезжей части <адрес>, со стороны 3-й Продольной Магистрали, <адрес>, в сторону рабочего поселка Горьковский, <адрес>. Погода была ясная, без осадков, в момент описываемых событий было вечернее время, на улице было светло. На указанном участке дороги асфальтированное покрытие дороги, каких-либо ям или выбоин не было. В описываемый промежуток времени дорога была сухая, каких-либо осадков не было. Движение по проезжей части <адрес>, осуществляется в двух противоположных направлениях, по одной полосе движения в каждом направлении. Впереди него, на безопасном расстоянии, попутно двигался мотоцикл марки «Урал М63» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО67 Примерно в 18 часов 29 минут, он управляя автомобилем марки «Митсубиши Ланцер» государственный регистрационный знак №», двигался в прямом направлении по проезжей части, где примерно в 150-200 метрах от остановки общественного транспорта «<адрес>», за регулируемым перекрестком дорог, он заметил автомобиль марки «Датсун Он До» государственный регистрационный знак которого он в настоящий момент не помнит, который находился без движения на проезжей части <адрес>, капот которого был направлен в сторону территории, прилегающей к дороге, по направлению движения в сторону <адрес>. Он сразу понял, что водитель автомобиля дожидался, когда закончится поток идущих навстречу ему автомобилей, чтобы безопасно совершить поворот налево, в сторону <адрес>. В указанный момент, скорость управляемого им автомобиля марки «Митсубиши Ланцер» государственный регистрационный знак №, была не более 60 километров в час, впереди него на расстоянии примерно 100 метров, попутно двигался мотоцикл марки «Урал М63» государственный регистрационный знак №», под управлением ФИО68, сзади его попутно, также двигались автомобили. Далее примерно в 18 часов 30 минут, он, управляя автомобилем марки «Митсубиши Ланцер» государственный регистрационный знак № на разрешающий движение - зеленый сигнал светофора, двигался в прямом направлении по проезжей части <адрес>, со стороны 3-й Продольной Магистрали, <адрес>, в сторону рабочего поселка Горьковский, <адрес>, где на регулируемом перекрестке дорог он увидел, что ранее находящийся без движения автомобиль марки «Датсун Он До» начинает трогаться в сторону территории, прилегающей к дороге, по направлению движения в сторону <адрес>, в указанный момент он подумал, что водитель собирается совершить маневр поворота дождавшись, как поток встречных транспортных средств проедет указанный перекресток. Далее он увидел как мотоцикл марки «Урал М63» государственный регистрационный знак №», под управлением ФИО69 немного принял в правую сторону, чтобы беспрепятственно объехать автомобиль марки «Датсун Он До», и продолжить свое движение в прямом направлении, однако далее, автомобиль марки «Датсун Он До» резко начал движение вперед в сторону территории, прилегающей к дороге, по направлению движения в сторону <адрес>, после чего он заметил как мотоцикл, под управлением ФИО70 совершил столкновение с автомобилем марки «Датсун Он До». Удар мотоцикла марки «Урал М63» государственный регистрационный знак «№», пришелся в переднее правое крыло автомобиля марки «Датсун Он До». Далее он наблюдал, как ФИО71 от удара, начал перелетать автомобиль марки «Датсун Он До» и в этот момент произошел взрыв мотоцикла марки «Урал М63» государственный регистрационный знак №», после чего ФИО72 упал на землю, где находился без движения. Одежда, надетая на ФИО73 была охвачена огнем. Он, подъехав к месту дорожно-транспортного происшествия, припарковал управляемый им автомобиль около обочины, после чего взял из багажника огнетушитель и побежал тушить ФИО74 После того, как пламя, охватившее ФИО75 было потушено, он совместно с очевидцами, стали срезать с него одежду, поскольку она была оплавленная. К месту дорожно-транспортного происшествия подъехал военный автомобиль, который залил водой горящий мотоцикл. После чего приехала карета скорой помощи и ФИО76 в срочном порядке с различными повреждениями и ожогами кожи госпитализировали в ГУЗ ГКБ СМП № <адрес> (т. 1 л.д. 89-92).
Из оглашенных с согласия сторон и исследованных судом показаний свидетеля ФИО12 следует, что она работает в должности следователя СО-5 УМВД России по <адрес> с 2016 года. В ее должностные обязанности входит расследование уголовных дел, совершенных на территории <адрес>, а также выезда на места совершения преступлений в составе следственно-оперативной группы. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы, когда направилась в составе группы на выезд по факту дорожно-транспортного происшествия, которое произошло между автомобилем марки «Датсун Он До» государственный регистрационный знак «№» и мотоциклом марки «Урал М63» государственный регистрационный знак «№» на пересечении проезжей части по <адрес> и территории, прилегающей к дороге в сторону <адрес>. Перед тем как провести осмотр участка местности, она разъяснила права и обязанности всем участникам, предусмотренные законодательством Российской Федерации, после составления соответствующего протокола, после ознакомления с которым, были поставлены соответствующие подписи. В ходе осмотра места происшествия в графе «место дорожно-транспортного происшествия расположено» ею указано «перекресток трассы Волгоград-Каменск-Шахтинский», однако далее в других графах протокола ею расписано более подробно место происшествия, а именно пересечение проезжей части по <адрес> и территории, прилегающей к дороге в сторону <адрес>, а также координаты 48.697800 44.380765 (т. 1 л.д. 171-173).
Сомневаться в достоверности показаний вышеуказанных потерпевшего и свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку показания согласуются между собой, дополняют друг друга, а также подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами.
Кроме того, объективно вина подсудимого Экимяна С.К. в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается и иными исследованными судом доказательствами.
Рапортом об обнаружении признаков преступления зарегистрированным в КУСП ОП № Управления МВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, старший следователь СО-5 СУ Управления МВД России по <адрес> докладывает, что в СО-5 СУ Управления МВД России по <адрес>, поступил материал административной проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место быть на территории <адрес> с участием водителя Экимян Самвела Карапетовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водителя Юкало Сергея Анатольевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 15 минут, водитель Экимян С.К., управляя автомобилем марки «Датсун Он До» государственный регистрационный знак №», двигался по проезжей части <адрес>, со стороны станции им. Максима Горького, <адрес>, в сторону 3-й Продольной Магистрали, <адрес>, где, не доезжая до остановки общественного транспорта «<адрес>», осуществил маневр левого поворота на грунтовую дорогу, в сторону проезжей части <адрес>, в результате чего совершил столкновение с мотоциклом марки «Урал» государственный регистрационный знак №, движущимся по проезжей части <адрес>, со стороны 3-й Продольной Магистрали, <адрес>, в сторону станции им. Максима Горького, <адрес>, под управлением ФИО77 В результате ДТП водитель мотоцикла – Юкало Сергей Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с телесными повреждениями был доставлен в медицинское учреждение <адрес> (т. 1 л.д. 4-5).
Приложением № сведения об участниках дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, вида – столкновение.
Водитель транспортного средства: Экимян Самвел Карапетович. Транспортное средство: «Датсун Он До», государственный регистрационный знак «№»;
Водитель транспортного средства: Юкало Сергей Анатольевич. Транспортное средство: мотоцикл марки «Урал М63», государственный регистрационный знак №» (т. 1 л.д. 28).
Схемой дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в которой отображено расположение автомобиля марки «Датсун Он До», государственный регистрационный знак «№»; мотоцикла марки «Урал М63», государственный регистрационный знак №», зафиксировано место столкновения - дорожно-транспортного происшествия, а именно участок местности, расположенный на перекрестке трассы Волгоград-Каменск-Шахтинский, а также зафиксированы дорожные знаки и разметка, действие которых распространяется на указанном участке проезжей части (т. 1 л.д. 35).
Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия с приложением к нему в виде фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, был проведен осмотр участка проезжей части, расположенной на перекрестке трассы Волгоград-Каменск-Шахтинский, согласно которого зафиксированы дорожные знаки и разметка, действие которых распространяется на осматриваемом участке проезжей части, а также отображено расположение автомобиля марки «Датсун Он До», государственный регистрационный знак №»; мотоцикла марки «Урал М63», государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 29-34).
Протоколом выемки и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, без участия понятых согласно ст. 170 УПК РФ, потерпевший ФИО78 добровольно выдал документы, имеющие доказательственное значение для уголовного дела, а именно: водительское удостоверение на имя ФИО79; свидетельство о регистрации ТС на мотоцикл марки «Урал М63» государственный регистрационный знак №»; страховой полис на мотоцикл марки «Урал М63» государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 72-75).
Протоколом осмотра документов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с использованием средств фото-фиксации, были осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств водительское удостоверение на имя ФИО80; свидетельство о регистрации ТС на мотоцикл марки «Урал М63» государственный регистрационный знак «№»; страховой полис на мотоцикл марки «Урал М63» государственный регистрационный знак №» (т.1 л.д. 76-80).
Протоколом выемки с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, без участия понятых согласно ст. 170 УПК РФ, потерпевший ФИО81 добровольно выдал мотоцикл марки «Урал М63» государственный регистрационный знак №» (т. 1 л.д. 158-160).
Протоколом осмотра документов с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с использованием средств фото-фиксации, был осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства мотоцикл марки «Урал М63» государственный регистрационный знак №» (т.1 л.д. 161-167).
Протоколом выемки с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, без участия понятых согласно ст. 170 УПК РФ, подозреваемый Экимян С.К., в присутствии защитника ФИО13 добровольно выдал следующие документы, а именно: водительское удостоверение на имя Экимяна С.К.; свидетельство о регистрации ТС на автомобиль марки «Датсун Он До» государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 129-131).
Протоколом осмотра документов с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с использованием средств фото-фиксации, были осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств водительское удостоверение на имя Экимяна С.К.; свидетельство о регистрации ТС на автомобиль марки «Датсун Он До» государственный регистрационный знак «№» (т.1 л.д. 132-135).
Протоколом выемки с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, без участия понятых согласно ст. 170 УПК РФ, подозреваемый Экимян С.К., в присутствии защитника ФИО13 добровольно выдал автомобиль марки «Датсун Он До» государственный регистрационный знак №» (т. 1 л.д. 143-145).
Протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с использованием средств фото-фиксации, был осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства автомобиль марки «Датсун Он До» государственный регистрационный знак «№» (т.1 л.д. 146-152).
Протоколом явки с повинной, зарегистрированным в КУСП ОП № Управления МВД России по <адрес>, за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, Экимян С.К. путем собственноручного написания, без какого-либо воздействия на него со стороны сотрудников полиции, при участии защитника ФИО13, добровольно указал обстоятельства совершенного им ДД.ММ.ГГГГ преступления, а именно нарушения им правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшее столкновение с мотоциклом, примерно в 20 метрах от остановки общественного транспорта «Ежовка», на пересечении проезжей частей <адрес> и территории прилегающей к дороге (т. 1 л.д. 107).
Заключением эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, на основании изучения (по данным представленной медико-экспертной, медицинской документации), морфологических, клинических данных установлено, что у ФИО82, имелись телесные повреждения в виде:
закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга с наличием ушибленной раны левой лобной области с переходом на угол левого глаза с ссадинами на голове с последующим наложением швов, квалифицируется как причинившее ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г, № п.4. (Согласно п.8.1 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г, № «н»);
ссадин верхних и нижних конечностей (без указания точной анатомической локализации, размеров, количества, сторон и т.д.) расцениваются как НЕ ПРИЧИНИВШИЕ вреда здоровью (Согласно п.9 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г, № «н»);
тупой травмы костей таза в форме закрытого нестабильного перелома костей таза в виде перелома крестца слева со смещением костных отломков (тип Denis 1-2), разрыва лонного сочленения, с нарушением непрерывности тазового кольца в передне-заднем отделах и квалифицируется как причинивший ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г, № п.4. (Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ. «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г, № «н»).
Вышеуказанные повреждения возникли от действия тупого предмета или при ударе о таковой до момента поступления в лечебное учреждение ДД.ММ.ГГГГ.
термических ожогов 1-2-3 степени головы, шеи, груди, туловища, правой и левой верхней и нижней конечности общей площадью -30%, сопровождающиеся травматическим – ожоговым шоком 2-3 степени, которые образовались от действия фактора чрезмерно высокой температуры (пламени), до момента поступления в лечебное учреждение, ДД.ММ.ГГГГ и квалифицируются как причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни человека на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г, № п.4. (Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ. «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г, № «н») (т. 1 л.д. 116-118).
Заключением эксперта по делу об административном правонарушении № и/б от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, на основании изучения (по данным представленной медико-экспертной, медицинской документации), морфологических, клинических данных установлено, что у ФИО83, имелись телесные повреждения в виде:
закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга с наличием ушибленной раны левой лобной области с переходом на угол левого глаза с ссадинами на голове с последующим наложением швов, квалифицируется как причинившее ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г, № п.4. (Согласно п.8.1 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г, № «н»);
ссадин верхних и нижних конечностей (без указания точной анатомической локализации, размеров, количества, сторон и т.д.) расцениваются как НЕ ПРИЧИНИВШИЕ вреда здоровью (Согласно п.9 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г, № «н»);
тупой травмы костей таза в форме закрытого нестабильного перелома костей таза в виде перелома крестца слева со смещением костных отломков (тип Denis 1-2), разрыва лонного сочленения, с нарушением непрерывности тазового кольца в передне-заднем отделах и квалифицируется как причинивший ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г, № п.4. (Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ. «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г, № «н»).
Вышеуказанные повреждения возникли от действия тупого предмета или при ударе о таковой до момента поступления в лечебное учреждение ДД.ММ.ГГГГ.
термических ожогов 1-2-3 степени головы, шеи, груди, туловища, правой и левой верхней и нижней конечности общей площадью -30%, сопровождающиеся травматическим – ожоговым шоком 2-3 степени, которые образовались от действия фактора чрезмерно высокой температуры (пламени), до момента поступления в лечебное учреждение, ДД.ММ.ГГГГ и квалифицируются как причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни человека на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г, № п.4. (Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ. «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г, № «н») (т. 1 л.д. 54-56).
Суд находит заключения экспертов научно обоснованными, заключения выполнены специалистами в своей области и признаёт допустимыми и достоверными доказательствами.
Проанализировав и оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется.
Изложенные доказательства в своей совокупности и каждое в отдельности достоверно свидетельствуют о том, что Экимян С.К. ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем марки «Датсун Он До», государственный регистрационный номер К 147 КС, 134 регион, не соблюдая требования п.1.3, 1.5, 8.1, 8.2, 8.8 абзац 1, п. 10.1 абзац 2, п. 13.4 абзац 1, п. 13.12 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу мотоциклу под управлением потерпевшего ФИО84, совершил столкновение с мотоциклом под управлением потерпевшего ФИО85, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО86
В ходе судебного следствия нашло свое подтверждение, что должных мер к своевременной остановке транспортного средства подсудимый Экимян С.К. не предпринял, в нарушение правил дорожного движения, не убедившись в безопасности своего маневра, в нарушение п.1.3, 1.5, 8.1, 8.2, 8.8 абзац 1, п. 10.1 абзац 2, п. 13.4 абзац 1, п. 13.12 ПДД РФ, на пересечении проезжей части <адрес>, с территорией, прилегающей к дороге, по направлению движения в сторону <адрес>, в районе полосы движения проезжей части <адрес>, в сторону п. М. Горьковского, <адрес>, не уступил дорогу мотоциклу, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, в результате чего совершил столкновение с мотоциклом под управлением ФИО87
Вина Экимяна С.К. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.
Признательные показания Экимяна С.К. подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями потерпевшего ФИО88, показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО10, которые были получены в строгом соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, являются допустимыми, достоверными и имеющими непосредственное отношение к предъявленному Экимяну С.К. обвинению, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять им.
Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Экимяну С.К. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.
При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из требований статьи 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.
Исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Экимяна Самвела Карапетовича доказанной, а его действия подлежащими квалификации по части 1 статьи 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Кроме того преступление подсудимым Экимяном С.К. совершено по неосторожности.
Суд расценивает в качестве смягчающих наказание Экимяну С.К. обстоятельств – явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2008 года рождения (ч. 2 ст. 61 УК РФ), признание вины и раскаяние в содеянном, что выразилось в соответствующем поведении подсудимого (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Экимяну С.К. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Суд учитывает данные о личности: Экимян С.К. ранее не судим, имеет гражданство РФ, зарегистрирован в <адрес>, проживает в <адрес>, где характеризуется нейтрально, на учете в психоневрологическом диспансере и у врача-нарколога не состоит, трудоустроен.
Суд приходит к убеждению, что с учетом изложенных обстоятельств, тяжести совершенного подсудимым деяния, данных о его личности, наказание подсудимому Экимяну С.К. должно быть назначено, в виде ограничения свободы, что в силу ст. 43 УК РФ отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также учитывая данные о его личности и обстоятельства совершенного им преступления.
Кроме того, на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ суд с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, а также наступивших последствий считает необходимым назначить Экимяну С.К. в качестве дополнительного наказания, не предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ наказание в виде запрета заниматься деятельностью, по управлению транспортным средством, поскольку преступление связано с осуществлением такой деятельности.
В ходе судебного следствия потерпевшим по настоящему делу ФИО89 заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда в размере 10 000 000 рублей, в связи с совершенным Экимяном С.К. преступлением в отношении него, обосновав возникновение морального вреда перенесенными страданиями ФИО90 в связи с причинением ему тяжкого вреда здоровью вследствие ДТП, длительным нахождением на лечении, а также обезображиванием его лица.
Подсудимый Экимян С.К. исковые требования о возмещении компенсации морального вреда признал частично, указав, что требования потерпевшего не соразмерны тяжести причиненного вреда.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Суд находит обоснованными и доказанными утверждения потерпевшего ФИО55 о том, что в связи с совершением Экимяном С.К. нарушения правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшее по неосторожности причинение ему тяжкого вреда здоровью, в связи с чем он испытывал физические и нравственные страдания, связанные с необходимость прохождения лечения, с учетом того, что он испытывает постоянное боли, а также с учетом причинения ему обезображивания лица.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает материальное положение подсудимого Экимяна С.К., который трудоустроен, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
С учетом степени перенесенных потерпевшим ФИО56 нравственных страданий, изложенных выше обстоятельств, суд находит разумным и справедливым, размер денежной компенсации морального вреда в сумме 600 000 рублей.
В ходе рассмотрения настоящего уголовного дела потерпевшим ФИО91 представлено заявление о возмещении расходов по оплате его представителя – адвоката ФИО15 в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей за представление его интересов в Ворошиловском районном суде <адрес>.
В соответствии с положениями статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации расходы на участие представителя по уголовному делу относятся к процессуальным издержкам потерпевшего по уголовному делу, которому согласно части 3 статьи 42 Кодекса обеспечивается их возмещение по правилам УПК РФ.
На это же указано в абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", из которого следует, что расходы потерпевшего, понесенные в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, подтвержденные соответствующими документами, в силу пункта 9 части 2 статьи 131 УПК РФ относятся к иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета как процессуальные издержки (часть 1 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
Из содержания квитанции серии ВМКА № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 рублей, находящейся в материалах дела, ордера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанные расходы понесены ФИО92 на оплату услуг его представителя в связи с рассмотрением настоящего уголовного дела.
Таким образом, суд считает размер суммы выплаченной потерпевшим за услуги его представителя – адвоката ФИО15 разумным и обоснованным.
В связи, с чем суд считает возможным возместить потерпевшему ФИО59 из средств бюджета Российской Федерации произведенную им оплату за услуги представителя – адвоката ФИО15 в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осуждённого.
Экимян С.К. и его защитник не возражали против взыскания с подсудимого процессуальных издержек.
░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 – 6 ░░. 132 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1.1 ░. 2 ░░. 131 ░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 132 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 132 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░. 7 ░░. 132 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░15 ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░.
░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 81 ░░░ ░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 12 ░. 1 ░░. 299 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 296-299, 301-304, 307-309 ░░░ ░░, ░░░
░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 264 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 53 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:
░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░19 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░21 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 600 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░20 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░15 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 40 000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░60, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░ ░63», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «9569 ░░ 34 ░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░ ░63», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «9569 ░░ 34 ░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░ ░63» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «9569 ░░ 34 ░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░.3 ░░. 81 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░ ░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░147░░ 134 ░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░ ░░ ░░», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░147░░ 134 ░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░.3 ░░. 81 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░