Решение по делу № 2-529/2020 от 30.01.2020

Дело № 2-529/2020

УИД: 26RS0023-01-2020-000503-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

.............. ..............

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гориславской Ж.О.,

при секретаре Павловой К.И.,

с участием:

истца Чекменевой Е.М.,

ответчика Подсвировой Р.А.,

3-го лица Подсвирова Г.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Минераловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Чекменевой Е. М. к Подсвировой Р. А., Скибиной М. А. о признании договора займа действительным, взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Чекменева Е.М. обратилась в суд с иском к Подсвировой Р.А. о признании договора займа действительным, взыскании долга по договору займа, указывая, что .............. Скибина Н. Г. взяла у нее взаймы 40 000 рублей с обязательством возврата долга до ............... В подтверждение договора займа и его условий она написала расписку. В соответствии со ст.810 ГК РФ Скибина Н. Г. обязана была возвратить сумму займа в срок. Однако своих обязательств она не исполнила.

Чекменевой Е.М. стало известно, что Скибина Н. Г. умерла .............. и после ее смерти приняла наследство по закону мать, Подсвирова Р. А..

Таким образом, по долгу Скибиной Н. Г. отвечает наследница ее имущества - Подсвирова Р. А..

В порядке досудебной подготовки истцом было направлено ответчику требование о возврате долга Скибиной Н.Г., которое она получила 20.01.2020г., но по настоящее время ответчица требование истца не выполнила.

В соответствии с изложенным просила суд признать договор займа от .............. на сумму сорок тысяч рублей, заключенный между Чекменевой Е. М. и Скибиной Н. Г., подтвержденный распиской - действительным.

Взыскать с ответчика, Подсвировой Р. А., в пользу Чекменевой Е.М. сумму основного долга в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Взыскать с ответчика в пользу Чекменевой Е.М. судебные расходы: по уплате государственной пошлины в размере 1400 рублей; оплату услуг адвоката за составление искового заявления и претензии в сумме 4000 рублей.

Затем истец уточнила заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просила суд признать договор займа от .............. на сумму сорок тысяч рублей, заключенный между Чекменевой Е. М. и Скибиной Н. Г., подтвержденный распиской - действительным.

Поскольку в наследство после смерти Скибиной Н.Г. помимо Подсвировой Р.А., вступила Скибина М.А. просила взыскать с ответчиков, Подсвировой Р. А. и Скибиной М. А., солидарно в пользу Чекменевой Е.М. сумму основного долга в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Взыскать с ответчика, Подсвировой Р. А., в пользу Чекменевой Е.М. судебные расходы: по уплате государственной пошлины в размере 700 рублей; оплату услуг адвоката за составление искового заявления, претензии, ходатайства и уточненного иска в сумме 3000 рублей.

Взыскать с ответчика, Скибиной М. А., в пользу Чекменевой Е.М. судебные расходы: по уплате государственной пошлины в размере 700 рублей; оплату услуг адвоката за составление искового заявления, ходатайства и уточненного иска в сумме 3000 рублей.

В судебном заседании истец Чекменева Е.М. заявленные исковые требования поддержала, с учетом уточнения, по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Подсвирова Р.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила вынести решение в соответствии с действующим законодательством, поддержала ранее представленные письменные возражения, в которых указала, что с заявленными исковыми требованиями я не согласна, считает их не законными и необоснованными. Полагала, что истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт заключения договора займа, в частности - передачу денежных средств Скибиной Н.Г. В настоящее время истцом не доказано основание возникновения «долга».

К материалам гражданского дела приобщена расписка, датированная .............., следующего содержания - «Расписка. Я Скибина Н. Г. паспорт .............. .............., зарегистрирована по адресу: .............., .............. ............... Обязуюсь вернуть 40000 (сорок тысяч рублей) Чеменевой Е. М. до .............. Дата, Подпись».

Таким образом, в представленной истцом расписке отсутствует указание на получение денежных средств Скибиной Н.Г., в связи с чем, невозможно сделать однозначный вывод о состоявшемся договоре займа, либо ином другом договоре, одним из условий которого было возвращение денежных средств.

Кроме того, истцом не представлено суду доводы о том, что в период неисполнения «взятых на себя обязательств», она принимала меры к возврату своих денежных средств, путем своевременного направления претензий по месту жительства Скибиной Н.Г. Более того, Чекменёва Е.М. зная о смерти Скибиной Н.Г. за весь период, предусмотренный для вступления наследства наследниками, не поставила в известность нотариуса о том, что она является кредитором. Не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ст. 10 ГК РФ).

Просила суд в удовлетворении исковых требований, заявленных Чекменевой Е.М. к Подсвировой Р.А. и Скибиной М.А. о признании договора займа действительным, взыскании долга по договору займа, отказать.

Ответчик Скибина М.А. извещена надлежащем образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствии.

В соответствии со ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей и реализует их по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах и с учетом мнения сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании положений ст.ст.113, 167 ГПК РФ, не реализовавшего свое право на участие в судебном заседании по своему желанию.

Третье лицо Подсвиров Г.П. в судебном заседании просил вынести решение на усмотрение суда.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству Чекменевой Е.М. свидетель Чекменев С.Н. пояснил, что у его супруги и у него со Скибиной Н.Г. были доверительные отношения, когда Скибина Н.Г. просила у них занять денег на короткий срок, то Чекменева Е.М. дала ей взаймы 40000 рублей, о чем была составлена расписка. Вернуть в срок Скибина Н.Г. денежные средства не смогла, но попросила еще 5000 рублей, который он перевел ей со своей карты. Когда Скибина Н.Г. умерла, то долг 40000 рублей остался невозвращенным. Наследники отказываются возвращать долг.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству Подсвировой Р.А. свидетель Пойлова Е.П. пояснила, что ей известно, что у Скибиной Н.Г. были кредитные обязательства. Со слов Скибиной Н.Г. ей известно, что Скибина Н.Г. брала у Чекменевой Е.М. в долг зимой 2019 года где-то примерно в феврале 2019 года денежные средства на короткий срок по расписке для своей дочери Маши, отдала или нет Скибина Н.Г. долг Чекменевой Е.М. пояснить не может, т.к. Скибина Н.Г. ей об этом не говорила, сумма займа ей также неизвестна.

Исследовав материалы дела, выяснив позицию сторон, допросив свидетелей, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достаточности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 38 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами РїРѕ делу являются полученные РІ предусмотренном законом РїРѕСЂСЏРґРєРµ сведения Рѕ фактах, РЅР° РѕСЃРЅРѕРІРµ которых СЃСѓРґ устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования Рё возражения сторон, Р° также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения Рё разрешения дела. РЎСѓРґ оценивает доказательства, РїРѕ внутреннему убеждению, основанному РЅР° беспристрастном, всестороннем Рё полном рассмотрении имеющихся доказательств РІ РёС… совокупности (СЃС‚.СЃС‚. 55 Рё 67 ГПК Р Р¤).    

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из положений ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

    Р’ соответствии СЃРѕ статьей 431 ГК Р Р¤ РїСЂРё толковании условий РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° СЃСѓРґРѕРј принимается РІРѕ внимание буквальное значение содержащихся РІ нем слов Рё выражений. Буквальное значение условия РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° РІ случае его неясности устанавливается путем сопоставления СЃ РґСЂСѓРіРёРјРё условиями Рё смыслом РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° РІ целом.

    Р•СЃР»Рё правила, содержащиеся РІ части первой настоящей статьи, РЅРµ позволяют определить содержание РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°, должна быть выяснена действительная общая воля сторон СЃ учетом цели РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°. РџСЂРё этом принимаются РІРѕ внимание РІСЃРµ соответствующие обстоятельства, включая предшествующие РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ переговоры Рё переписку, практику, установившуюся РІРѕ взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

    РљР°Рє установлено РІ судебном заседании между Чекменевой Р•.Рњ Рё РЎРєРёР±РёРЅРѕР№ Рќ.Р“. был заключен РґРѕРіРѕРІРѕСЂ займа, РІ РІРёРґРµ расписке РѕС‚ .............., согласно которой РЎРєРёР±РёРЅР° Рќ.Р“. взяла РІ долг 40000 рублей Рё обязалась возвратить РёС… РґРѕ ...............

Согласно ч. 2 статьи 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Расписка содержит достаточные существенные условия договора займа, включая предмет и валюту займа, сумму займа, возвратность долга, его возмездность.

О том, что расписка выполнена Скибиной Н.Г., стороной ответчика не оспорено.

Факт написания расписки Скибиной Н.Г. не оспорен, доказательств, подтверждающих безденежность документа, или свидетельствующих о наличии обстоятельств подтверждающих такую безденежность, ответчиком суду не представлено.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Отдельный письменный договор займа между истцом и ответчиком не заключался.

Согласно сведениям отдела записи актов гражданского состояния Ставропольского края от .............. .............. Скибина Н. Г., .............. года рождения умерла .............., о чем выдано свидетельство о смерти № III-ДН .............. от ...............

Согласно сведениям нотариуса, Беловой Е.С. наследниками после смерти Скибиной Н.Г. являются Подсвирова Р.А., Скибина М.А., Подсвиров Г.П.

Наследниками, принявшие наследство после смерти Скибиной Н.Г., являются Подсвирова Р.А. и Скибина М.А., которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону в размере 2/4 долей на квартиру, расположенную по адресу: .............., по 1\4 доле каждой.

Стоимость квартиры, являющейся наследственным имуществом составляет 1752328 рублей 68 копеек, из которых 2\4 составляет 876164 рублей 34 копеек, 1\4 доля составляет 438082 рублей 17 копеек.

Подсвиров Г.П. за принятием наследства в установленный законом шести месячный срок к нотариусу не обращался.

На основании ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как указано в пунктах 58, 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года (ред. от 23.04.2019) N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, поскольку долговое обязательство наследодателя, переходящего к наследникам вместе с наследственным имуществом, включает в себя не только сумму основного долга по кредиту, существовавшего на момент открытия наследства, но и обязательство наследодателя уплатить проценты за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Действия истца и ответчика, осуществленные во исполнение договора займа, соответствуют правилам ст. 807 ГК РФ и свидетельствуют о наличии существенного признака сделки, определенного ст. 153 ГК РФ - специальной направленности волевого акта на установление гражданских прав и обязанностей.

Учитывая изложенное, суд считает, что .............. между истцом и Скибиной Н.Г. имел место договор займа, который был оформлен в простой письменной форме в виде расписки, является заключенным, соответствующим требованиям закона и волеизъявлению сторон, который не оспорен и не расторгнут по требованию одной из сторон.

Согласно условиям расписки, указанная сумма должна была быть возвращена до ...............

Истец свои обязательства по данному договору исполнил надлежащим образом, передав ответчику денежные средства всего в сумме 40 000 рублей, что подтверждается подлинником расписки от .............., представленной суду (л.д. 95).

Однако, Скибина Н.Г. свое обязательство не исполнила, денежные средства в размере 40000 рублей не вернула, а в последствии .............. умерла.

.............. истец направила наследникам после смерти Скибиной Н.Г., а в настоящий момент ответчикам Подсвировой Р.А. и Скибиной М.А. заявление (требование) о возврате долга Скибиной Н.Г. в размере 40000 рублей.

На день рассмотрения спора судом долг в размере 40000 рублей по договору займа не возвращен.

    РќР°С…ождение оригинала расписки Сѓ займодавца РІ силу СЃС‚. 408 ГК Р Р¤ подтверждает неисполнение денежного обязательства заемщиком.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суд не находит оснований сомневаться в достоверности изложенных истцом обстоятельств и подлинности представленной расписки.

Ответчики не воспользовались своим процессуальным правом, не представили суду доказательств, опровергающих и ставящих под сомнение доводы истца и представленные им доказательства.

Согласно положениям пп. 1, 3 ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги в действительности не получены им от заимодавца и если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

В течение всего времени с момента заключения договоров займа ответчиком не заявлено требований о безденежности данной сделки или других требований, оспаривающих или ставящих под сомнение заключение договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Представленные истцом в условиях состязательности процесса доказательства свидетельствуют о том, что обязательства по договору займа от .............. ответчики по день обращения истца не исполнил.

Для исполнения заемного обязательства существенное значение имеют положения ст. 408 ГК, в соответствии с которой кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если же должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет (пока не доказано иное) прекращение обязательства надлежащим исполнением.

Исходя из этих правовых норм и в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ именно на ответчике лежит процессуальная обязанность доказывания своевременного и полного возврата заемных средств, а потому он должен был представить в распоряжение суда либо подлинник долговой расписки, либо ее подлинник с отметкой кредитора о возврате денег.

Между тем, каких-либо доказательств исполнения наследодателем Скибиной Н.Г. условий договора займа материалы дела не содержат.

На момент рассмотрения дела подлинник долговой расписки находится в материалах рассматриваемого дела без отметки о возврате денег, в связи с чем, в силу положений ст. 408 ГК РФ спорное обязательство не прекращено и не исполнено.

Таким образом, относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, которые в их совокупности подтвердили бы исполнение Скибиной Н.Г. возникшего перед Чекменевой Е.М. обязательства о возврате долга, суду не представлено.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Исходя из изложенного, ответчики Подсвирова Р.А. и Скибина М.А., как наследники умершей Скибиной Н.Г. и принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость квартиры, являющейся наследственным имуществом составляет согласно сведений наследственного дела 1752328 рублей 68 копеек.

Умершая Скибина Н.Г. являлась собственником 2\4 долей данной квартиры, наследственным имуществом является 2\4 доли вышеуказанной квартиры, стоимость 2\4 составляет 876164 рублей 34 копеек, стоимость 1\4 доли квартиры, перешедшей по наследству каждому из ответчиков составляет 438082 рублей 17 копеек.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Ответчики Подсвирова Р.А. является матерью умершей Скибиной Н.Г., Скибина М.А.-дочерью умершей Скибиной Н.Г.

В соответствии с требованиями статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно свидетельства о праве на наследство, выданное .............. нотариусом Беловой Л.С., Подсвирова Р.А. является наследником 1\4 доли квартиры, расположенной по адресу: .............., кадастровая стоимость 1\4 доли составляет 438082 рублей 17 копеек.

Согласно свидетельства о праве на наследство, выданное .............. нотариусом Беловой Л.С., Скибина М.А. является наследником 1\4 доли квартиры, расположенной по адресу: .............., кадастровая стоимость 1\4 доли составляет 438082 рублей 17 копеек.

Таким образом стоимость наследственного имущества, перешедшего в собственность ответчиков по наследству, превышает размер исковых требований.

С учетом того, что каких-либо доказательств того, что расписка была составлена и подписана не умершей Скибиной Н.Г., а также доказательств безденежности договора займа либо исполнения обязательства по возврату суммы займа ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено, добытые по делу доказательства в их совокупности позволяют суду постановить суждение о том, что у истца возникло право требования возвращения суммы долга, а у ответчиков соответственно возникла корреспондирующая обязанность по выплате истцу суммы долга.

Следовательно, исковые требования Чекменевой Е.М. о признании договора займа заключенным и взыскании с ответчиков долга в сумме 40000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Обращаясь с настоящим иском в суд истцом также заявлено требование взыскании с ответчиков судебных расходов, состоящих из государственной пошлины в размере 700 рублей и расходов на оплату услуг адвоката в размере 3000 рублей с каждого.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом, в подтверждение понесенных расходов представлены в материалы дела: приложена квитанция к приходному кассовому ордеру .............. от .............., квитанция к приходному кассовому ордеру .............. от .............., которые суд полагает с учетом разумности и справедливости, надлежащими удовлетворить в части по 2000 рублей с каждого из ответчиков, отнеся их к судебным расходам, отказав во взыскании суммы свыше на 2000 рублей, по 1000 рублей с каждого из ответчиков.

Поскольку истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в сумме 1400 рублей, суд в порядке ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы с каждого из ответчиков по 700 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чекменевой Е. М. к Подсвировой Р. А., Скибиной М. А. о признании договора займа действительным, взыскании долга по договору займа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать договор займа, заключенный между Чекменевой Е. М. и Скибиной Н. Г. .............. на срок до .............. на сумму 40000 (сорок тысяч) рублей, действительным.

Взыскать с Подсвировой Р. А., Скибиной М. А. солидарно в пользу Чекменевой Е. М. в пределах стоимости наследственного имущества после смерти Скибиной Н. Г., .............. года рождения, умершей .............. сумму долга по договору займа от .............., заключенного между Скибиной Н. Г. и Чекменевой Е. М., в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

Взыскать с Подсвировой Р. А. в пользу Чекменевой Е. М. судебные расходы по оплате госпошлины в размере 700 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей, отказав во взыскании свыше этой суммы на 1000 рублей.

Взыскать с Скибиной М. А. в пользу Чекменевой Е. М. судебные расходы по оплате госпошлины в размере 700 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей, отказав во взыскании свыше этой суммы на 1000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в ..............вой суд через Минераловодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение составлено ...............

РЎСѓРґСЊСЏ                                 Р–.Рћ. Гориславская