Решение по делу № 2-387/2018 от 19.01.2018

Дело № 2-387/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 марта 2018 года                               город Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего         Куминой Ю.С.,

при секретаре                                       Васениной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новиковой Л.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Миасская Риэлторская Компания» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Новикова Л.Н. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Миасская Риэлторская Компания» (далее ООО «МРК»), в котором, уточнив заявлением от 12.03.2018г. требования (л.д.31), просит взыскать с ответчика убытки в сумме <данные изъяты> руб., неустойку (пеню) в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб. (л.д.2-5).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в середине ДД.ММ.ГГГГ года она обратилась к ответчику за оказанием услуги в подборе и покупке жилого дома или объекта незавершенного строительства в <адрес>. После этого представителем ответчика ей был показан жилой дом на земельном участке в <адрес>, цена покупки составляла с учетом стоимости оказания услуг ответчиком, <данные изъяты> руб. Жилой дом ей понравился, устроила цена, и она дала предварительное согласие на покупку жилого дома. После повторного осмотра жилого дома, она дала окончательное согласие на приобретение предложенного ей дома. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор по оказанию услуг по покупке объекта недвижимого имущества. Стоимость услуг ответчика по договору была определена в сумме <данные изъяты> руб., которая ею была оплачена. В тот же день, между ней и ответчиком было составлено и подписано дополнительное соглашение к договору о стоимости приобретаемого объекта за <данные изъяты> руб., о собственнике приобретаемого объекта – ФИО3, стоимости вознаграждения ответчика за оказание услуг. ДД.ММ.ГГГГ представители ответчика составили предварительный договор купли-продажи с уступкой прав по договору аренды земельного участка, который ею был подписан в присутствии представителя продавца. ДД.ММ.ГГГГ представители ответчика составили акт осмотра и приема-передачи объекта незавершенного строительства, где в п.2 подробно был описан дом, который был показан риелтором, и договор купли-продажи с уступкой прав по договору аренды земельного участка. Денежные средства в размере цены продаваемого объекта незавершенного строительства на земельном участке ею были полностью переданы представителю продавца. После регистрации сделки и получения документов, подтверждающих право собственности на приобретенный объект, она приехала, как считала на свой земельный участок и объект незавершенного строительства, который ей показывали представители ответчика. Однако находящаяся там же представитель продавца, ей сообщила, что она смотрит не на свой объект, данный объект незавершенного строительства она не продавала, а продала рядом расположенный земельный участок и объект незавершенного строительства. Поскольку представителями ответчика ей был показан один объект, а фактически был продан другой объект недвижимости, она обратилась к ответчику с претензией, по результатам которой был составлен протокол переговоров от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ООО «МРК» взяло на себя обязательства принять меры по поиску покупателей, провести переговоры по мирному урегулированию спора, указанные действия осуществить в течение месяца, возвратить стоимость оказанных услуг в сумме <данные изъяты> руб. Из вышеперечисленных обязательств, которые взяло на себя ответчик, выполнено только одно, возвращена стоимость оказанных услуг. Истец считает, что действиями ответчика нарушены ее права потребителя в части ненадлежащего оказания услуги по подбору объекта недвижимого имущества, удовлетворяющего требованиям заказчика, и дальнейшая его продажа. В результате некачественно оказанной услуги, ей причинены убытки в сумме стоимости проданного объекта недвижимости - <данные изъяты> руб. Размер неустойки составляет на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, выразившейся в переживаниях, связанных с некачественным оказанием услуг. Размер компенсации морального вреда оценивает в <данные изъяты> руб.

Истец Новикова Л.Н. в судебном заседании просила прекратить производство по делу о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, в связи с отказом от заявленных требований, поскольку ответчик в добровольном порядке возместил ей убытки. Последствия принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу истцу известны и понятны (л.д.39-40).

Представитель истца Верниковская Л.В., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности № (л.д.23), в судебном заседании поддержала позицию доверителя, не возражала против принятия судом отказа истца от требований к ООО «МРК».

Представитель ответчика ООО «МРК» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.36-37).

Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцам предоставлено право изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Судом истцу разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, последствия понятны.

Воспользовавшись правом, предоставленным ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец отказался от исковых требований в полном объеме. Отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, следовательно, он может быть принят судом, производство по гражданскому делу по исковому заявлению Новиковой Л.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Миасская Риэлторская Компания» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1, 2 ст. 39, абз. 4 ст. 220, ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                  ░.░. ░░░░░░