Решение по делу № 2-258/2020 от 20.10.2020

№ 2-258/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Абатское 28 декабря 2020 года

Абатский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Воротникова Д.С., при помощнике судьи Киприной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Колесникову Дмитрию Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту Банк ВТБ (ПАО)) в лице представителя по доверенности ФИО3, с учетом письменных пояснений к исковому заявлению, обратился в суд с иском к Колесникову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что 14.06.2016 года между истцом и ответчиком Колесниковым Д.В. был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 607000 руб. на срок по 14.06.2023 года под 19,90 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик свои обязательства по погашению долга и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом. По состоянию на 28.05.2020 года общая сумма задолженности составляет: 708925,97 руб., истец пользуясь предоставленным ему правом снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором. По состоянию на 28.05.2020 года общая сумма задолженности составляет: 677235,40 руб., в том числе: 516063,75 руб. - основной долг, 157650,48 руб. – проценты за пользование кредитом, 3521,17 руб. – пени. На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 года (протокол № 51 от 10.11.2017 года), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 года (протокол № 02/17 от 07.11.2017 года) Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО) по всем правам и обязанностям в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Просит взыскать с ответчика Колесникова Д.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 14.06.2016 года в размере 677235,40 руб., в том числе: 516063,75 руб. - основной долг, 157650,48 руб. – проценты за пользование кредитом, 3521,17 руб. – пени; расходы по уплате государственной пошлины в размере 9972,35 руб.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В просительной части искового заявления представитель истца по доверенности ФИО3 просит дело рассмотреть в отсутствие представителя Банк ВТБ (ПАО) (л.д. 5-6, 84, 100).

Ответчик Колесников Д.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 85, 88, 103).

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле. Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 14, ст. 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Абатского районного суда Тюменской области abatsky.tum.sudrf.ru. Оснований для отложения судебного заседания судом не установлено.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из учредительных документов Банк ВТБ (ПАО) следует, что на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 года (протокол № 51 от 10.11.2017 года), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 года (протокол № 02/17 от 07.11.2017 года) Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО) по всем правам и обязанностям в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами (л.д. 23-27).

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 14.06.2016 года между Банком ВТБ ПАО и Колесниковым Д.В. был заключен договор потребительского кредита № на сумму 607000,00 руб. под 19,9 % годовых, срок возврата кредита 14.06.2023 года включительно. Оплата производится ежемесячно 14 числа месяца (дата первого платежа 14.07.2016 года). Размер первого и последующих платежей 13444,00, размер последнего платежа 13474,16 руб. Неустойка в размере 20% годовых начисляется на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату её погашения (включительно). Заемщик с индивидуальными условиями договора ознакомлен и согласен, о чем в договоре имеется его подпись (л.д. 33).

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил 14.06.2016 года ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 607000,00 руб., что подтверждается распоряжением на выдачу кредита во вклад, копией банковского ордера (л.д. 34,93).

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

27.03.2020 года истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в котором было предложено возвратить задолженность не позднее 22.05.2020 года по состоянию на 27.03.2020 года в сумме 681524,81 руб. (л.д. 18-20).

В добровольном порядке ответчик задолженность по кредитному договору не уплатил, доказательств погашения задолженности полностью или в части суду не предоставил.

Согласно расчету задолженности и выписке по лицевому счету выплаты в счет погашения задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом заемщиком производились несвоевременно, чем были нарушены сроки, установленные договором для возврата очередной части займа и уплаты процентов. По состоянию на 28.05.2020 года, задолженность по кредитному договору №-16 составила 708925,97 руб., в том числе: 516063,75 руб. - основной долг, 157650,48 руб. – проценты за пользование кредитом, 21169,36 руб. – пени (л.д. 94-97). Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и признан арифметически правильным.

Истец, пользуясь предоставленным ему правом, снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором и просит взыскать с ответчика пени в размере 3521,17 руб..

Таким образом, судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора ответчик Колесников Д.В. неоднократно не надлежаще исполнял свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

При таких обстоятельствах, учитывая названные положения гражданского законодательства, а также ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 677235,40 руб., в том числе: 516063,75 руб. - основной долг, 157650,48 руб. – проценты за пользование кредитом, 3521,17 руб. – пени, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 9972,35 руб., что подтверждается платежным поручением №140 от 09.10.2020 года (л.д. 7)

Поскольку суд пришел к выводу, что иск Банк ВТБ (ПАО), подлежит удовлетворению полностью, с ответчика Колесникова Д.В. в пользу Банк ВТБ (ПАО) необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9972,35 руб..

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Колесникову Дмитрию Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Колесникова Дмитрия Валентиновича в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество):

задолженность по кредитному договору № от 14 июня 2016 года, по состоянию на 28 мая 2020 года, в сумме 677235 (шестьсот семьдесят семь тысяч двести тридцать пять) рублей 40 копеек, из них: 516063 рубля 75 копеек - основной долг, 157650 рублей 48 копеек – проценты за пользование кредитом, 3521 рубль 17 копеек – пени;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 9972 (девять тысяч девятьсот семьдесят два) рубля 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Абатский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись) Д.С. Воротников