Решение по делу № 2-2080/2021 от 24.08.2021

Дело № 2 - 2080/201

03RS0015-01-2021-004374-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Салават 06 октября 2021 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи                  Ерофеева Е.Н.

при секретаре Мурахтиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаффарова ИИ к Управлению городского хозяйства Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан о возмещении ущерба,

установил:

Гаффаров И.И. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению городского хозяйства Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан о возмещении ущерба, мотивировав свои исковые требования тем, что 00.00.0000 в 14:45 часов в районе (адрес) по б(адрес) РБ водитель Гаффаров И.И., управляя автомашиной (данные изъяты) г.р.з. ..., совершил наезд на яму, в результате чего транспортное средство получило механические повреждения. Данный участок дороги обслуживается Управлением городского хозяйства Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан. Согласно заключения эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 93400 руб. Претензия истца с требованием о возмещении ущерба оставлена ответчиком без удовлетворения. На основании изложенного, истец просит взыскать сумму причиненного ущерба в размере 93367,90 руб., стоимость услуг эвакуатора в размере 2000 руб., расходы за услуги по проверки ходовой части и регулировке развала-схождения передней части и задней оси в размере 2199 руб., расходы на оплату услуг по оценке в размере 10000 руб., а также понесенные судебные расходы.

Истец, представители ответчика, третьего лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, доказательств уважительной причины неявки не представили, на основании чего судом принято решение о рассмотрении дела без их участия.

Принимая указанное решение, суд признает причину неявки представителя ответчика, связанной с его участием в судебном заседании Арбитражного суда Республики Башкортостан, неуважительной, так как ответчик является юридическим лицом, интересы которого в судах представляются сотрудниками юридического отдела Администрации городского округа город Салават РБ, в штате которого находится не один юрист, а также не лишено возможности при наличии необходимости поручить представление его интересов иным лицам на возмездной основе. Ответчик на протяжении времени рассмотрения дела в суде неоднократно извещался о времени и месте проведения заседаний, однако явку своего представителя не обеспечивал, правом изложить свою позицию по делу в письменном виде не воспользовался. Заявленное ходатайство направлено на затягивание сроков рассмотрения гражданского дела, в чем суд усматривает злоупотребление ответчиком своим правом.

Изучив материалы гражданского дела, материалы проверки по факту ДТП, суд считает исковые требования Гаффарова И.И. подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 00.00.0000 в 14:45 часов в районе (адрес) по б(адрес) РБ водитель Гаффаров И.И., управляя автомашиной (данные изъяты) г.р.з. ..., совершил наезд на препятствие (яму), в результате чего его автомобиль получил механические повреждения.

Из схемы ДТП следует, что яма, расположенная на проезжей части б(адрес) имела размеры: ширина 55 см., глубина 0,16 см., длину 37 см. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами проверки по факту ДТП и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

Определением инспектора ГИБДД Отдела МВД по городу Салавату от 00.00.0000 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Гаффарова И.И. отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судом установлено, что указанная в исковом заявлении яма находилась на проезжей части б(адрес) напротив (адрес), собственником улично-дорожной сети (адрес) является Администрация городского округа (адрес) Республики Башкортостан. Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

Согласно статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 7 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что владельцы автомобильных дорог - исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.

К полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, согласно пункту 6 статьи 13 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно статьи 10 Федерального закона к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и не общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Согласно статьи 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации, участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба в случаях повреждения транспортного средства в результате ДТП.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения об Управлении городского хозяйства Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан, утвержденного решением Совета городского округа г. Салават РБ от 27 февраля 2013 года № 3-15/202, управление является отраслевым органом Администрации городского округа город Салават РБ и осуществляет деятельность по решению вопросов местного значения в области городского хозяйства.

Согласно пункта 1.5 Положения Управление является муниципальным казенным учреждением, имеет самостоятельный баланс.

На основании пункта 2.2 Положения Управление осуществляет полномочия Администрации городского округа город Салават РБ в части организации управления муниципальными объектами внешнего благоустройства территорий городского округа, в том числе улично-дорожной сети, а также осуществляет функции главного распорядителя средств бюджета городского округа в сфере жилищно-коммунального хозяйства и благополучия, в том числе дорожного фонда городского округа город Салават РБ (подпункт 15 пункта 3.1 Положения).

В ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривалось, что спорная яма на дорожном покрытии фактически представляют собой часть дорожного полотна б(адрес), Администрацией городского округа город Салават РБ данный объект в собственность или пользование кому-либо не передавался, функции организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечения безопасности на них возложены на Управление городского хозяйства Администрации городского округа город Салават РБ, в связи с чем на данную организацию должна быть возложена обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба, вследствие ненадлежащего исполнение возложенных на нее функций.

Согласно действующему в России ГОСТ 50597-93, размеры ям не должны превышать 15 см по длине, 60 см по ширине и 5 см по глубине, в противном случае - дорожное повреждение должно быть обозначено дорожными знаками, а в условиях недостаточной видимости - заграждением с сигнальными огнями.

Материалами проверки установлено, что ДТП произошло в результате наезда автомобиля на яму в дневное время суток, заполненную водой, в действиях водителя состава административного правонарушения не установлено, наличие каких либо предупреждений или ограждений на данном участке дороги не зафиксировано.

Факт наличия на данном участке дороги ям, превышающих допустимые значения, подтверждается исследованными судом доказательствами, в том числе схемой места совершения ДТП от 00.00.0000, составленной уполномоченным сотрудником полиции, актами о выявлении недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 00.00.0000 и от 00.00.0000, предписанием от 00.00.0000 об устранении повреждении дорожного покрытия, протоколом (адрес) от 00.00.0000, составленным госинспектором ДН ОГИБДД ОМВД России по (адрес) Республики Башкортостан в отношении Управления городского хозяйства Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан, по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

Согласно экспертного заключения ... от 00.00.0000, подготовленного специалистами ООО ЦНЭО «Регион-Эксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 93400 руб.

Оценивая заключение эксперта по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд учитывает, что представленное заключение подготовлено в соответствии с предъявляемыми требованиями, содержит подробное описание проведенных исследований, выводы эксперта изложены полно, оно проведено лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал.

На основании изложенного, суд полагает, что у ответчика, в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по содержанию дороги, возникла обязанность по возмещению причиненного истцу материального ущерба в размере 93400 руб.

Также суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов на оплату услуг по эвакуации автомобиля в размере 2000 руб., так как по причине повреждения двух колесных дисков и шин автомобиль объективно потерял возможность передвигаться собственным ходом.

При этом, доказательств необходимости проведения работ по проверки ходовой части и регулировки развала-схождения передней и задней оси автомашины истца, представленные материалы не содержат, при определении стоимости восстановительного ремонта на необходимость проведения данных диагностических мероприятий не указано, в связи с чем оснований для возмещения данных расходов истца за счет ответчика суд не усматривает.

В связи с обращением в суд истец понес расходы на оплату услуг оценщика в размере 10000 руб., оплату государственной пошлины в размере 3127 руб., всего 13127 руб.

Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу и подтвержденные документально судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части и исковых требований.

Таким образом, с Управления городского хозяйства Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 12923,46 руб. (95400 * 13217 / 97566,90)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Гаффарова ИИ к Управлению городского хозяйства Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан о возмещении ущерба - удовлетворить частично.

Взыскать с Управления городского хозяйства Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан в пользу Гаффарова ИИ сумму в размере 108323 (сто восемь тысяч триста двадцать три) рубля 46 копеек, в том числе сумма ущерба в размере 93400 рублей, расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 2000 рублей, судебные расходы в размере 12923 рублей 46 копеек.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан

Судья     подпись                    Ерофеев Е.Н.

Верно. Судья                            Ерофеев Е.Н.

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2021 года.

Решение не вступило в законную силу 14.10.2021 Секретарь суда___________

Решение вступило в законную силу ___________ Секретарь суда__________

Судья___________ Е.Н. Ерофеев

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2 - 2080/2021 (УИД 03RS0015-01-2021-004374-58) Салаватского городского суда Республики Башкортостан