Решение по делу № 10-21/2022 от 17.10.2022

Дело № 10-21/22г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Коломна 20 декабря 2022 года

Судья Коломенского городского суда Московской области Беляева С.А., рассмотрев в апелляционном порядке в судебном заседании, с участием помощника Коломенского городского прокурора Россошинской К.С., подсудимого Рогожина Д.Д., защитника – адвоката Ремизовой А.А., представившей удостоверение №, ордер №, при секретаре Кузнецовой М.М., уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката осужденного на приговор мирового судьи 78 судебного участка Коломенского судебного района <адрес> Ткачевой М.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Рогожин Дмитрий Дмитриевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гр. <данные изъяты>, с <данные изъяты>, самозанятый, зарегистрированный по адресу <адрес>, военнообязанный, ранее не судим

осужден по ст. 139 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи 78 судебного участка Коломенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Рогожин Д.Д. осужден по ст. 139 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 5000 рублей.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Заботкина Е.С. просит отменить обвинительный приговор и вынести новый приговор, которыми оправдать Рогожина Д.Д., за отсутствием в его действиях состава преступления, указывая, что он не проникал в квартиру потерпевшей. Также указывает на противоречия в показаниях свидетелей, отсутствие доказательств причинения какого-либо физического вреда потерпевшей.

На данную апелляционную жалобу поступили возражения государственного обвинителя, просившего оставить вынесенный приговор без изменения.

В судебном заседании Рогожин Д.Д. доводы жалобы поддержал и просил об их удовлетворении.

Потерпевшая надлежащим образом извещена о рассмотрении данной апелляционной жалобы, в судебное заседание не явилась, суд рассматривает данную жалобу в ее отсутствие учитывая своевременное и надлежащее извещение.

Защитник адвокат Ремизова А.О. доводы жалобы поддержала, просила отменить состоявшийся приговор суда.

Прокурор, участвующий в деле, просил оставить приговор без изменения, жалобу без удовлетворения.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, заслушав мнения сторон, суд не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы.

Приговор в отношении Рогожина Д.Д. постановлен в соответствии ст. ст. ст. 302-304, 307-310 УПК РФ.

Суд пришел к правильному выводу, что обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и правильно квалифицировал действия Рогожина Д.Д. по ст. 139 ч. 1 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица. Суд, исследовав представленные доказательства, в приговоре указал на доказательства, которыми обоснована виновность Рогожина Д.Д., описав, почему суд принимает данные доказательства в качестве таковых и считает их относимыми и допустимыми. С приведенной мотивировкой суда первой инстанции согласен суд апелляционной инстанции. Мировой судья в приговоре проанализировал как показания, данные в ходе судебного следствия, так и данные в ходе предварительного следствия, свидетелей, потерпевшей, устранив противоречия между ними и установив причину данных противоречий. Этим показаниям и имеющимся противоречиям дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы и доводы Рогожина Д.Д. в судебном заседании направлены на переоценку имеющихся доказательств. Сведений о заведомой ложности приведенных показаний у суда не имеется.

При назначении наказания мировой судья в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характеризующие данные о личности, а также все смягчающие наказание обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. Наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 139 ч.1 УК РФ.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы осужденного о недоказанности совершения им преступления, опровергаются исследованными судом доказательствами. В тексте приговора приведены все доказательства вины и основания вынесения судом обвинительного приговора в отношении Рогожина Д.Д.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона из материалов дела не усматривается.

В соответствии с ст. ст. 43 ч. 2, 60 ч. 3 УК РФ назначенное осужденному наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В силу ст. 7 ч. 4 УПК РФ решение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389. 15 п. 3, 389. 18, 389. 20 ч. 1 п. 9 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи 78 судебного участка Коломенского судебного района <адрес> Ткачевой М.А. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рогожина Дмитрия Дмитриевича – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Заботкиной Е.С. без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья: С. А. Беляева