Решение по делу № 2-1601/2018 от 14.08.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2918 г.                                                           город Орёл

Орловский районный суд Орловской области в составе:

Председательствующего судьи Постниковой П.В.,

При секретаре Тодрик Н.В.,

С участием представителя истца Коломиец А.В. - Красаулиной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коломиец А. В. к АО Страховая компания «Уралсиб Жизнь» о взыскании страховой премии,

установил:

Коломиец А.В. обратился в суд с иском к АО Страховая компания «Уралсиб Жизнь» о взыскании страховой премии.

В обоснование требований указал, что в обеспечение кредитного обязательства, принятого по договору между ним и ПАО «Банк Уралсиб», им Дата заключен договор страхования жизни и здоровья «Защита заемщика» с АО СК «Уралсиб жизнь» со сроком страхования с Дата по Дата Премия по договору страхования им оплачена в полном объеме и составила 124 740 рублей. Дата он досрочно погасил кредит, в связи с чем Дата обратился с заявлением к ответчику о досрочном расторжении договора страхования и возврате части страховой премии, однако ответчик ему в этом отказал. На основании изложенного, просил суд взыскать с ответчика часть страховой премии в размере 116 310 рублей 10 коп., моральный вред в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, затраты на услуги транспортной компании 400 рублей, расходы на юридические услуги 15 000 рублей, стоимость нотариальной доверенности 1 700 рублей.

В судебном заседании представитель истца Красаулина Н.И. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске. Суду показала, что досрочное погашение кредитных обязательств относится к другим основаниям, предусмотренным положениями гражданского законодательства, для досрочного прекращения договорных обязательств. Выгодоприобретателем по договору страхования выступает банк, в связи с чем при исполнении обязательств перед банком в полном объеме, договор страхования утрачивает свою силу.

Ответчик АО Страховая компания «Уралсиб Жизнь» в судебное заседание не явился, надлежаще извещался о слушании дела, представил письменный отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Третьи лица - ПАО «Банк Уралсиб», Управление Роспотребнадзора Орловской области в судебное заседание не явились, надлежаще извещались о слушании дела.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее по тексту - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

Судом установлено судом, что Дата Коломиец А.В. заключил кредитный договор с ПАО «Банк Уралсиб», согласно которому ему был предоставлен кредит в размере 1 100 880 рублей.

Дата Коломиец А.В. заключил договор добровольного страхования жизни и здоровья «Защита заемщика» с АО Страховая компания «Уралсиб Жизнь». Страховая премия по договору страхования в размере 124 740 рублей была уплачена единовременно при заключении договора страхования.

Согласно полиса ЗПК-В № выгодоприобретателем в части фактической задолженности по кредитному договору является ПАО «Банк Уралсиб».

Дата Коломиец А.В. исполнил все обязательства по кредитному договору, и обратился с заявлением к ответчику о возврате части страховой премии.

По условиям договора страхования, отраженных в полисе добровольного страхования жизни и здоровья от Дата, выданного Коломиец А.В., страховая сумма по договору страхования на дату его заключения составила 945 000 - смерть застрахованного лица, причинение вреда здоровью, повлекшее назначение инвалидности 1 и 2 группы; 98 137 рублей 44 коп. - временная утрата общей трудоспособности; 98 137 рублей 44 коп. - потеря застрахованного лица постоянного места работы. В течение срока страхования страховая сумма уменьшается, ее размеры устанавливаются на определенные периоды страхования и указываются в таблице размеров страховых сумм (Приложение к договору страхования).

Как следует из Условий добровольного страхования жизни и здоровья «Защита заемщика», являющихся приложением к полису, общая сумма выплат по страховому случаю, включенным в ответственность по договору страхования, и наступившему с застрахованным лицом, не может превышать страховой суммы, установленной в договоре страхования.

При таких условиях договора страхования страховая сумма тождественна сумме задолженности по кредитному договору и уменьшается вместе с погашением этой задолженности, в связи с чем, при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю и в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком фактически не производится.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 этой же статьи).

Из анализа приведенных норм права следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования.

Перечень приведенных в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для досрочного прекращения договора страхования не является исчерпывающим. Если страховая выплата при наступлении страхового случая по условиям договора будет равна нулю, в силу чего на страховщика невозможно возложить обязанность произвести страховую выплату, то согласно пункту 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации действие договора страхования прекратится досрочно, поскольку при таких обстоятельствах существование предусмотренных договором страховых рисков, как предполагаемых событий, на случай наступления которых проводится страхование, прекращается, а наступление страхового случая при отсутствии обязательства страховщика произвести страховую выплату становится невозможным.

В таком случае на основании положений абзаца 1 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Проверив представленный истцом расчет части страховой премии, подлежащей возврату, не оспоренный ответчиком, суд находит его верным, в связи с чем, полагает необходимым взыскать с АО Страховая компания «Уралсиб Жизнь» 116310 рублей 10 коп.

Согласно разъяснениям пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июля 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, вытекающим из договора страхования с участием граждан, в части, не урегулированной специальными законами, применяется Закон «О защите прав потребителей».

На основании статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера нарушений прав истца, принципа разумности и справедливости, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в объеме, заявленном истцом, т.е. в сумме 10000 рублей.

В соответствии с разъяснениями пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июля 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Коломиец А.В. штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в размере 63 155 рублей 05 коп. (116 310,10 + 10 000=126 310, 10 : 2).

Согласно ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение судебных расходов. Следовательно, в пользу Коломиец А.В. с ответчика взыскиваются затраты на услуги транспортной компании в сумме 400 рублей, юридические услуги в сумме 15 000 рублей, стоимость нотариальных услуг в размере 1 700 рублей. Данные расходы истцом понесены и документально подтверждены.

Согласно положениям статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлина на основании пункта 3 статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при подаче иска, суд приходит к выводу о том, что подлежащая оплате государственная пошлина должна быть взыскана с ответчика в бюджет муниципального образования.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с АО Страховая компания «Уралсиб Жизнь» подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 4989 рублей 30 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коломиец А. В. удовлетворить.

Взыскать с АО Страховая компания «Уралсиб Жизнь» в пользу Коломиец А. В. страховую премию в размере 116 310 рублей 10 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 63 155 рублей 05 копеек, затраты на услуги транспортной компании в сумме 400 рублей, юридические услуги в сумме 15 000 рублей, стоимость нотариальных услуг в размере 1 700 рублей.

Взыскать с АО Страховая компания «Уралсиб Жизнь» в доход муниципального образования «Город Орёл» государственную пошлину в размере 4 989 рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Орловский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного текста решения.

Окончательный текст решения изготовлен 26.11.2018.

Председательствующий

Судья                                                                                              П.В. Постникова