Решение по делу № 22К-2417/2016 от 08.08.2016

Судья: Синицына О.П. Дело № 22к-2417/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении уголовного дела в суд первой инстанции

08 августа 2016 года г. Симферополь

Судья судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым Рубанов С.Г., изучив материалы дела по апелляционной жалобе защитника-адвоката Поповой А.М. на постановление Джанкойского районного суда Республики Крым от 25 июля 2016 года,

установил:

Постановлением Джанкойского районного суда Республики Крым от 25 июля 2016 года Касьянову В.В., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. «д», «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 29 августа 2016 года, включительно.

На указанное постановление защитником-адвокатом Поповой А.М. в установленном законом порядке подана апелляционная жалоба соответствующая требованиям ст. 389.6 УПК РФ.

Однако данный материал подлежит возвращению в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных материалов, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Касьянова В.В., задержанного по данному делу 30 сентября 2015 года, избрана по ходатайству следователя постановлением Джанкойского районного суда Республики Крым от 02 октября 2015 года сроком на 01 месяц 29 суток, до 29 ноября 2015 года, включительно.

29 июня 2016 года постановлением Джанкойского районного суда Республики Крым обвиняемому Касьянову В.В. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, до 09 месяцев 29 суток, то есть до 29 июля 2016 года, включительно.

Иных данных о законности содержания Касьянова В.В. под стражей в период с 02 октября 2015 года в материалах не содержится.

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 г. № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» суду первой инстанции при направлении в вышестоящий суд апелляционной жалобы или представления следует прилагать заверенные копии документов из уголовного дела: постановления о возбуждении уголовного дела, протокола задержания подозреваемого или обвиняемого, постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого, постановления о применении в качестве меры пресечения заключения под стражу, домашнего ареста или залога; все копии ходатайств и постановлений о продлении срока содержания под стражей или домашнего ареста, постановлений о приостановлении и возобновлении следствия, о соединении и выделении уголовного дела, о принятии уголовного дела к своему производству, о направлении уголовного дела в суд и т.п.; протокол судебного заседания или выписку из него, сведения об участии в деле защитника, потерпевшего; документы, подтверждающие необходимость или отсутствие необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста, в том числе сведения о личности обвиняемого.

В связи с тем, что в материалах дела отсутствуют копии всех ходатайств и постановлений о продлении срока содержания под стражей, необходимые для проверки судом второй инстанции законности содержания Касьянова В.В. столь длительный срок под стражей и, в этой связи, вопроса о необходимости продления Касьянову В.В. этой меры пресечения, то есть законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения, данное обстоятельство (отсутствие таких документов) препятствует рассмотрению материалов дела в суде апелляционной инстанции.

Кроме того, суд первой инстанции в нарушение требований ст. 389.7 УПК Российской Федерации не известил потерпевшую ФИО5 и старшего следователя СО по г. Джанкой ГСУ СК Российской Федерации по <адрес> ФИО6 о поданной апелляционной жалобе, и не направил ее копию с разъяснением права подачи на жалобу возражений в письменном виде, с указанием срока подачи, а также не сообщил потерпевшей ФИО5 и старшему следователю СО по г. Джанкой ГСУ СК Российской Федерации по Республике Крым Халикову И.М. о направлении дела в Верховный Суд Республики Крым.

Также в нарушение требований ч. 8 ст. 108 УК РФ суд первой инстанции не направил копию постановления потерпевшей ФИО5

Согласно ч. 3 ст. 389.11 УПК Российской Федерации, судья возвращает уголовное дело в суд первой инстанции для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 389.11 УПК РФ,

постановил:

Материалы дела в отношении Касьянова ФИО7, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «д», «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, о продлении срока содержания под стражей возвратить в Джанкойский районный суд Республики Крым для выполнения требований ст. 389.7 УПК Российской Федерации и устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья С.Г. Рубанов