Решение по делу № 33-10208/2024 от 24.04.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу №... (№...)

19 июня 2024 г.                                    адрес

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                     ФИО3,

при ведении протокола    секретарем                ФИО2

рассмотрев по правилам производства в суде первой инстанции заявление общества с ограниченной ответственностью «СФО Байкал» о процессуальном правопреемстве,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Байкал» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве с ходатайством о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, указывая, что в производстве Сибайского городского суда РБ находилось гражданское дело о взыскании кредитной задолженности с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк». На основании договоров уступки прав требований (цессии) №... от дата, №... от дата банк переуступил право требование задолженности ООО «СФО Байкал».

Определением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от дата произведена замена стороны по исполнительному документу, выданному на основании решения Сибайского городского суда Республики Башкортостан от дата по гражданскому делу №... по иску Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, заменив ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на Общество с ограниченной ответственностью «СФО Байкал».

ФИО1, не соглашаясь с данным определением, в частной жалобе просит его отменить.

Верховный Суд Республики Башкортостан определением от дата в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, так как усматривается, что при рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве у суда не было данных о надлежащем извещении должника.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое судебное постановление и в соответствии с частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание заинтересованные лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, возможным рассмотреть дело без их участия.

Исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Аналогичная норма закреплена в части 1 статьи 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как разъяснено в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017г. №... «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» (п. 35), осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.

Положениями ч. 1 ст. 428 ГПК РФ предусмотрено, что исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 этой статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В силу ч. ч. 1, 3 ст. 22 указанного Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Таким образом, из совокупного толкования вышеприведенных норм права, и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017г. №... «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» следует, что процессуальные действия, в том числе по замене стороны в исполнительном производстве, по принудительному исполнению судебного акта могут быть совершены только до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока.

Вопрос о возможности вынесения определения о процессуальной замене стороны (взыскателя либо должника) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда напрямую зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Из материалов дела следует, что решением Сибайского городского суда РБ от дата удовлетворен иск Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности. Данным решением постановлено: расторгнуть кредитный договор №...ф от дата, заключенный между Открытым акционерным обществом Акционерным коммерческим банком «Пробизнесбанк» и ФИО1. Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору №...ф от дата в размере 178 020,84 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 69 634,38 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 38 752,08 руб., пени по просроченному основному долгу – 34 817,19 руб., пени по просроченным процентам – 34 817,19 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 760,42 руб.».

Данное решение суда вступило в законную силу.

Решением Арбитражного суда адрес от дата АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

На основании договора уступки прав требований (цессии) №... от дата Банк переуступил право требования задолженности ООО «Агентство кредитных решений».

Согласно договору уступки прав требований (цессии) №... от дата ООО «Агентство кредитных решений» переуступило право требования задолженности ООО «СФО Байкал».

Согласно сообщению Сибайского городского отдела Главного УФССП по адрес исполнительное производство по гражданскому делу №... в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 182781,26 рублей в пользу взыскателя ГК АСВ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» было возбуждено дата, окончено дата в связи с отсутствием у должника имущества, на которое можно обратить взыскание.

Учитывая, что установленное решением суда правоотношение допускает правопреемство, которое возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, права взыскателя прекратились в связи с заключением договора уступки права (требования), на момент подачи заявления дата срок предъявления исполнительного листа не истек после окончания исполнительного производства - дата, фактически решение суда в полном объеме должником не исполнено, прихожу к выводу о том, что требование заявителя о замене взыскателя по исполнительному документу, подлежит удовлетворению.

Поскольку срок предъявления исполнительного листа не истек, оснований для его восстановления не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что ООО «СФО Байкал» подало заявление о процессуальном правопреемстве в нарушение п. 6 ст. 132 ГПК РФ без направления ему копии, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Подача заявлений о процессуальном правопреемстве осуществляются в соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положения которой не устанавливают требования, предъявляемые к форме и содержанию заявления о процессуальном правопреемстве, не содержат оснований для оставления без движения заявления, вопрос о процессуальном правопреемстве предметом самостоятельного иска являться не может и в рамках нового гражданского дела в порядке гражданского судопроизводства рассмотрению и разрешению не подлежит.

Кроме того, как следует из материалов дела, по адресу ФИО1 заявителем направлена копия заявления, что подтверждается реестром почтовых отправлений №... от дата.

В связи с ненадлежащим извещением ФИО1 о времени и месте рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве, Верховный суд Республики Башкортостан рассмотрел вопрос о процессуальном правопреемстве по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Доказательств в опровержение заявленных ООО «СФО Байкал» требований, в апелляционную инстанцию не представлено, на наличие таких доказательств ФИО1 не ссылался.

На основании изложенного, в соответствии с пунктом 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеются основания для замены ОАО АКБ «Пробизнесбанк» его правопреемником – ООО «СФО Байкал».

Руководствуясь ст. 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от дата отменить. Разрешить вопрос по существу.

Заявление ООО «СФО Байкал» о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» на правопреемника - Общество с ограниченной ответственностью «СФО Байкал» по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.

Судья                                    ФИО3