Решение по делу № 22-157/2023 (22-10064/2022;) от 14.12.2022

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 января 2023 года.

Председательствующий Лобанова Ю.Е. Дело № 22-157/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Екатеринбург 24 января 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Шестакова С.В.,

судей Ракимовой С.С., Серебряковой Т.В.,

при секретаре Масляковой Т.А.,

с участием:

осужденного Плотникова В.В.,

защитника–адвоката Бардиновой Е.А.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области МитинойО.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Попкова П.С., апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного Плотникова В.В. на приговор Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 14 сентября 2022 года, которым

Плотников Владимир Владимирович,

родившийся <дата>,

ранее судимый:

24 января 2014 года приговором Ленинского районного суда г. Екатеринбурга по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

27 марта 2014 года приговором Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы;

20 января 2015 года постановлением Камышловского городского суда Свердловской области на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний по приговорам от 24января 2014 года и 27 марта 2014 года окончательно назначено 4 года лишения свободы; 28февраля 2017года освобожденный постановлением суда от 14 февраля 20217 года условно-досрочно на срок 09 месяцев 29 дней;

15 ноября 2017 года приговором Ленинского районного суда г. Екатеринбурга по ч.1 ст.318, ч. 1 ст. 161 (два преступления) Уголовного кодекса Российской Федерации к 1году 8 месяцам лишения свободы;

12 апреля 2018 года приговором Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы; на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров от 24 января 2014 года и 27 марта 2014 года к1году 4 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором от 15 ноября 2017 года, к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

27 февраля 2019 года приговором Ленинского районного суда г. Екатеринбурга по ч. 1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором от 12апреля 2018года, к 3 годам лишения свободы; 11 марта 2020 года постановлением суда от 26февраля 2020 года освобожденный условно-досрочно на срок 6 месяцев 28 дней;

осужденный 12 января 2021 года приговором Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (с учетом апелляционного постановления Свердловского областного суда от 22 апреля 2021 года) к 1 году лишения свободы; на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 27 февраля 2019года к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденный по отбытии наказания 10 июня 2022 года;

осужден:

по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам лишения свободы;

по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года № 65-ФЗ) к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года 6месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Плотникову В.В. назначено 5 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 12 января 2021 года, окончательно Плотникову В.В. назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года 6месяцев.

Срок наказания Плотникову В.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу; в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 16 октября 2020 года по 20 октября 2020 года, а также с 14 сентября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; зачтено наказание, отбытое по приговору от 12 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ракимовой С.С., выступления осужденного ПлотниковаВ.В. и адвоката Бардиновой Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, не возражавших против удовлетворения представления прокурора; прокурора Митиной О.В., полагавшей необходимым приговор изменить по доводам апелляционного представления, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

приговором суда Плотников В.В. признан виновным в незаконном сбыте 15 октября 2020года К. наркотического средства мефедрона (4-метилметкатинона) массой не менее 0,09 грамма; незаконных приобретении и хранении 16 октября 2020года без цели сбыта наркотических средств: производного N-метилэфедрона общей массой не менее 0,98 грамма, то есть в значительном размере, мефедрона (4-метилметкатинона) массой не менее 0,18 грамма, смеси из производного N-метилэфедрона и мефедрона (4-метилметкатинона) массой не менее 0,15 грамма; а также в управлении 16октября 2020года автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании Плотников В.В. вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Попков П.С. просит приговор изменить, в связи неправильным указанием во вводной части приговора сведений о судимостях и основаниях освобождения уточнить, что 28 февраля 2017 года Плотников В.В. постановлением Камышловского городского суда Свердловской области от 14 февраля 2017 года освобожден условно-досрочно на срок 9 месяцев 29 дней, а также уточнить, что наказание назначено с применением п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, дополнить описательно-мотивировочную часть приговора в части полного наименования наркотического средства – «?-PVP» [другие названия: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1он], которое относится к наркотическим средствам – производным N-метилэфедрона. Кроме того, просит в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить Плотникова В.В. от наказания, назначенного за преступления небольшой тяжести, предусмотренные ч. 1 ст.228 и ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за истечением двухлетнего срока давности привлечения к уголовной ответственности, в связи с этим исключить применение ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе осужденный Плотников В.В. просит приговор изменить как несправедливый вследствие чрезмерной суровости, назначенное ему наказание снизить. В обоснование указывает, что при сложении назначенного наказания с наказанием по приговору Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 12 января 2021 года суд чрезмерно завысил окончательное наказание, при зачете отбытого наказания не указал срок его отбытия по другим приговорам. Кроме этого, осужденный просит сотовый телефон «Хонор 7А» вернуть законному владельцу – его матери Н.; во вводной части приговора указать, что он является военнообязанным.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, вывод суда о виновности Плотникова В.В. в совершении преступлений, за которые тот осужден, является верным, основанным на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно, объективно, получивших надлежащую оценку в приговоре.

В суде Плотников В.В. полностью признал вину в совершении преступлений, за которые осужден, показал, что 14 октября 2020 года для личного употребления через сеть «Интернет» приобрел наркотические средства двух видов: «мефедрон» и так называемые «кристаллы», расфасовал и хранил наркотики для удобства употребления. После этого к нему обратился К., которому 15 октября 2020года через «закладку» он передал часть имевшегося у него мефедрона, за который тот перевел ему денежные средства на банковскую карту, оформленную на имя матери. На следующий день управлял автомобилем, был остановлен сотрудниками полиции, при задержании попытался скрыться и сбросил имевшиеся при нем свертки с наркотическими средствами, изъятые впоследствии сотрудниками полиции. От прохождения медицинского освидетельствования отказался, поскольку накануне употреблял наркотики.

Плотников В.В. допрошен с участием адвоката, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оснований полагать, что осужденный оговорил себя, не имеется. Помимо показаний самого Плотникова В.В. его вина подтверждается совокупностью других исследованных доказательств, подробное содержание которых приведено в приговоре.

Так, из показаний свидетелей–сотрудников полиции Л., М., рапортов последнего, протокола осмотра места происшествия, справки об исследовании, заключения эксперта следует, что 16 октября 2020 года сотрудниками полиции за управление автомобилем с признаками опьянения, будучи лишенным права управления, был задержан Плотников В.В., который попытался скрыться и сбросил находившиеся при нем три пакетика «зип-лок» с наркотическими средствами: производным N-метилэфедрона общей массой не менее 0,98 грамма (в пяти фольгированных свертках); мефедроном (4-метилметкатиноном) массой не менее 0,18 грамма; смесью из производного N-метилэфедрона и мефедрона (4-метилметкатинона) массой не менее 0,15 грамма.

Согласно протоколам, 16 октября 2020 года Плотников В.В. был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем «ВАЗ 2112»; после проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого осужденный отказался.

Из показаний свидетеля К. следует, что ранее он неоднократно приобретал наркотики у Плотникова В.В., в том числе в 2020 году договорился по телефону и купил у осужденного наркотическое средство, адрес «закладки» с которым осужденный после перевода тому на банковскую карту денег сообщил по телефону, забрав наркотик из «закладки», отнес его в отдел полиции и добровольно выдал сотрудникам полиции.

Согласно рапорту сотрудника полиции И., протоколу добровольной выдачи, справке об исследовании, заключению эксперта, 15 октября 2020 года в отдел полиции обратился К. и добровольно выдал приобретенное у осужденного наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 0,09 грамма.

Из протокола личного досмотра и осмотра предметов следует, что при задержании у Плотникова В.В. изъят сотовый телефон марки «Honor 7А», в котором содержатся сведения, касающиеся незаконного оборота наркотических средств, в том числе незаконного их приобретения через сеть «Интернет», входящие и исходящие вызовы от 15октября 2020 года с контактом «К.» (К.). Обнаруженная в телефоне информация, в том числе переписка с различными контактами, подтверждают тот факт, что сотовым телефоном длительное время пользовался именно осужденный, в том числе использовал его при сбыте наркотика 15 октября 2020 года К.

Вид и размер наркотических средств, которые Плотников В.В. сбыл 15 октября 2020года и хранил при себе до момента задержания сотрудниками полиции 16 октября 2020 года, установлены на основании справок об исследовании и мотивированного заключения эксперта. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные массой свыше 0,2 грамма до 1 грамма относится к значительному размеру.

Обстоятельства задержания осужденного, отстранения его от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование, от прохождения которого тот отказался, обнаружения и изъятия наркотических средств, сведения о привлечении ранее Плотникова В.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нашли отражение в соответствующих протоколах и постановлениях, показаниях свидетелей, принимавших участие в качестве понятых, других письменных документах, соответствующих уголовно-процессуальному закону.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на обоснованность выводов суда о доказанности виновности осужденного и квалификацию его действий, не допущено.

Обсуждая доводы апелляционного представления о необходимости уточнения наименования наркотического средства, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора по этим основаниям.

Так, суд в приговоре установил и указал, что Плотниковым В.В. совершены действия с наркотическим средством – производным N-метилэфедрона. Согласно заключению эксперта от 03 ноября 2020 года № 9897 (т. 1, л.д. 55-58), представленные на экспертизу после предварительного исследования изъятые 16октября 2020 года в ходе осмотра места происшествия вещества (объекты №№ 1,2,4-6) содержат синтетическое вещество «?-PVP» (другие названия: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическим средствам – производным N-метилэфедрона. Таким же образом наименование наркотического средства с указанием синтетического вещества приведено в обвинительном заключении. Ответственность по ст.ст. 228, 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена за незаконные действия в том числе с наркотическими средствами, перечень которых утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681. Синтетическое вещество «?-PVP» (другие названия: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) в качестве самостоятельной позиции не включено в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (в действующей на момент совершения преступления редакции с последующими изменениями и дополнениями). Это синтетическое вещество является производным наркотического средства N-метилэфедрона, которое вместе со своими производными включено в Список1 наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. В приговоре указано, что Плотниковым В.В. совершены действия с производным наркотического средства, наименование которого приведено в соответствии с вышеназванным постановлением, ссылка на которое имеется в приговоре. В связи с этим, вопреки доводам государственного обвинителя, для внесения каких-либо изменений в приговор, касающихся наименования наркотического средства, оснований не имеется. Приведение в приговоре химической формулы (других названий) синтетического вещества, не включенного в качестве самостоятельной позиции в вышеназванный Перечень, не является обязательным, поскольку не предусмотрено законом.

Судебная коллегия считает, что судом установлены все обстоятельства, которые в силу ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежали доказыванию, в том числе события преступлений и виновность осужденного в их совершении. Исходя из содеянного, суд правильно квалифицировал действия ПлотниковаВ.В. по ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконный сбыт наркотических средств; по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере; по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (в редакции Федерального закона № 65-ФЗ от 23 апреля 2019 года).

При назначении Плотникову В.В. наказания суд правильно учитывал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжкого и небольшой тяжести, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на назначаемое наказание.

В качестве смягчающих наказание Плотникова В.В. обстоятельств суд учел все имеющиеся и известные по делу, в том числе те, на которые ссылается сторона защиты. Так, в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учтены наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и явка с повинной по ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации; в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья осужденного и его родственников, нахождение на иждивении малолетнего ребенка сожительницы, оказание помощи матери.

Кроме того, при назначении наказания судом учитывались все данные о личности осужденного, его положительные характеристики, семейное положение, осуществление трудовой деятельности, наличие социальных связей.

Оснований для повторного учета одних и тех же обстоятельств и смягчения в связи с этим наказания судебная коллегия не усматривает. Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих (ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), но не учтенных судом на момент вынесения приговора, не установлено.

Обоснованно судом в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации учтено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Наличие в действиях осужденного рецидива преступлений в силу прямого указания закона (ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации) исключает возможность обсуждения вопроса об изменении категории тяжкого преступления на менее тяжкую.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, всех данных о личности Плотникова В.В. обоснованно суд не усмотрел оснований для применения положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно информации Военного комиссариата Академического и Ленинского районов г. Екатеринбурга (по месту регистрации осужденного) Плотников В.В. был снят с воинского учета в связи с осуждением 07 июня 2018 года, личное дело уничтожено. Сведения, подтверждающие факт постановки Плотникова В.В. в настоящее время на воинский учет, в деле отсутствуют. В связи с этим не имеется оснований для внесения в приговор изменений и указания, что Плотников В.В. является военнообязанным лицом.

По мнению судебной коллегии, Плотникову В.В. назначено за каждое преступление и по их совокупности справедливое наказание, которое не является слишком суровым.

Установлено приговором, подтверждается материалами уголовного дела, не оспаривалось осужденным Плотниковым В.В. в суде, что при совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, им использовался принадлежащий ему мобильный телефон марки «Honor 7А». Приобретение телефона ранее матерью осужденного, на что тот ссылается, не свидетельствует о том, что телефон не принадлежал ему, поскольку установлено и не оспаривалось ПлотниковымВ.В. в суде апелляционной инстанции, что этим сотовым телефоном он пользовался как своим собственным. При таких обстоятельствах с учетом требований п. 1 ч. 1 и п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд обоснованно принял решение об уничтожении принадлежащего осужденному сотового телефона «Honor 7А», являющегося средством совершения преступлений.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года.

Преступления, предусмотренные ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение которых в том числе осужден Плотников В.В., относятся к категории небольшой тяжести.

Установлено, что эти преступления совершены Плотниковым В.В. 16 октября 2020года. Согласно материалам дела Плотников В.В. от следствия и суда не уклонялся, в розыск не объявлялся, до 10 июня 2022 года отбывал наказание по другому приговору.

В связи с этим осужденный подлежит освобождению от наказания, назначенного за эти преступления, поскольку после постановления приговора от 14 сентября 2022 года истекли установленные п. «а» ч. 1 ст. 78 Уголовного кодекса Российской Федерации два года, исчисляемые со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу.

В связи с освобождением от наказания за эти преступления подлежит исключению назначение Плотникову В.В. наказания по совокупности преступлений по правилам ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме этого, суд при назначении Плотникову В.В. окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, указав о зачете отбытого наказания по приговору Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 12января 2021 года, по которому Плотников В.В. отбыл наказание в виде 1 года 6месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в резолютивной части приговора не указал период отбытого тем наказания. В данной части приговор подлежит изменению. Согласно вышеназванному приговору от 12 января 2021 года и материалам уголовного дела, Плотников В.В. был взят под стражу 21 июня 2020 года, освобожден по отбытии наказания 10 июня 2022года. Этот период подлежит зачету в срок отбытого ПлотниковымВ.В. наказания на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме этого, подлежит уточнению по доводам апелляционного представления вводная часть приговора в части указания оснований для освобождения Плотникова В.В. по постановлению от 20 января 2015 года, которым на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации ему было назначено наказание по приговорам от 24января 2014 года и 27 марта 2014 года, а также дата вынесения приговора от 12 апреля 2018 года, вместо ошибочно указанной судом 14 апреля 2018 года. Судом в этой части допущены явные технические ошибки, исправление которых на квалификацию содеянного и размер назначенного наказания не влияют, положение осужденного не ухудшают.

В остальной части приговор надлежащим образом мотивирован, оснований для его изменения или отмены, в том числе по доводам жалобы и представления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст.389.26, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 14 сентября 2022 года в отношении Плотникова Владимира Владимировича изменить.

Уточнить во вводной части, что от наказания, назначенного постановлением от 20января 2015 года, Плотников В.В. освобожден 28 февраля 2017 года условно-досрочно на срок 9 месяцев 29 дней; осужден приговором Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 12 апреля 2018 года вместо 14 апреля 2018 года.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с истечением сроков давности уголовного преследования освободить Плотникова В.В. от назначенного ему по ч. 1 ст. 228 и ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации наказания.

Исключить назначение Плотникову В.В. наказания по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и наказания, назначенного по приговору Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 12 января 2021 года окончательно назначить Плотникову В.В. наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть Плотникову В.В. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы отбытое по приговору Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 12 января 2021года наказание в период с 21 июня 2020 года по 23 июня 2020 года и с 15 декабря 2020 года по 10 июня 2022 года (включительно).

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Попкова П.С., апелляционную жалобу с дополнениями осужденного Плотникова В.В. удовлетворить частично.

Апелляционное определение вступает в силу с момента оглашения. Приговор суда и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения, в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, расположенного в г.Челябинске, путем подачи кассационной жалобы в суд, постановивший приговор.

В случае принесения кассационной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.В. Шестаков

Судьи: С.С. Ракимова

Т.В. Серебрякова