Решение по делу № 33-1032/2022 от 08.04.2022

Судья Лаптева К.Н.                                                 дело № 33-1032/2022

дело № 2-392/2022

УИД 12RS0003-02-2021-006725-59

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                                                 12 мая 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Халиулина А.Д.,

судей Кольцовой Е.В. и Лоскутовой Н.Г.,

при секретаре Сафиулиной Э.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе М.А. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 17 февраля 2022 года, которым постановлено:

исковое заявление П. к М.А. о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с М.А. в пользу П. задолженность по арендным платежам 190000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5000 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Халиулина А.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

П. обратился в суд с иском к М.Е. (после перемены фамилии и отчества 21 октября 2020 года – М.А.)          о взыскании задолженности по договору аренды в сумме 250000 руб.

В обоснование иска указано, что 1 февраля 2012 года между сторонами заключен договор аренды квартиры, действие которого ежегодно продлевалось по взаимному согласию сторон. Ответчик длительное время не вносила плату за пользование квартирой. В связи с тяжелым материальным положением ответчик просила предоставить ей отсрочку (рассрочку) по уплате арендной платы в размере 250000 руб. с июля 2020 года по август 2021 года, о чем составила расписку. До настоящего времени задолженность по арендной плате не погашена.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе М.А. просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым отказать истцу в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Выражает несогласие с тем, что платежи по договору аренды являются текущими платежами и могут быть взысканы после завершения расчетов с кредиторами гражданина, признанного банкротом. Полагает, что на основании определения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 15 мая 2019 года она освобождена от оплаты всех долгов, возникших до указанной даты. Поскольку договор аренды не содержит условия о продлении его действия, срок аренды квартиры закончился 31 декабря 2012 года. Требования о взыскании задолженности по арендной плате за период с июня 2018 года по июнь 2020 года должны предъявляться в рамках дела о банкротстве.

В возражениях на апелляционную жалобу П. приводит доводы в поддержку решения суда, просит оставить его без изменения.

Заслушав объяснения М.А., поддержавшей доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из статьи 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) установлена пунктом 1 статьи 614 ГК РФ.

По общему правилу договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).

Вместе с тем пунктом 2 статьи 621 ГК РФ предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 1 февраля 2012 года между П. (арендодатель) и М.Е. (арендатор) заключен договор аренды квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (далее – договор аренды).

Пунктом 1.3 договора аренды срок аренды определен с 20 февраля 2012 года по 20 декабря 2012 года.

В соответствии с пунктом 4.1 договора аренды за арендуемую квартиру арендатором уплачивается месячная плата из расчета 14000 руб.

Пунктом 4.2 договора аренды установлено, что ежемесячная арендная плата вносится арендатором за месяц вперед не позднее 30 числа.

24 июня 2020 года ответчиком составлена расписка, в соответствии с которой она обязуется оплатить 250000 руб. за проживание в съемной квартире за 2 года по адресу: <адрес> П. за период с июня 2018 года по июнь 2020 года, обязуется начать оплачивать с июля 2020 года частями по август 2021 года.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями гражданского законодательства, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, установив, что в период с июня 2018 года по июнь 2020 года между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора аренды, в указанный период ответчик пользовалась квартирой, не исполняя обязанность по внесению арендной платы, а также применив по заявлению ответчика последствия пропуска срока исковой давности в отношении требования о взыскании арендной платы за период до 29 ноября 2018 года, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении иска.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности взыскания платежей по договору аренды, поскольку они являются реестровыми платежами и не могут быть взысканы после завершения расчетов с кредиторами гражданина, признанного банкротом, подлежат отклонению в связи со следующим.

12 марта 2018 года решением Арбитражного суда Республики Марий Эл по делу № <№> ответчик по настоящему делу признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина.

15 мая 2019 года определением Арбитражного суда Республики Марий Эл завершена процедура реализации имущества ответчика, к ней применены положения пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от         26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) об освобождении от обязательств.

Согласно пункту 3 статьи 231.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее – освобождение гражданина от обязательств). Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 указанной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Пунктом 5 статьи 231.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Понятие текущих платежей содержится в абзаце втором пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве».

Так, под текущими платежами понимаются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В абзаце третьем пункта 2 указанного постановления Пленума разъяснено, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

11 августа 2017 года определением Арбитражного суда Республики Марий Эл принято заявление о признании ответчика банкротом, то есть возбуждено дело о банкротстве.

Несмотря на то, что договор аренды заключен до принятия заявления о признании ответчика банкротом, спорные периоды неисполнения обязательства по внесению арендной платы (ежемесячно с июня 2018 года по июнь 2020 года) истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Следовательно, арендные платежи за указанные периоды являются текущими платежами, требования об их взыскании сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина.

Изложенный в апелляционной жалобе довод об окончании срока договора аренды 31 декабря 2012 года подлежит отклонению, поскольку ответчик продолжала пользоваться квартирой после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны П. Названные обстоятельства сторонами не оспариваются, и по правилам пункта 2 статьи 621 ГК РФ свидетельствуют о возобновлении договора аренды на неопределенный срок.

Согласно приведенному в обжалуемом решении расчету задолженность ответчика по внесению арендной платы за период с июня 2018 года по июнь 2020 года составляет 250000 руб., что также подтверждается распиской от 24 июня 2020 года. Размер арендных платежей за указанный период сторонами согласован в размере 10000 руб. в месяц с условием оплаты до 30 числа предыдущего месяца. Суд, применив последствия пропуска срока исковой давности, правомерно признал за истцом право на взыскание арендных платежей за период с декабря 2018 года по июнь 2020 года в размере 190000 руб.

Таким образом, разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 17 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий             А.Д. Халиулин

Судьи                                 Е.В. Кольцова

Н.Г. Лоскутова

    Мотивированное апелляционное определение составлено 13 мая 2022 года.