Решение по делу № 2-5719/2015 от 28.07.2015

Дело № 2- 5719/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Федерального судьи Суденко О.В.,

при секретаре Курышовой Ю.М.,

24 сентября 2015 года в городе Волжском Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к Клопову В.Ю.     о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО «БИНБАНК» обратилось в суд с иском к Клопову В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <...> рублей <...>    и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...>

    В обоснование исковых требований указано, что "."..г.    года между ОАО «БИНБАНК» ( в настоящем ПАО « БИНБАНК) и Клоповым В.Ю. заключен кредитный договор №... по которому ответчику предоставлен кредит на потребительские нужды в сумме1 <...> рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <...> % годовых. Ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом. Истец со своей стороны исполнил обязательства по кредитному договору, перечислив на текущий счет ответчика кредитные средства в сумме <...> рублей. Однако ответчик принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, не производит выплаты в счет погашения кредита. В настоящем задолженность по кредиту составила <...> рублей <...>

    В судебное заседание представитель истца ПАО «БИНБАНК» не явился, о рассмотрении дела извещен, представитель истца в своем заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

    Ответчик Клопов В.Ю. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом по известному суду адресу, о причинах неявки суд в известность не поставил. Заявлений об отложении рассмотрения дела, письменных объяснений по иску суду не предоставили. Конверты возвращены в суд за истечением сроков хранения.

В соответствии с п. 67 «ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 23 июня 2015 г. N 25 О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ РАЗДЕЛА I ЧАСТИ ПЕРВОЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» указывает на то, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    Суд, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ кредитная организация обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Ответчик Клопов В.Ю.    обратился в ОАО «БИНБАНК» с анкетой - заявлением на получение потребительского кредита в сумме <...> рублей на срок <...> месяцев.

"."..г.    года между ОАО «БИНБАНК» и Клоповым В.Ю. заключен кредитный договор №... в письменной форме, то есть в соответствии с требованиями ст. 820 ГК РФ.

По условиям этого договора истец обязался предоставить ответчику кредит на потребительские нужды в сумме <...> рублей на срок <...> месяцев, а ответчик обязалась возвратить истцу полученные кредитные средства и уплатить начисленные за пользование кредитом проценты из расчета <...> % годовых в соответствии с графиком погашения задолженности, путем уплаты ежемесячных (аннуитетных) платежей в размере <...> рубля <...> не позднее "."..г. а в случае возникновения просроченной задолженности по уплате основного долга и (или) процентов уплатить пеню в размере <...> % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности.

ОАО «БИНБАНК» со своей стороны выполнил обязательства по кредитному договору от "."..г., предоставив ответчику кредит в сумме <...> рублей путем перечисления указанной суммы кредитных средств на текущий счет заемщика.

Ответчик со своей стороны надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, ответчик не производит погашение кредита, в связи с чем образовалась задолженность, которая в настоящее время составила: <...> рублей <...>

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, поэтому все условия, которые предусмотрены кредитным договором от "."..г., Клопов В.Ю. обязан был исполнять.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом и считает обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в сумме <...> рублей <...>

Согласно ст. 98 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд ПАО «БИНБАНК» уплачена государственная пошлина в сумме <...> рублей <...> что подтверждается платежным поручением от "."..г.. Указанные судебные расходы суд на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «БИНБАНК» удовлетворить.

Взыскать с Клопову В.Ю.     в пользу ПАО «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору в размере <...> рублей <...> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере

<...> рублей <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья

<...>

<...>