Решение по делу № 2-2718/2015 от 19.06.2015

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес>                             19 августа 2015 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи	ФИО5
при секретаре	ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Самсон-Домодедово» к ФИО1, ООО «ФИО6» о взыскании суммы основного долга по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ООО «ФИО7» обратилось в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании задолженности по договору поставки в размере 312358 рублей 38 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами - 2126 рублей 08 коп., а также судебных расходов.

В дальнейшем истец уменьшил размер исковых требований в части основного долга, в связи с частичным погашением задолженности ответчиками.

В окончательной редакции ООО «ФИО9» просило суд взыскать солидарно с ответчиков сумму основного долга в размере 203177 рублей 40 коп., проценты – 2126 рублей 08 коп. и судебные расходы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «ФИО8» был заключен договор поставки товара с отсрочкой платежа №. Исполнение по названному договору было обеспечено поручительством ФИО1. Во исполнение заключенного договора истец поставил, а ООО «Регион-Офис» принял товар, указанный в товарных накладных, однако оплата товара надлежащим образом произведена не была, что и послужило основанием для обращения в суд.

В судебном заседании представитель ООО «ФИО10» ФИО3, действующая на основании доверенности, требования поддержала.

Ответчики в суд не явились, пояснений, ходатайств не представили.

Дело, в соответствии со ст. 119 ГПК РФ и с согласия представителя истца рассмотрено в отсутствии ответчиков.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению.

Статья 506 ГК РФ гласит, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В договоре поставки оговариваются сторонами, в том числе сроки поставки, порядок поставки, периоды поставки, количество поставляемого товара и условия оплаты товара (ст. ст. 508-517 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом, односторонний отказ от выполнения обязательств недопустим.

Судом установлено и подтверждено имеющимися в деле доказательствами, что ООО «ФИО11» во исполнение заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора поставки № поставило ООО «ФИО12» товар, поименованный в товарных накладных. Стоимость поставленного товара составляла 600000 рублей. Обязанность по оплате товара ответчиком исполнена не в полном объеме, на момент рассмотрения дела задолженность составила 203177 рублей 40 коп.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчиками не представлено каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств, при этом суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом.Статья 448 ГК РФ, применяемая к договору поставки в силу ст. 454 ГК РФ, устанавливает, что в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в оговоренный договором срок и иное не предусмотрено ГК РФ или договором, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Суд соглашается с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, представленным истцом в исковом заявлении, согласно которому проценты подлежат взысканию в размере 2126 рублей 08 коп.

Данный расчет составлен исходя из суммы просроченной задолженности, с учетом возрастания задолженности. В расчете учтены периоды просрочки и сумма долга до ДД.ММ.ГГГГ. Учтены и сроки оплаты товара, установленные договором поставки и указанные в товарных накладных.

По мнению суда, истцом правомерно применена ставка рефинансирования в размере 8,25% годовых (на день предъявления иска), сумма долга взята без НДС.

Расчет процентов согласуется с правовой позицией совместного Постановления Пленума ВС РФ № и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

На основании изложенного с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2126 рублей 08 коп.

Такое обеспечение обязательства, как поручительство, регламентируется главой 5 ГК РФ.

ФИО1 и истец ДД.ММ.ГГГГ заключили договор поручительства №, согласно которому поручитель принял на себя обязательства перед истцом полностью отвечать за исполнение ООО «ФИО13» обязательств по договору поставки.

Статья 363 ГК РФ предусматривает солидарную ответственность поручителя.

Таким образом, сумма долга и проценты за пользования чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально взысканной судом сумме, при уменьшении суммы иска, излишне уплаченная пошлина возвращается истцу (ст. ст. 333.20, 333.40 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ФИО14» - удовлетворить.

Взыскать солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФИО17» с общества с ограниченной ответственностью «ФИО18» и ФИО1: 203177 (двести три тысячи сто семьдесят семь) рублей 40 копеек, как сумму долга по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ; 2126 (две тысячи сто двадцать шесть) рублей 08 копеек, как проценты за пользование чужими денежными средствами; 5253 (пять тысяч двести пятьдесят три) рубля 03 копейки, как судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ФИО15» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1091 одна тысяча девяносто один) рубль 97 копеек, уплаченную ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению №.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий               ФИО16