Решение по делу № 2-1266/2013 от 27.12.2012

Дело № 2-1266/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2013 года                                                                            город Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики

под председательством судьи Орловой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Афанасьевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 к Глухову А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению Глухова А.В. к ОАО "Сбербанк России" в лице Чувашского отделения № 8613 о признании договора страхования от несчастных случаев и болезней недействительным, взыскании платы за подключение к программе страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России»(далее БАНК) и Глуховым А.В. (Заемщик) заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее кредитный договор), согласно которого кредитор предоставил заемщику 400 000 руб. на неотложные нужды на срок 60 месяцев под 17,55 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им согласно указанного договора.

В соответствии с п. 3.1. кредитного договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ и пунктом 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право в случае не выполнения заемщиком предусмотренных договором обязанностей потребовать досрочного расторжения кредитного договора и возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

Нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, в силу ст. 811, 819, 850 ГК РФ является основанием для расторжения договора по требованию кредитора.

Обязательства по кредитному договору ответчик не исполнил надлежащим образом и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится просроченная задолженность по кредитному договору в размере 380 041 руб. 19 коп.

Истцом направлялась претензия к ответчику, которая ответчиком оставлена без внимания.

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 обратился в суд с иском к ответчику Глухову А.В. с требованиями о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 и Глуховым А.В., взыскании с Глухова А.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 380 041 руб. 19 коп., понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 7000 руб. 41 коп..

Не согласившись с исковыми требованиями ответчик Глухов А.В. обратился в суд со встречным иском к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 о признании недействительным договора страхования от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании платы за подключение к программе страхования в размере 36 032 руб. 76 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 227 руб., понесенных расходов по оплате юридической помощи в размере 2000 руб., указывая, что при заключении договора сотрудник банка в устной форме разъяснил, что для получения кредита необходимо обязательно подключиться к программе добровольного страхования от несчастных случаев, в противном случае в выдаче кредита будет отказано. Комиссия за подключение к программе страхования составила 36 032 руб. 76 коп., которая была удержана ответчиком в день выдачи кредита. Фактически истец заключил кредитный договор под условием подключения к программе страхования от несчастных случаев, что нарушает права потребителя и противоречит ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Кроме того, анкета к кредитному договору, Условия Программы по организации страхования от несчастных случаев и болезней и заявление о подключении в данной программе ограничивают право заемщика на самостоятельный выбор выгодоприобретателя в рамках Программы страхования «Сбербанк РФ».

В судебном заседании представитель Банка Калинин А.И. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, и вновь привел их суду, не признав встречных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях и приобщенных к материалам дела.

Ответчик(истец по встречному иску) Глухов А.В. в судебном заседании признал требования Банка по первоначальному иску, поддержав встречный иск по изложенным в нем основаниям.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства по договору должны быть исполнены надлежащим образом и в срок.

В силу статей 807-810, 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 с Глуховым А.В., последнему был выдан «Потребительский кредит» под 17,55% годовых в сумме 400 000 рублей на срок 60 месяцев.

В соответствии с пунктом 1.1 кредитного договора, кредитор предоставляет кредитные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с пунктом 3.1 данного кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей.

Пункт 3.3. кредитного договора предусматривает ответственность за несвоевременное внесение платежа в погашение кредита и уплату процентов в виде неустойки в размере 0,5 % процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 4.2.3 Договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитов, неустойку, предусмотренные условиями Договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Обязательства по кредитному договору ответчик не исполняет, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится просроченная задолженность по кредитному договору в сумме 380 041 руб. 19 коп., в том числе:

- 340 242 руб. 22 коп. - просроченный основной долг,

- 7843 руб. 02 коп. - пени на просроченный основной долг,

- 24362 руб.75 коп. - просроченные проценты,

- 7593 руб. 20 коп. - пени на просроченные проценты,

Проверив расчеты истца, суд находит из верными, составленными в соответствии с условиями договора.

Ответчиком расчеты не оспорены.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ направлялось ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора (л.д. 12), которое ответчиком оставлено без внимания.

Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих уплату задолженности в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Встречный иск Глухова А.В. о признании недействительным договора страхования от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании платы за подключение к программе страхования в размере 36 032 руб. 76 коп., не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 9 ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 935 ГК РФ в случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, такое страхование не является обязательным в смысле настоящей статьи и не влечет последствий, предусмотренных статьей 937 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Глухов А.В. подписал заявление на страхование, которое содержит указание на то, что, подписывая это заявление, истец понимает и соглашается на страхование и будет выступать застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней на условиях, указанных в «Условиях программы по организации страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков ОАО «Сбербанк России». Подписанием заявления истец подтвердила, что ознакомлен банком с тем, что участие в программе страхования является добровольным и отказ от участия не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг; за подключение к программе страхования банк вправе взимать с него плату в соответствии с тарифами банка, состоящую из комиссии за подключение клиента к программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику, согласен оплатить сумму платы за подключение к программе страхования в размере 36 032,76 руб.. Подписав заявление, заемщик Глухов А.В. добровольно выразил согласие на участие в программе страхования на условиях страхования, врученных ему банком.

Суду по правилам ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что отказ истца Глухова А.В. от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, не представлено.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Договор, заключенный сторонами по делу и предусматривающий соглашение между банком и истцом о подключении к программе страхования не противоречит нормам действующего законодательства РФ. Данное соглашение представляет собой договор возмездного оказания услуг (ст. 779 ГК РФ), по которому банк подключает заемщика к данной программе, а заемщик оплачивает банку плату за подключение к программе в размере 36 032,76 руб.. Выразив желание на подключение к программе страхования истец письменно акцептовал публичную оферту банка о подключении к программе страхования жизни и здоровья, тем самым, заключил договор возмездного оказания услуги, являющийся договором присоединения.

Нормы действующего законодательства, в частности ст. 779 ГК РФ, предусматривают, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Подключив истца к Программе страхования и заключив со страховой компанией ОАО «Военно-страховая компания» договор страхования в отношении жизни и здоровья клиента ответчик оказал истцу услугу, включающую в себя заключение договора страхования от несчастных случаев и болезней заемщика по кредитному договору. Денежные средства в размере 36 032,76 руб. в данном случае являются платой за страхование (платой за оказание страховых услуг) банка страховщику ОАО «Военно-страховая компания».

Обязательство по подключению к программе страхования выполнено как со стороны банка (заемщик подключен к программе), так и со стороны истца Глухова А.В., т.к. он уплатила установленную договором сумму за подключение, а исполненное обязательство изменению уже не подлежит.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Одним из условий заключения кредитного договора может являться предоставление такого обеспечения, которое гарантировало бы кредитору отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности.

Страхование жизни и здоровья заемщика может являться самостоятельным способом обеспечения исполнения обязательств, так как полностью удовлетворяет принципу, по которому то или иное правовое средство можно в конкретной ситуации отнести к способам обеспечения исполнения обязательств; кредитор, являющийся выгодоприобретателем по договору страхования, может рассчитывать на удовлетворение своих требований к заемщику из средств, полученных в качестве страхового возмещения, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору в связи с несчастным случаем или болезнью заемщика.

Условие страхования жизни и здоровья заемщика Глухова А.В. по своей правовой природе является обеспечением кредитной сделки, а не обусловливанием приобретения одних услуг обязательным приобретение других услуг.

Требования по встречному иску о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 227 руб., понесенных расходов по оплате юридической помощи в размере 2000 руб., не подлежат удовлетворению как производные от основного требования, в удовлетворении которого отказано.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 7000 руб. 41 коп., исковые требования удовлетворены в полном объеме, следовательно, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 и Глуховым А.В..

Взыскать с Глухова А.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 380 041 руб. 19 коп., понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 7000 руб. 41 коп..

Отказать Глухову А.В. в удовлетворении встречного искового требования о признании недействительным договора страхования от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании платы за подключение к программе страхования в размере 36 032 руб. 76 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 227 руб., понесенных расходов по оплате юридической помощи в размере 2000 руб..

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке Верховный Суд ЧР путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, в течение месяца.

Председательствующий: судья                                                    Орлова И.Н.

Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2013 года