Решение по делу № 2-557/2018 от 30.10.2018

Дело № 2-557/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Кез Удмуртской Республики                        26 ноября 2018 года

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Одинцовой О.П.,

при секретаре Третьякове Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к Шкляеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    Акционерное общество «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к ответчику Шкляеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и Шкляевым А.А. заключено кредитное соглашение №.

    Между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки требования (цессии), в соответствии с которым право требования по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к АО «ВУЗ-банк».

    Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с указанным договором банк открыл должнику счет № в рублях, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее должнику, предоставил должнику кредит в размере 412926руб. 06коп.

В свою очередь заемщик принял на себя обязательства ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные п. 1.4 раздела «Параметры кредита».

В нарушение положений ГК РФ, договора, условий п.п. 1.8, 1.5 анкеты-заявления должник допустил просрочку исполнения обязательства по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за должником числится задолженность в размере 354014руб. 46коп., в том числе: 273412руб. 33коп. – сумма основного долга; 80602руб. 13коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность в указанном размере истец просит взыскать с ответчика Шкляева А.А., а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6740руб. 14коп.

В судебное заседание истец, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Шкляев А.А. в судебное заседание не явился. Согласно сведений, представленных Отделом ЗАГС Администрации муниципального образования «Кезский район» Шкляев А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Учитывая, что Шкляев А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, его гражданская и гражданская процессуальная правоспособность была прекращена до предъявления иска, поскольку с указанным иском АО «ВУЗ-банк» обратилось ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент обращения истца с иском в суд ответчик умер, в связи с чем, производство по делу в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ, уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3368,19руб. и по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3371,95руб., подлежит возврату.

Руководствуясь ст. ст. 220, 225 ГПК РФ,

определил:

Производство по делу по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к Шкляеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить.

Разъяснить истцу право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Обязать налоговые органы возвратить АО «ВУЗ-банк» государственную пошлину по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3368,19руб. и по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3371,95руб.

    Определение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Кезский районный суд УР.

    Судья                                О.П. Одинцова