Решение по делу № 2-1415/2022 от 17.03.2022

ДЕЛО № 2-1415/2022

УИД 92RS0004-01-2022-000997-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2022 года                                                       город Севастополь

Резолютивная часть оглашена 13 июля 2022 года.

Полный текст решения составлен 19 июля 2022 года.

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Чан В.П.,

при секретаре судебного заседания Маннаповой И.А.,

с участием истца Киях О.А.,

третьего лица Соболевской С.З.,

помощника прокурора Нахимовского района города Севастополя Василенко С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1415/2022 по иску Киях О.А. к Семеновой К.Е., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Соболевская С.З., УМВД России по городу Севастополю о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Киях О.А. обратилась в суд с иском к Семеновой К.Е., в котором просила признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением - <адрес>. В обоснование заявленных требований указала, что она и ее дочь Соболевская С.З. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик зарегистрирована в указанном жилом помещении, однако, фактически в нем не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, в добровольном порядке с регистрационного учета не снялась, расходы на содержание жилого помещения и оплату коммунальных услуг не несет, личные вещи ответчика в квартире отсутствуют. Регистрация ответчика носит формальный характер, чем нарушаются права истца.

В судебном заседании истец Киях О.А. исковые требования поддержала, дав пояснения, аналогичные содержанию искового заявления, просила иск удовлетворить.

Ответчик Семенова К.Е. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке, почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. Принимая во внимание данные обстоятельства, в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении ответчика по делу.

Представитель третьего лица УМВД России по городу Севастополю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором решение в части заявленных требований оставляет на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

С учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, третье лицо, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Киях О.А. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Евпаторийской квартирно-эксплуатационной частью района, Соболевская С.З. являются собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, соответственно, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, номер в реестре нотариуса Храмцовой Е.А. №. Право собственности истцов зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимость. Также установлено и подтверждается адресной справкой УМВД России по городу Севастополю и справкой по месту жительства (регистрации), по месту пребывания, что с ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире зарегистрирована Семенова К.Е.

Заявляя требование о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением, истец ссылается на то, что последняя длительное время – с ДД.ММ.ГГГГ не проживает в жилом помещении, добровольно с регистрационного учета не снялась, что нарушает права истца, истец вынуждена нести дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей исходя из числа зарегистрированных в квартире лиц.

Факт непроживания ответчика в жилом помещении подтвержден показаниями свидетелей ФИО и ФИО, допрошенных в судебном заседании. Оснований не доверять показаниям свидетелей, у суда не имеется, поскольку свидетели не заинтересованы в исходе дела, их показания не противоречивы, последовательны, согласуются с другими доказательствами.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетелей являются одним из видов доказательств по делу. В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации определено право каждого гражданина Российской Федерации свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации истец, как собственник жилого помещения, право собственности которого, никем не оспорено, вправе требовать устранения всяких нарушений своих прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В связи с тем, что предметом спора является жилое помещение, то, соответственно, ограничения собственника жилья по распоряжению принадлежащим ему имуществом могут быть предусмотрены только жилищным законодательством.

В соответствии с положениями статей 30 и 31 Жилищного кодекса Российской Федерации право пользования жилым помещением принадлежит гражданину, не являющемуся собственником жилого помещения только в случае предоставления этого жилого помещения собственником в пользование другому гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или иному закону основанию, а также в том случае, если этот гражданин является членом семьи собственника и между ними отсутствует иное соглашение.

Поскольку ответчик не проживает в спорном жилом помещении, не несет расходы по содержанию жилого помещения, то, соответственно, у нее отсутствует самостоятельное право пользования данным жилым помещением, не обусловленное волей собственника жилого помещения.

Согласно положениям статьи 3 Федерального закона от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация граждан по месту жительства и пребывания не может служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, закона Российской Федерации.

Сама по себе регистрация ответчика в спорном жилом помещении не порождает возникновение у ответчика права пользования жилым помещением, а также не может служить основанием ограничения истца в реализации прав собственности и возлагает на нее обязанность дополнительно нести расходы по содержанию жилья из расчета зарегистрированных в помещении лиц.

Учитывая изложенные обстоятельства, не установив предусмотренные законом основания пользования спорным жилым помещением, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта производится исключительно органом регистрационного учёта в случаях, предусмотренных указанной нормой, в том числе на основании решения суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением.

Таким образом, решение суда по настоящему спору является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Киях О.А. удовлетворить.

Признать Семенову К.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                В.П. Чан