Решение по делу № 2-2309/2022 от 11.05.2022

<данные изъяты>

Дело № 2-2309/2022                                      УИД: 66RS0044-01-2022-002545-24

Мотивированное решение составлено 15 августа 2022 года

Решение

именем Российской Федерации

09 августа 2022 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Кукушкиной Н.А.,

с участием старшего помощника прокурора г. Первоуральска Крохалевой Т.А.,

при секретаре Якимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волынкиной Светланы Александровны к Волынкину Анатолию Петровичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. С ответчиком истец находилась в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ брак с ответчиком расторгнут, ответчик больше не является членом ее семьи. С мая 1999 года ответчик выехал из квартиры на другое место жительства, вывез все вещи, с тех пор в квартире не проживает. С ответчиком договор о правовом режиме пользования квартирой не заключался. В настоящее время ответчик с регистрационного учета не снялся. На ее неоднократные требования сняться с регистрационного учета ответчик отвечал отказом. С ответчиком общее хозяйство истец не ведет, общий бюджет отсутствует. С момент выезда ответчик не принимает участия в оплате жилья и коммунальных услуг, ремонте, оплате налогов и сборов, что свидетельствует о том, что к данной площади он не имеет никакого отношения. С 1999 года она вынуждена оплачивать коммунальные платежи из расчета на всех человек, зарегистрированных в жилом помещении, включая ответчика, который фактически в квартире не проживает. В настоящее время истец не работает, является пенсионером, эти обстоятельства ставят ее в тяжелое материальное положение, так как она вынуждена нести дополнительные расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг. В конце 2021 года - начале 2022 года ответчик приобрел земельный участок с домом в коллективном саду, соответственно, у ответчика имеется иное жилье.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя.

Ранее истец ФИО1 суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ответчиком. В период брака была приобретена спорная квартира, квартира кооперативная, взносы выплачивались в период брака. В 1999 году ответчик выехал на иное место жительства. Раздел имущества не производился. Пытались с ответчиком решить вопрос по квартире, ответчик отказывается сняться с регистрационного учета, ссылаясь на то, что ему негде прописаться.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что квартира была приобретена в период брака истца с ответчиком. После расторжения брака истец осталась проживать в квартире, ответчик выехал, забрав свои вещи. Брачного договора истец с ответчиком не заключала, с требованием о разделе имущества после расторжения брака не обращалась. Истец самостоятельно несет расходы на содержание квартиры и оплату коммунальных услуг, ответчик до настоящего времени право собственности истца на квартиру не оспаривал. Считает, что ответчик утратил право пользования квартирой после прекращения семейных отношений. Устно ответчик обещал ей выписаться из квартиры в течение полугода, чтобы квартира осталась ей (дочери).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Ст. помощник прокурора ФИО3 дала заключение, что исковые требования удовлетворению не подлежат, в связи с тем, что спорная квартира является совместно нажитым имуществом супругов.

Заслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст.1 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1, 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Таким образом, из приведенных норм действующего законодательства в их взаимосвязи следует, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его. В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.38).

Согласно справке Жилищно-строительного кооператива №,41 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ полностью внесла паевой взнос за <адрес>, находящуюся по адресу: <адрес>. Указанная квартира состоит из 2 комнат, жилой площадью 30,3 кв.м., кухни, коридора, туалета, ванной, встроенного шкафа, общая площадь <адрес>,2 кв.м. (л.д. 20).

ФИО1 и ФИО2 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ брак прекращен.

Согласно адресной справке, до настоящего времени ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 15).

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жильем и должны освободить его. Однако, если жилое помещение приобреталась супругами в браке, а не являлась собственностью одного из них до вступления в брак, за бывшим членом семьи сохраняется право пользования жилым помещением.

В данном случае суд исходит из того, что квартира, о прекращении права пользования которой ответчиком заявляет требование истец, был приобретена сторонами по возмездной сделке в период их брака.

Факт того, что истец полностью внесла паевой взнос за квартиру, не свидетельствуют о прекращении права пользования жилым помещением ответчика, поскольку истцом в обоснование данной позиции не представлено допустимых и достоверных доказательств о состоявшемся разделе бывшими супругами совместно нажитого имущества, в том числе спорной квартиры, по поводу которой возник спор.

Доказательств, позволяющих суду сделать вывод о том, что ответчик ФИО2 добровольно отказался от своих прав на спорную квартиру, суду не представлено, такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела по требованиям истца о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением суд не вправе рассмотреть требования бывших супругов о разделе спорного жилого помещения как совместно нажитого имущества и определить доли супругов в спорном имуществе, такие требования суду не заявлялись и судом не рассматривались.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.Н.А.Кукушкина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>